Финальный аккорд Duruflé Requiem

Я недавно пел и отдельно слушал исполнение реквиема Дюрюфле. Во время прослушивания меня поразил последний аккорд в Paradisum , который добавляет неожиданную ноту на полпути (и даже подумал, не намекает ли Дюруфле на загробную жизнь).

У меня нет оценки, но я нашел видео на YouTube с уменьшенной оценкой, сопровождающей записанное выступление. Я думаю, что финальный аккорд — это доминирующая септаккорд си мажор (ноты F#, A#, C#, E), который дополняется G# на последних трех долях пьесы. Я думаю, что G# особенно интересен.

Уменьшен счет последних баров

Мои вопросы:

1) Это что-то необычное? или это просто характерно для той эпохи, когда писалась музыка?
2) Если здесь есть что-то необычное, комментировалось ли это ранее; это где-то интерпретировалось?

Спасибо за любую информацию!

Ответы (2)

Это, несомненно, прекрасный момент!

Аккорд — это то, что мы называем F♯9. К этим «расширенным третичным» аккордам (аккордам, имеющим 9-е, 11-е или 13-е) также будет добавлена ​​доминирующая септима. Итак, это трезвучие F♯ (F♯ A♯ C♯) с доминирующей седьмой (E) и девятой (G♯). Сравните этот аккорд с F ♯ add9, в котором не было бы доминирующей септаккорда (E).

Я бы не сказал, что это необычно. Дюрюфле жил с 1902 по 1986 год, так что он прочно оказался в 20 веке. Примерно до 1900 года композиторы заканчивали произведения консонантной звучностью, но примерно после 1900 года композиторы начали рассматривать диссонансы (например, седьмой и девятый аккорды) как сравнительно стабильные точки покоя. Эта пьеса была написана в 1948 году, поэтому довольно стандартно видеть пьесу, написанную в середине века, которая заканчивается на девятом аккорде.

Что касается интерпретации, я думаю, вы правы в деньгах. Это половинная каденция (или, в Англии, «несовершенная» каденция); последний аккорд действительно просит разрешения на си, но мы никогда его не получаем. Для меня это явный намек на то, что нас ждет «после конца».

Несовершенная каденция.
@ Тим Вау, я не могу поверить, что забыл положить это туда; Спасибо! В США мы называем это «половинной каденцией».
@Tim: Значит, в данном случае это несовершенная / половинная каденция II-V? Спасибо за указание на это. (Я вижу, что в вики упоминается, что слабые каденции требуют продолжения, повторяя комментарий в ответе выше).
@AnthonyQuas Да, но более того, ii является основным и построен на пониженной второй степени шкалы; мы называем это неаполитанцем . (Хотя это во второй инверсии и также имеет F ♯.)
Что может быть лучше, чтобы проиллюстрировать вечность, чем с постоянно нерешенным доминирующим 9-м? Гениально.

Этой осенью я пела эту пьесу со своим хором, и финальная интонация меня очень интригует. Я действительно думаю, что это очень необычная каденция, и на самом деле я бы проанализировал ее иначе, чем некоторые из постов выше.

Мой анализ основывается на том факте, что я слышу всю часть в фа-мажоре. Я знаю, что ключевой знак говорит си-мажор, но я совершенно не слышу его таким образом. С самого начала было добавлено много ми-диезов, поэтому я думаю, что Дюруфле создает центр мажорной тональности фа-диез.

Это означало бы, что в конце движения мы действительно разрешаем тонику посредством аккордов бемоля VII, бемоля VI и бемоля V фа-мажора (с сопрано, удерживающими фа-диез над ними всеми). Вот почему это звучит так необычно — композитор редко использует пониженные V, VI и VII аккорды в одной каденции.

  • "ha-" имеет бемоль VII аккорд (ми мажор)
  • "be-as re-" имеет минорный аккорд iv (си минор)
  • "-e-" имеет бемоль VI аккорд (ре мажор).
  • «qui» имеет плоский аккорд V (до мажор).
  • «em» имеет аккорд I (F # мажор с «джазовым» минором 7 из альтов)

Этот анализ объясняет, почему каденс звучит так неожиданно. Я не думаю, что это типичная несовершенная каденция или даже неаполитанская, за которой следует доминанта. Я думаю, что, используя эти аккорды на пониженных нотах, Дюруфле вызывает ощущение того, что мы мягко спускаемся вниз, в место нашего последнего упокоения. У меня мурашки по коже каждый раз, когда я ее пою!

Спасибо Джессика за комментарии. Это все очень интересно. Я не думаю, что ваш анализ что-то говорит об очень тонкой G#, которая появляется на второй доле ферматы? Или я что-то пропустил? (Кстати: сейчас я пою это произведение (снова!) и оно мне нравится).
PS: Вы можете очень четко услышать рассматриваемую ноту на 58:31 на youtu.be/c-RiYOpaYVw.
Вы правы, я не обращался к G#. Я слышу его как sus2, который никогда не разрешается до трети гаммы (A#).
Так что я думаю, что, вероятно, есть место для обеих интерпретаций: интересная новая, которую вы предлагаете, о нисходящих аккордах, предполагающих захоронение; и плавающий G#, представляющий переход куда-то еще.