Много споров о «всемогущем существе» или «всемогущем, всезнающем, вездесущем, всеблагом и т. д.». дискуссия вращается вокруг определения терминов. Я считаю, что «сильная форма» всемогущества включает в себя способность всемогущего существа делать как логически возможные, так и логически невозможные вещи.
Можете ли вы разделить анализ сильного всемогущества на части «способность делать все логически возможные вещи» и «способность делать все логически невозможные вещи» и анализировать эти две категории по отдельности?
Если Бог все может сделать, значит ли это, что он непознаваем?
Ведущий ответ на вопрос «Последовательно ли определение Бога?» , например, утверждает сильную форму всемогущества, что Бог действительно может сделать что угодно, но затем продолжает утверждать, что в результате Бог непознаваем.
Я согласен с тем, что та часть Бога, которая способна делать нелогичные вещи, была бы непознаваемой, но разве мы не можем отделить наш анализ этой части (отложить суждение, если хотите) и по-прежнему получать знания о Боге в тех областях, где он взаимодействует? со вселенной и/или нами на логически непротиворечивой основе?
Ограничена ли защита свободы воли Плантинги «слабым всемогуществом»?
Исходя из другого направления, защита свободы воли Плантинги предполагает логически последовательное определение всебытия, включая то, что я называю «слабым всемогуществом», которое ограничено способностью делать все, что логически возможно.
Точно так же можете ли вы утверждать, что эта защита применима к подмножеству всемогущего существа, которое влечет за собой «всю логическую силу, которая существует», без необходимости обращаться к какому-либо надмножеству дополнительных сил? Или эта защита будет ограничена только всемогущими существами, которые на 100% ограничены логической сферой?
Вы можете сделать что-то подобное, если готовы отказаться от классической логики. Паранепротиворечивые логики могут противостоять честным противоречиям (предложениям, которые одновременно истинны и ложны), называемым диалетейями, не впадая в тривиальность, см . Диалетеизм . Такие предложения, как «Бог может создать камень, который он не может поднять, а затем он может его поднять», несколько похожи по своей природе на предложения Лжеца, такие как «Я не прав», которые считаются ведущими кандидатами на диалетеи. В паранепротиворечивой логике вы можете разделить предложения на чистую истину, чистую ложь и диалетейи, и первое предположительно будет охватывать «логически возможные вещи», которые может сделать Бог, а третье — «логически невозможные вещи».
Стоит отметить, что «сильное всемогущество» не является позицией большинства среди католических богословов, официальное учение Церкви следует Аквинскому в утверждении, что Бог связан законами (классической) логики. Однако невосприимчивость к ним не ставит Бога выше «любой формы разума» и не делает его «непознаваемым». Он вполне может быть непознаваем по-человечески из-за наших многочисленных ограничений, но не только из-за непоследовательности. Математики используют паранепротиворечивую логику, например, для рассуждений о противоречивой арифметике и анализе , и знают о них довольно много интересных результатов.
Защита свободы воли Плантинги предполагает нечто большее, чем логическая последовательность, а именно молинистское понимание свободы воли и Божьего предвидения, что снова составляет позицию меньшинства среди католических теологов. В частности, этот аргумент прямо требует, чтобы существа действовали одинаково в одинаковых обстоятельствах и чтобы предвидение их выбора было частью «среднего знания» Бога. Но, как пишет Фелт в «Невозможных мирах» , это постулирует « определенный результат действия свободного агента, исключая при этом действие », и, таким образом, создает « метафизически непоследовательные фикции, которые не могут стать предметом чьего-либо знания, даже знания Бога».Но без них «надмирная испорченность» Плантинги просто становится бессмысленной, и без ограничений, налагаемых на Бога классической логикой, она не может выполнять свою работу теодицеи.
Что касается отщепления «невозможной» части Бога, я не думаю, что это может работать и для теодицеи. Весь смысл этого, по-видимому, состоит в том, чтобы оправдать Бога перед людьми, если он не может сделать это понятным образом, он становится бессмысленным, так же как и если он не может оправдать всего Бога. Если непротиворечивая часть не могла исключить зло благодаря непротиворечивости, то почему этого не сделала непротиворечивая часть? Если это выше нашего понимания, то зачем вообще заниматься теодицеей.
То, что вы называете «сильной формой» всемогущества, содержит самореферентную абсурдность.
Другими словами, это все равно, что спросить: «Может ли Бог заставить Себя не существовать и при этом существовать?» Как только вы отбрасываете непротиворечие, ничто не теряет смысла.
вирмайор
LightCC
carb0nshel1