Противоречит ли понятие всемогущего Бога идее свободы воли?

Всемогущество подразумевает всеведение, которое подразумевает, что будущее предопределено, что устраняет свободу воли в том смысле, в котором она обычно понимается.

Как отмечали некоторые, языком можно оправдать что угодно. Таким образом, можно было бы просто заявить, что «Бог все может и конфликтов нет», мгновенно решив проблему. Но я думаю, что это игнорирует богатство споров, которые веками бушевали между философами, учеными и теологами, особенно когда речь идет о теологах, желающих оправдать существование Бога в научных рамках (особенно с помощью физики и причинности ).

На этом фронте проблема сводится к тому, как определить свободу воли . Всемогущество, хотя и противоречивое само по себе , является общепонятным термином («всемогущество»), возможно, за исключением нескольких исключительных случаев. С другой стороны, свобода воли плохо определена ^{[1] [2]} и по сей день является совершенно непонятной концепцией.

...Неспособность философов разработать объяснение в полностью удовлетворительной и понятной форме показывает, что сама идея свободы воли (и, следовательно, ответственности) непоследовательна (Strawson 1986) или, по крайней мере, несовместима с миром, очень похожим на наш. собственный (Перебум 2001).

– выдержка из Стэнфордской энциклопедии философии

_{Стросон, Гален (1986). Свобода и вера . Оксфорд: Кларендон Пресс.
Перебум, Дерк (2001). Жизнь без свободы воли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.}

Но философы все еще имеют дело с понятием свободы воли на протяжении тысячелетий, несмотря на это, и выдвинули множество различных (и неполных) определений, которые могут и были показаны как несовместимые с идеей всемогущего Бога.

«Свобода воли как неограниченное действие» аля Рене Декарт, Юм и другие ^[1]

Если свобода воли является для вас способностью действовать в соответствии с непринужденной волей , это означает, что нет ничего, что могло бы предсказать ваши действия. Если Бог знает будущее (и, таким образом, может предсказывать ваши действия), это означает, что существует какой-то механизм, с помощью которого Бог это делает, и, следовательно, у вас нет свободы воли в этом смысле (даже если Бог не вмешивается).

• Свобода воли – это способность действовать в соответствии с непринужденной волей.
• это означает, что ваши действия непредсказуемы, потому что, если они были каким-то образом предсказуемы, это означает, что они подвержены причинности (имели предшествующие причины) и, следовательно, ограничены этими причинами. (Т.е. это прямая противоположность детерминизму по определению.)
• Бог существует.
• Бог всемогущ.
• Вещь, которая является всемогущей (всемогущей), обладает полным или неограниченным знанием, осознанием или пониманием и воспринимает все вещи, прошлые и настоящие.
• Следовательно, Бог способен видеть ваше будущее.
• Неважно, какого взгляда на время вы придерживаетесь, будь то «линейная теория», теория «ветвящейся временной шкалы» и т. д., потому что у каждого человека есть только ровно одно действительное будущее , и именно это будущее я имею в виду здесь.
• Если ваше будущее можно предсказать, обязательно должен существовать механизм, с помощью которого это можно сделать.
• Если существует механизм, с помощью которого ваше будущее предсказуемо — даже если эта сила никогда не используется в действительности , — это обязательно означает, что ваша воля не является ничем не ограниченной. На самом деле это означает, что он полностью ограничен этим механизмом (если бы это было не так, то Бог не смог бы использовать его, чтобы точно предсказать будущее человека). Крайне важно признать, что самого факта существования такого механизма — вне зависимости от того, используется он или нет — достаточно, чтобы создать логическое противоречие.

Следовательно, либо Бог не всемогущ, либо свободы воли не существует, либо и то, и другое.

Конечно, не все определения Бога или свободы воли разделяют этот конфликт. Например, определение свободы воли, которое использую я и другие , не имеет внутренних противоречий со всемогуществом, потому что оно подразумевает, что вы действуете на основе ничем не ограниченной воли. Возможно, единственный способ выйти из спора — это выдвинуть фразу «Бог может сделать что угодно, даже предсказать то, что непредсказуемо», что, хотя и отмечено, игнорирует более широкую проблему философов и теологов, пытающихся осмысленно говорить о Боге. , полностью согласуется с эмпирическими фактами науки.

Эти утверждения не противоречат друг другу и могут быть легко согласованы. Всемогущество не заставляет сущность действовать; всемогущее существо может очень легко решить воздержаться от вмешательства в выбор, сделанный другим существом, предоставив этому возможность свободного использования своей свободной воли.

Предположить, что

• G создал мир таким, каким мы его знаем;
• В момент творения G был всезнающим, под которым я подразумеваю, что G точно знал, что произойдет в результате сотворения мира каким-либо особым образом;
• В момент творения G был всемогущим, под которым я подразумеваю, что G мог создать мир любым (или любым возможным, или любым логически возможным, или выбрать любое определение всемогущества, которое вы предпочитаете) способом.

Отсюда следует, что в момент создания G точно знал, как любой человек будет вести свою жизнь.

Предположим, что определение всемогущества оставляет место для мира, в котором люди вели бы себя по-другому (я бы сказал, мягкое предположение), тогда G мог бы создать мир, в котором некоторые люди вели бы себя по-другому. В зависимости от того, насколько сильным окажется чье-то определение всемогущества, G мог бы создать мир так, чтобы люди жили в точности так, как хотел бы G.

Может ли всемогущее существо создавать агентов со свободной волей, учитывая, что оно также всеведущее? Это вопрос определения всемогущества и всеведения. Я недостаточно знаю об авраамических религиях, чтобы что-то сказать об их позиции по этому поводу.

Могут ли люди контролировать свои действия, даже если G знает, как они будут осуществлять этот контроль? Думаю, это зависит от определения свободы воли. Я бы сказал, что разумно сказать, что люди не могут контролировать свои собственные действия, но я также предполагаю, что существуют аргументы в другую сторону.

Наконец, обратите внимание, что это помещает G вне мира, и обратите внимание, что момент творения не следует понимать как реальный момент в нашем мире. Это может повлиять на предыдущий вопрос.

Учитывая, что вы мало что указали в своем вопросе, мне придется сделать некоторые предположения в этом ответе.

Предположим, что:

• Свобода воли определяется как «неограниченное действие», как в ответе стоикфурия;

• Бог определяется как сверхъестественное существо (имеется в виду, что он существует в какой-то сфере за пределами наших физических измерений пространства-времени), которое является всемогущим (всемогущим) и всезнающим (всезнающим);

• Обратите внимание, что, как утверждали другие, всемогущество Бога не обязательно означает его всеведение. Однако, поскольку основной предполагаемый парадокс между Богом и свободой воли возникает из-за его всеведения, это будет принято для этого ответа.

Обычный аргумент в этот момент (очень похожий, если не такой же, как ответ стоикфурия) выглядит примерно так:

1. Всеведущий Бог знает все, что вы сделаете.
2. Поэтому Бог может предсказать ваше будущее, ваши действия, все, что вы «решите» сделать.
3. В качестве примера предположим, что Бог знает, что вы сделаете X в будущем.
4. Вы еще не сделали X, но Бог каким-то образом знает, что вы это сделаете , поэтому верно, что вы сделаете X.
5. Когда приходит время сделать Х, хотя вы можете считать, что пожелали этого, на самом деле у вас не было выбора. Вы должны были сделать X, потому что Бог давно уже знал, что вы это сделаете, и единственный способ, которым Он мог знать это раньше, — это наличие какой-либо детерминанты в вашей воле (например, физическая причина-следствие).
6. Поскольку у вашей воли должен быть детерминант, у вас не может быть свободной и неограниченной воли.

Я не согласен с этим аргументом, потому что в нем виноват подставной человек . Что является решающим для этого логически обоснованного аргумента, так это предпосылка о том, что некоторая хронология применима к Богу (что очевидно в словах «будущее» и «предсказывать»). Однако обычное представление о Боге, как уже упоминалось, сверхъестественно; Бог находится за пределами нашего физического мира, и с начала 20 века мы знаем, что наш физический мир включает в себя четвертое измерение времени. Поэтому этот аргумент несостоятелен.

Всеведущий Бог не будет «предсказывать» чье-то «будущее», а просто будет знать, что существует как часть четырехмерного пространства-времени. Представьте вселенную в виде трехмерной голограммы, и вы поймете, что когда вы смотрите на все это и все знаете, вы не предсказываете, а просто видите все, что есть. Вы не видите, как фильм проходит мимо, но все его существование находится перед вами (я нахожу изображение горного хребта также полезным), и если бы вы были всеведущим Богом, вы бы знали все, что происходит; нет ни «будущего», ни «прошлого», а есть только истина. Логический аргумент из этих посылок:

1. Всеведущий Бог знает все о Вселенной.
2. Следовательно, если вы сделаете X, тогда Бог узнает, что вы сделали это в своем существовании. Это не в хронологическом смысле, когда вы делаете X и Бог знает после, а в логическом смысле, что, поскольку вы сделали X, Бог знает об этом.
3. «Механизм», с помощью которого Бог знает это, заключается в его превосходстве над пространством-временем, потому что он может смотреть на всю вселенную в любое время.
4. Следовательно, всеведение Бога не ограничивает того, что вы делаете, потому что он не знает этого «до» (что подразумевало бы детерминированный механизм), он просто знает.

Это мой контраргумент распространенному представлению о несовместимости Бога и свободы воли.

Этот вопрос требуется схоластическим мышлением, но ни в коем случае не является обязательным. Логика — это язык ограничений, и именно это делает ее однозначно неспособной отвечать на вопросы о сущностях, для которых нет ограничений. Лучшее, что мы можем сделать логически, я думаю, это сконструировать (заимствуя термин CS) управляющую последовательность, которая исключит вопрос из рассмотрения.

Во всемогущем существе нет ничего условного. Всемогущее существо по определению — это существо, способное на все. Любое предположение о возможностях такого существа верно. Если всемогущество подразумевает всеведение, тогда мы должны признать, что любое утверждение о состоянии этого существа также должно быть истинным.

Если мы говорим: «Бог способен даровать свободу воли даже при совершенном предвидении», то это утверждение должно быть истинным. Если мы говорим: «Бог даровал свободу воли с совершенным предвидением», то это утверждение также должно быть истинным. Верно и обратное утверждение этих утверждений. Для существа, которое может совершать все действия и обладает всеми состояниями, все утверждения должны быть истинными.

Если все суждения истинны, то суждения безусловны. Вопросы должны иметь условие. Следовательно, если нет условия, не может быть и вопроса. Вопрос просто нелогичный. Не существует.

Словесный салат не ответ, а вопрос.

На этот вопрос трудно ответить в нескольких словах здесь. Хороший обзор римско-католического богословия можно найти в « Предопределении » Гарригу-Лагранжа. В заключение он придерживается точки зрения, подобной Аквинскому: следствие может иметь несколько причин, и воля Бога, и свободная воля человека могут заставить человека сделать конкретный выбор.

Кроме того, я обнаружил, что К. С. Льюис довольно хорошо объясняет этот вопрос в «Переландре» . Его подход отнюдь не систематичен, но для мирянина-философа или теолога (вроде меня) это полезное краткое изложение.

Вся борьба была окончена, а момента победы, казалось, не было. Вы могли бы сказать, если хотите, что право выбора было просто отброшено в сторону и заменено непреклонной судьбой. С другой стороны, можно сказать, что он избавился от риторики своих страстей и вышел в неоспоримую свободу. Рэнсом ни за что не мог увидеть разницы между этими двумя утверждениями. Предопределение и свобода, по-видимому, тождественны. Он больше не мог видеть никакого смысла во многих аргументах, которые у него были от сердца по этому поводу.

То, что он обладает всей властью, не означает, что он использует ее все время. Также, если вы являетесь частью бога, тогда вы тоже всемогущи, а может и нет. Но если у бога есть свободная воля, и вы являетесь его частью, тогда у вас должна быть свободная воля, точно так же, как ваша рука имеет свободную волю, будучи соединенной с вами.

Противоречит ли понятие всемогущего Бога идее свободы воли?

Нет, я думаю, что это не противоречит, потому что Бог не придает большого значения свободе воли.

Из «Аргументов от зла ​​и неверия», Теодор Дрейдж, и других чтений:

Библия предполагает, что Бог знает будущее и предопределяет судьбы людей, тогда Бог может вмешиваться в свободную волю человека. Кроме того, в нашем нынешнем мире есть много препятствий для свободы воли (голод, умственная отсталость, тяжелые болезни, преждевременная смерть и т. д.), и Бог мало или совсем ничего не делает для их предотвращения. Люди на небесах не способны причинить вред друг другу; иначе это был бы не рай. Итак, у людей на небесах нет свободы воли.

Каковы доказательства ценности моральных уроков, которые можно извлечь из свободы воли? Если отсутствие у Бога нравственного развития не умаляет Его совершенной благости, то почему мы и Бог придаем такое большое значение нашему нравственному развитию по свободной воле, в отличие от отсутствия свободы воли и нравственного развития? Оправдание и ценность качеств, вырабатываемых опытом со свободой воли, именно в том, что они полезны для преодоления зла. Если бы не было зла и свободы воли, какая ценность для Бога вообще допускать свободную волю?

Почему для людей хорошо уменьшать свободную волю, используемую для совершения зла, но для Бога было бы нехорошо делать то же самое? Точно так же, как у нас есть обязанность ограничивать свободу воли другого человека, когда мы знаем, что он воспользуется своей свободной волей, чтобы причинить значительные страдания невинному человеку, точно так же и у Бога есть такая обязанность. Считаете ли вы, что не следует вмешиваться, чтобы помешать кому-либо совершить изнасилование или убийство? Свобода воли — это просто возможность выбирать из доступных вариантов. Возможность иметь все доступные варианты — это не свободная воля, а всемогущество. Люди не могут убить друг друга, просто пожелав этого; означает ли отсутствие этой способности, что у людей нет свободы воли? Уже есть ограничения на способность людей убивать друг друга.

Всемогущий творец, у которого нет ограничений в отношении своих творений. Он может решить не вмешиваться в свое творение раз и навсегда, но он не может дать им свободную волю, а затем случайно вмешаться, чтобы посмотреть, что произойдет, поскольку это было бы признаком отсутствия воображения, неуверенности или даже болезненности.

Эту роль может сыграть и творец, не сознающий своих творений, поскольку у него нет ограничений в отношении своих творений, о существовании которых он даже не подозревает.

Существо, которое всемогуще, не ограничено логикой, которой меньшее существо предполагает, что мир подчиняется. Всемогущество подразумевает любую возможную власть, в том числе способность противоречить идее свободы воли . В нашем ограниченном опыте мы никогда не сталкиваемся с фактом, что мир истинен одновременно со своей противоположностью — это либо одно, либо другое, — но всемогущее существо нашло бы способ сделать его таковым за бесконечно малое время просто в силу своего всемогущества, если бы Оно хотело.

Обладание свободой воли похоже на волшебство — здесь у нас есть все законы природы, которые накладываются один на другой, заставляя все тикать — и вуаля! существо, состоящее из одного и того же материала, которое само решает, как тикать. Но всемогущее существо способно узнать, как возникает свобода воли . Оно может мгновенно проанализировать меня до чертиков и точно определить, как я буду действовать свободно.

Конечно, для электрона я показался бы невероятным, бросающим вызов природе агентом. Он просто продолжает существовать, пульсируя в квантовом небытии и выходя из него под действием сил, неподвластных ему, в то время как я делаю все чудесные вещи, которые делают люди — думаю, хожу, говорю, запоминаю. Но на всемогущее существо мы очень похожи — два не всесильных существа в заводной вселенной. Не часовой механизм в механическом смысле, который мы, люди, можем понять, а часовой механизм в Его понимании.

Всемогущее существо не только может знать, как я себя поведу: Оно может даже знать, когда распадется радиоактивный атом. Это даже невероятнее, чем предсказывать мне — у меня по крайней мере есть какие -то рациональные причины свободно решать так или иначе — атом просто распадается в какой-то момент, и мы не знаем когда, а всемогущее существо — да.

Идея всемогущества прямо противоречит идее ИСТИННОЙ свободы воли. В зависимости от того, чьим идеям вы можете следовать, некоторые религии учат, что Бог ДАРИЛ человеческому роду дар свободной воли, которая на самом деле не является свободной волей, поскольку Бог может решить вмешаться.

Лично я нахожу идеи всемогущества и всеведения очень трудными для понимания.

Рассмотрим свободу воли в прошлом: говорят, что в прошлом вы обладали свободой воли не в том смысле, что вы могли сделать какой-либо выбор (поскольку в настоящем вы знаете, каким был ваш выбор), а потому, что выбор временно находится в будущем. той версии тебя. Вот и все. Кто или что знает результат, не имеет никакого влияния на (это определение) свободы воли. Всемогущество и Всеведение не действуют.

Другие определения свободы воли, которые зависят от «совершения любого выбора», абсурдны, поскольку приводят к парадоксу.

Одним из решений этой проблемы является рассмотрение Божьего всемогущества и нашей свободной воли как происходящих на разных уровнях реальности. Например, рассмотрим книгу: с нашей точки зрения, как читателей книги, события в ней установлены. Но с точки зрения персонажей, у них есть свободная воля делать выбор в рамках их реальности — поскольку книга была написана, их свободная воля была частью свободной воли автора.

В авраамических религиях прямо признается, что люди наделены свободой воли, то есть возможностью и способностью выбирать между правильным и неправильным. Также признано, что Бог среди многих других вещей всемогущ и всезнающ.

То, что эти утверждения кажутся нам противоречивыми, не отменяет их. Это означает только то, что принцип последовательности ценится выше, чем любая другая ценность.

Можно указать на развитие паранепротиворечивой логики, которая явно признает неустранимо конфликтующие понятия и представления о том, что истинно во всей области того, что может быть истолковано как знание. Он показывает, что отказ от критериев глобальной согласованности не обязательно ведет к упрощению. Вместо этого у нас есть локальная согласованность.

Вот вопросы о всемогуществе Бога и нашей свободной воле:

Независимо от того, верны эти убеждения или нет, противоречат ли эти утверждения друг другу? Мне кажется, что да, и если это правда, то при каких обстоятельствах эти утверждения можно сделать непротиворечивыми?

Всемогущество Бога не кажется нарушением нашей свободы воли. Если бы это было так, то нужно было бы только изменить значение либо всемогущества, либо свободы воли, чтобы сделать концепции непротиворечивыми.

Проблемы могут возникнуть, если мы добавим Божье всеведение о будущем. Если Бог знает, что мы выберем делать в будущем, действительно ли у нас есть свобода воли? Есть как минимум два способа обойти это, сохраняя Божье всемогущество/всеведение и нашу свободную волю:

1. Открытый теизм: после того, как Бог дал нам свободу воли, он больше не знает, каким будет точное будущее. Вот как Джеймс Рисслер описывает эту позицию:

Открытый теизм — это тезис о том, что, поскольку Бог любит нас и желает, чтобы мы свободно выбирали ответ на Его любовь, Он поставил Свое знание и планы на будущее в зависимость от наших действий. Несмотря на всеведение, Бог не знает, что мы будем свободно делать в будущем. Несмотря на всемогущество, Он решил пригласить нас свободно сотрудничать с Ним в управлении и развитии Его творения, тем самым также предоставляя нам свободу разрушать Его надежды на нас. Бог желает, чтобы каждый из нас свободно вступал в любящие и динамичные личные отношения с Ним, и поэтому Он оставил нам возможность выбирать за или против Его воли.

Если Бог дал нам свободу воли через свое всемогущество, то наши точные будущие действия больше не являются чем-то познаваемым о будущем. И наша свободная воля, и Божье всеведение/всемогущество сохраняются без противоречия.

2. Антиреализм о будущем: Тот факт, что мы можем формулировать предложения, описывающие будущее, не означает, что эти предложения имеют полюса «истина-ложь». Вот как Майкл Даммет описывает нейтрализм в отношении будущего, связанного с будущими событиями: (стр. 323)

Рассмотрим нейтрализм в отношении будущего, напротив. Нейтралист утверждает, что утверждения будущего времени нельзя считать истинными или ложными в зависимости от того, что на самом деле должно произойти, потому что он отрицает, что сейчас существует какой-либо определенный будущий ход событий...

Это позволяет свободу воли независимо от того, даровал ее нам Бог или нет. Это также сохраняет всеведение Бога, потому что, опять же, Бог знает все, что нужно знать. Точное будущее — это не то, что нужно знать.

Даммет, М. Логическая основа метафизики. (1991) Издательство Гарвардского университета.

Рисслер, Дж. Открытый теизм. Получено 19 июля 2019 г. из Интернет-энциклопедии философии по адресу https://www.iep.utm.edu/o-theism/ .

Человечество, свободная воля и предопределение

Общие извилистые мысли и расплывчатые интерпретации, встречающиеся в религиозной литературе и колонках мнений, относительно предполагаемых загадочных библейских утверждений о «предопределении» по своей природе и контексту аналогичны десяти тысячам углов, спорящих о головке булавки.

Почему?

Потому что такие метафизические мнения обходят стороной настоящие вопросы, связанные с этой темой.

Настоящий вопрос относительно предопределения заключается в том, мог ли Бог создать камень, который не смог бы поднять. Прежде чем «Выйти», обратите внимание, что да, эта старая, заезженная фраза имеет большое внутреннее, философское, значение, особенно в свете тех открытий и данных, которые ныне понимает простой человек в его стремлении познать окружающую его среду.

Я считаю, что ответ: «Да».

Ведь Бог нынешнего христианского Православия, Который все Знающий, Все Любящий, Все Добрый и Все Сострадательный, тоже имеет озеро вечного огня, ожидающее всех, кто не принимает самую современную христианскую сюжетную линию, из какой бы то ни было христианской секты что они принадлежат, или райское блаженство для тех, кто соблюдает его заповеди. И если Бог предопределил одного из нас в ад, то в огненное озеро мы должны идти, и если он предопределил одного из нас пребывать с ним в его небесной обители, так и будет.

Эта точка зрения предполагает некое всезнающее, всемогущее, всезнающее, всеблагое, бесконечное существо, которого мы называем Богом.

Ради правдоподобия, можем ли мы спросить, если такому всемогущему и всезнающему существу надоест знать все, что было, то есть и что должно стать, каковы были бы варианты таких существ?

И, может быть, такое существо найдет приятным создать конструкцию настолько глубокую, что само то же бесконечное, творческое существо не сможет знать результатов каждой возможности внутри этой конструкции?

Ведь рассмотрим иррациональное число Пи — отношение окружности к собственному диаметру. Это число было рассчитано с точностью до 120 000 000 знаков после запятой, без обнаружения какой-либо повторяющейся последовательности — практически определение иррациональности. Мог ли Бог знать полное отношение диаметра круга к его собственному радиусу до последнего знака после запятой?

Но более общая и сговорчивая формулировка этого вопроса была бы такой: «Дал ли бесконечный, всезнающий, совершенно благой Бог христианской Библии предполагаемую венец славы своего творения — Человечества — свободную волю?»

Принимая во внимание вопросы, приведенные выше и выраженные в другой идиоме, мог ли бесконечный Бог христианской Библии намеренно создать целую Вселенную или Вселенные, которые он не мог ни контролировать, ни видеть конец, чтобы все человечество могло иметь, абсолютная свобода воли?

Здесь становится мудрым заметить, что конкретная Вселенная, в которой существует Человечество, по-видимому, очень уникально устроена так, что такие организмы, как Земля, 121+/- атомный вид атомов, человек, цветы, вода, звезды, другие солнца , другие галактики, атомные и субатомные частицы, квантовые поля и очень запутанная ткань самой материи-пространства-времени могли бы непрерывно развиваться во все более и более сложные организации и, да, даже живые, устремляющиеся, дышащие и , наконец, самосознающие существа.

Что, если Бог создал бесконечное количество вселенных, в которых разыгрывается бесконечное количество универсальных сценариев? Можем ли мы когда-нибудь узнать ответы на эти вопросы?

Являются ли их неразрешимыми вопросы, когда конечный человек анализирует концепцию бесконечного разума? Я верю, что ответ «да».

Все ли ответы на все вопросы, которые думали простые смертные, можно найти в книге, написанной на загадочных языках, переведенной, неправильно переведенной и транслитерированной много раз за последние 3500-2000 лет.

Думаю, нет.

Сама структура нашей Вселенной, как и структура самой жизни, изобилует практически бесконечно странными совпадениями констант и вероятностей, которые делают жизнь такой, какой мы ее знаем, возможной. Однако,

сама вероятность существования такой Вселенной с такими тонко настроенными свойствами, которыми обладает наш континуум пространство-время-материя, очень мала, практически за пределами человеческого расчета или понимания в контексте знаний наших дней.

Так как мы здесь? Почему есть что-то, а не ничего?

Итак, чтобы прояснить все эти убедительные концепции относительно нашей Вселенной, пожалуйста, обратите внимание на два пункта ниже, так как автор пытается дать простые формулировки определений задействованных концепций:

1) Наша Вселенная существует, будучи уникально сотворенной каким-то чрезвычайно развитым (всемогущим и бесконечным) существом, специально по прямому назначению, того самого творца, такого, что этот самый творец не в состоянии предвидеть свое «будущее» .

2) Вероятность того, что наша Вселенная существует, фактически возникшая по слепой случайности, то есть конструирующая себя как континуум пространство-время-материя (бесконечный или нет), практически невозможна.

В настоящее время перед современной физикой и космологией стоит великая задача объяснить весьма кажущуюся и нелепо уникальную природу этой, нашей Вселенной, наряду с ее определяющими константами и составляющими, которые в настоящее время остаются решительно за пределами расчетов или понимания человечества.

Поскольку никто из нас, простых представителей рода homo, не знает никоим образом Разума Бога, нет реального ответа на эти главные вопросы; однако по мере того, как человек открывал все больше и больше неотъемлемых элементов универсальной физики и космологии, мало кто узнал, что первичные составляющие нашей Вселенной, а также средства и методы, с помощью которых сама структура нашего пространства-времени-материи континуума построены, все состоят из элементов фундаментальной неопределенности.

Под этим я подразумеваю, что окончательные процессы и процедуры, с помощью которых наша Вселенная делает теоретический, элементарный, однобитовый «выбор» (см. «Планковая длина» и/или «парадокс квантовых измерений»), основаны на фундаментальном, невероятном матрица.

Поэтому настоящая загадка такова: намеренно ли Бог создал это

Вселенная, Вселенная, в которой обитает Человек, так что эволюцию и конец которой даже он сам не мог предвидеть, с очень конкретной целью наделить это творение и его предполагаемую венчающую жемчужину, Человека, фундаментальным свойством неопределенности, тем самым давая каждому человеку полную свободу воли принимать собственные решения и нести ответственность за свою судьбу?

«Субботний вечер в кино» (без повторов) для Бога.

Я верю, что ответ таков: да, Он это сделал.