Муж вступает в половую связь с другой женщиной с согласия жены

Есть реальная история, когда пара только что поженилась. Вскоре после замужества врач диагностирует у жены определенное заболевание. Короче говоря, из-за болезни жене не разрешается вступать в половую связь. Однако жена говорит мужу, что в случае необходимости он может вступить в половую связь с другой женщиной, чтобы удовлетворить свои биологические потребности.

В данном конкретном случае, если муж вступает в половую связь с другой женщиной, нарушает ли он 3-ю заповедь? Любой источник, предоставленный для резервного копирования ответа, был бы замечательным.

Ответы (4)

Это не нарушает третью заповедь, если муж имеет добровольное (не вынужденное) согласие жены. Это чем-то похоже на королей, имеющих более одной королевы.

При этом не существует такой вещи, как «биологическая потребность» в сексуальных удовольствиях. Вода — это биологическая потребность, воздух — это биологическая потребность, пища — это биологическая потребность, так как без них вы не выживете. Вам не нужен секс, чтобы жить.

Я отметил этот ответ вниз. Будда не учил целомудрию всех людей, потому что неудовлетворение биологических сексуальных влечений для многих, например, отсутствие детей, может не убить людей биологически, но может вызвать несчастье и даже психическое заболевание.
Кто-то может стать несчастным и психически больным из-за того, что не смог купить любимую машину или не смог сдать экзамен. Это не делает его биологической потребностью.
@SankhaKulathantille Но я думаю, что муж должен делать это с женщиной, которой нет в списке «запрещенных женщин». «Запрещенные женщины» — это немного двусмысленно, например, одна из них — это женщины, «охраняемые законом». Если местные законы запрещают половые сношения вне брака, как вы думаете, муж нарушает третью заповедь? Что значит «женщины, находящиеся под защитой закона»?
Определение сексуальных домогательств, данное в суттах, устарело в современном мире (хотя оно популярно среди порнозависимых, которые размещают сообщения на буддийских чатах). В суттах говорится, что родители устраивают брак своих детей, поэтому во времена Будды не было большого количества одиноких (голодных призраков) женщин, с которыми можно было бы заняться сексом.
Сексуальное желание — основа сансары и созидания, а вы сравниваете его с экзаменом или любимой машиной?
@Dhammadhatu Похоть - это всего лишь разновидность тяги. Есть много других типов тяги с потенциальной причиной будущих рождений. В любом случае удовлетворение своего желания не считается биологической потребностью.
@B1100 Одинокая независимая мирянка была бы подходящим кандидатом. Она могла бы быть другом, не обязательно быть проституткой. если закон говорит, что вы не можете иметь это вне брака, очевидно, он нарушает заповедь. Но у вас есть возможность поехать в страну с большей свободой или проголосовать за изменение конституции.
@SankhaKulathantille Некоторые переводят «защищенный законом» как «заключенный», не зная, что на самом деле означает этот термин. «Если закон говорит, что вы не можете иметь это вне брака, очевидно, он нарушает заповедь». То есть вы говорите, что «закон» в смысле «охраняемый законом» также может означать местные законы? Но это звучит как социальный аспект, секс есть секс, никто не обижается, какое это имеет отношение к местным законам?
@B1100 Под заключенным здесь понимается военнопленный. В наши дни это редко применяется, поскольку в странах существуют согласованные законы о том, как поступать в таких ситуациях. «защищаемый законом» означает любой закон, соблюдаемый там, где вы живете.
Брак @B1100 — это тоже социальный аспект. Это не делает его правильным делать это с чужой женой.
Забавно, как вы превращаете секс в простое мелкое желание, но поощряете случайный секс с современными (небуддистскими) женщинами. Если бы секс был таким пустяком, зачем бы ты заморачивался с ним? Секс и материнство — это сильное естественное стремление женщины к зрелости. Будда ясно учил, что сексуальная нечистота — это порок женщины. Будда не был осторожен с сексом и особенно с тем, как он влияет на женщин.
@Dhammadhatu Я не пропагандирую секс. Я всего лишь отвечал на вопрос. Ваши комментарии имеют очень мало смысла в этом вопросе.
@Dhammadhatu Я думаю, вы считаете, что [некоторым] женщинам нужен репродуктивный секс (то есть иметь детей) ради их здравомыслия ... если бы вы хотели, вы могли бы написать это в своем собственном ответе; и добавьте ссылку, чтобы поддержать это, если вы знаете о ней. И точка зрения Санкхи, я думаю, вероятно, основана на строгом прочтении писания, т.е. что-то вроде этого ответа (Дхаммадхату) или этого ответа (Вен Юттадхаммо).
Извините, но точка зрения Санкхи не имеет отношения к суттам в целом, а является лишь частичной и неправильной личной интерпретацией сутт. Что касается Юттадхаммо, иммо, он часто учит ложной дхамме. В суттах ясно говорится, что родители должны организовать брак своих детей (ДН 31). В господствующем обществе Будды не было места сексу вне брака (кроме отверженных и членов королевской семьи). Женщины были «защищены» своей семьей до тех пор, пока они не выходили замуж (если женщина не была сумасшедшей).
@Dhammadhatu «Пятью способами, молодой домохозяин, родители, которым дети служат Востоку, проявляют свое сострадание». Это классический пример неправильного толкования сутт. Устраивание брака родителями в качестве проявления сострадания не означает, что брак по договоренности является единственным способом для мужчины и женщины быть вместе, не нарушая 3-й заповеди.
@SankhaKulathantille Итак, последствия нарушения местных законов тоже только социальные, верно? Т.е. его наказывают местные за то, что он нарушает законы страны. Но если муж едет в страну с большей свободой, он вообще не нарушает заповедь. В стране, где такие половые отношения запрещены, он просто соблюдает законы, но в отношении каммы то же самое, т.е. намерение вступить в половую связь, независимо от того, нарушает он местные законы или нет. Это правильно?
Любая сексуальная активность — это плохая карма, независимо от того, нарушает ли она 3-ю заповедь.
@SankhaKulathantille Только потому, что местный закон разрешает сексуальные отношения вне брака, это не делает сексуальную активность как таковую более полезной. Точно так же, если закон не позволяет мужу вступать в половые отношения вне брака, это не делает половую жизнь как таковую более нездоровой. Короче говоря, закон — это одно, а осквернение сексуальной активности — другое. Это правильно?
@ B1100 Это зависит от того. Решение нарушить закон, чтобы удовлетворить свою похоть, потребует большей привязанности к сексуальным удовольствиям по сравнению с тем, чтобы делать это, когда это разрешено. В любом случае это нездорово.
@SankhaKulathantille Вы не поощряете людей заниматься сексом, не каждый может стать монахом и достичь ниббаны. Я понимаю, в любом случае это нехорошо, но решающим фактором, я думаю, является не закон, а жадность, ненависть и заблуждение человека в отношении его сексуальной активности. Даже если это разрешено законом, вожделение может быть очень сильным, поэтому я думаю, что вожделение имеет значение, а не то, что говорит закон. Закон в целом, я думаю, должен поддерживать гармонию и безопасность в обществе, но в вышеприведенном случае все стороны согласились на эту деятельность добровольно.
@B1100 Зачем мне поощрять людей заниматься сексом? Вы все еще можете быть брошены в тюрьму, если это нарушает закон.
@sankhakulathantille Это было то, о чем я говорил, даже если кого-то бросают в тюрьму, это не делает сексуальную активность более нездоровой. Потому что степень неблаготворности зависит от силы жадности, ненависти и заблуждения сексуальной активности, а не от того, что говорит закон.
Тем не менее, это все еще нарушает заповедь. Вы можете привести тот же аргумент в пользу того, чтобы спать с чужой женой. Но это нарушает заповедь.
Заповедь имеет много аспектов, вышеприведенный случай «только» нарушает закон, это никому не вредит, если вас не поймают. Если все добровольно соглашаются на отношения, спать с другой женщиной — то же самое, что король, у которого много королев. Если это не согласовано, то половая жизнь вредна даже с собственной женой.
Но ваш вопрос о том, нарушает ли это заповедь или нет. Не вредит ли это другим. :)
Технически говоря, это нарушает заповедь. Цель заповеди — предотвратить вред, поэтому, пока никто не пострадал, это всего лишь закон, и ничего больше. Лично я бы назвал это нарушением закона.
нарушение закона может причинить вам вред.

Это третья заповедь на языке пани:

камесу миччачара верамани-сикхападам самадийами

  • камесу — это местный падеж («в») слова кама , означающий «сексуальное желание» .
  • micchācārā состоит из micchā , что означает «неправильный», и acārā , которая является аблативной («от») формой ачары и означает «способ поведения».
  • Верамани-сиккхападам самадийами означает «Я принимаю обет воздержания».

Все заповеди говорят, что человек должен воздерживаться от плохого поведения в отношении сексуальной похоти. Это довольно расплывчатое утверждение, которое зависит от культуры человека, и буддисты из разных культур наверняка не согласятся с тем, что именно оно означает.

Тем не менее, даже традиционное буддийское общество может принять полиандрию , поэтому мы можем ожидать, что большинство буддистов также примут описанную вами ситуацию, которую можно классифицировать как форму полигамии.

Это нарушает третью заповедь независимо от того, было ли согласие жены. Сексуальные домогательства включают сексуальные действия с несколькими женщинами...

Не могли бы вы предоставить подробную информацию о традиции, на которой вы основываете свой ответ?
Камесу мичакара верама;
Кроме того, есть только определенные сценарии, в которых сексуальная активность не нарушает третью заповедь: 1. С подходящим человеком, таким как жена или муж； 2. Не зная, что это произошло (например, потерял сознание)。 3. Никакого удовольствия, даже зная об этом случается。 4. Сумасшедший。 5. В сильной боли. Вернемся к вопросу, являются ли «другие» женщины подходящим человеком? Они проститутки? Или незамужние девушки под защитой родителей? Если да, то как они могут быть «подходящими» людьми? Сказав это, ключевой решающий момент заключается в том, является ли другая женщина «подходящей», а НЕ в том, «согласна ли жена или нет».
Три слова «камесу миччхачара верамани» очень общие, а ваш ответ очень конкретный. Вот почему я прошу источники ваших объяснений.
Значение этих слов очень специфично, если вы можете понять концепции, стоящие за ними. Если у вас есть разные мнения, не стесняйтесь поделиться своими взглядами. После этого я подумаю о том, чтобы поделиться своими источниками, и вы тоже.

Я пометил этот вопрос, потому что он нелогичен с точки зрения Дхаммы и, по-видимому, пытается оправдать сексуальную распущенность принципами Дхаммы. Если у мужчины есть нравственное Дхаммическое обязательство оставаться со своей травмированной женой, то зачем такому же нравственному мужчине заниматься сексом без обязательств с другой женщиной (если только эта женщина не была проституткой)? Вопрос вообще не имеет смысла. Я думаю, что единственный способ правильно сформулировать этот вопрос: « Муж вступает в половую связь с проституткой с согласия жены ». Есть одна явная сутта, которая буквально осуждает секс с проститутками (хотя я ее не помню).

Для тех, кто суеверен в отношении кармы и перерождений, очевидно, что из-за прошлой кармы мужчины у него есть эта жена, и, таким образом, его долг - преданно заботиться о ней. Возможно, в прошлой жизни мужчина был сексуальным насильником женщин, таким как сутенер или продюсер порнографии, поэтому в этой жизни он должен ухаживать за этой женщиной или иным образом переродиться в суровом аду. Я предполагаю, что это последний шанс человека на «человеческое рождение» перед тем, как земля разверзнется и поглотит его в огненный ад.

Муж вступает в половую связь с другой женщиной с согласия жены
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v