Этот ответ резюмирует части аргумента против полной испорченности, представленного Александром Дж. Рено в его книге, озаглавленной «Переосмысление Тюльпана» .
Восточные православные христиане согласны с тем, что грех ослабил людей, так что мы не можем прийти к Богу без Его благодати в нашей жизни. Но мы расходимся в том, является ли это особой благодатью, данной только избранным, или всеобщей благодатью, данной всем, причем православные христиане твердо верят в последнее. Кроме того, восточные православные христиане верят, что люди не могут прийти к Богу из-за каких-либо фундаментальных изменений в человеческой природе (т.е. первородного греха), а скорее из-за среды греха и смерти, в которой мы живем. Таким образом, люди грешат из-за мусора, чуждого человеческой природе, а не из-за того, что грех присущ человеческой природе.
Онтологические проблемы
Если оставить в стороне эпистемологические проблемы с полной испорченностью (это круговой аргумент из-за подразумеваемой претензии на умственную испорченность), существуют серьезные онтологические проблемы, связанные с человеческой природой , некоторые из которых восходят к ранней церкви, где различия в теологии и антропологии возникли из-за различия в греческом и латинском мышлении. У меня недостаточно времени, чтобы полностью развить эти аргументы, и поэтому я оставлю их в виде пули:
Люди не могут быть внутренне греховными по своей сути (т. е. «греховной природе»), чтобы Бог не был творцом греха.
- Наиболее распространенное возражение против этого заключается в том, что люди были созданы с хорошей природой, но эта природа изменилась.
- Природа не может изменить себя. Камень остается камнем, даже если все камни разрушены. Суть вещи остается.
- Только Бог может изменить сущность (или природу)
вещи .
- Если Бог изменил сущность человека, то Он по-прежнему является виновником греха.
- Церковь исторически учила, что Бог создал всех людей с доброй природой. Люди созданы по образу Божию — мы иконы Божии.
- Люди связаны грехом и испорченностью, но это все равно, что закопать золотой слиток в куче конского навоза — это не меняет того факта, что есть золото ( суть не изменилась).
- Грех не имеет силы ни разрушить Божье творение, ни изменить его.
Тотальная испорченность смешивает человека с природой .
- Ранние грекоязычные христиане использовали термины ипостась (ὑπόστασις) для обозначения «личности» и ousia (οὐσία) для обозначения сущности (или природы). Слово «лицо» и латинское понятие являются здесь частью проблемы по сравнению с греческим словом и понятием ипостаси , но здесь нет ни времени, ни места, чтобы останавливаться на этом.
- В качестве яркого примера этого учение о Троице было сформулировано в раннем христианстве, утверждая, что Бог един по существу ( усия ), но имеет три лица ( ипостаси ).
- Выбор есть функция личности, а не природы. Таким образом, неверно говорить, что человеческие существа имеют испорченную природу, из-за которой мы не можем выбрать что-либо, кроме греха.
- Например, святость является частью природы Бога . Таким образом, его нельзя отделить от Отца, Сына или Святого Духа (личностей). С другой стороны, «воплощение» — это личный атрибут Сына.
- Грех — это личное свойство, а не естественное/существенное .
- Если люди решили грешить по своей природе, тогда все наши действия являются просто результатом того, что диктует наша природа. В соответствии с той же цепочкой рассуждений Бог также не свободен действовать вне Своей природы (несомненно, некоторые западные христиане действительно верят в это представление о том, что Сам Бог связан, которое каппадокийские отцы и другие отвергали как языческую философию: Ананке (Ἀνάγκη, т. е. «Необходимость ")) и поэтому Сам Бог не имеет свободного выбора.
- Восточные христиане подчеркивают, что Бог сотворил и искупил по Своему свободному выбору, а не по какой-то необходимости божественной природы.
Если Бог не мог сделать ничего другого из-за Своей природы (здесь предполагается смешение человека с природой, присущее учению о полной испорченности), то, в конечном счете, Бог является творцом как добра, так и зла (т. е. омникаузальным).
- В основе этого лежат исторические дебаты о предшествующих причинах и свободном выборе, но ради экономии времени я ухожу от этого. Размышление над этими последствиями — упражнение, оставленное читателю.
Если сама природа/сущность человека греховна, тогда Бог не может любить нас, потому что Он любил бы грех. Из того, что Бог «ненавидит грех, но любит грешника», следует, что грех отличен от человеческой природы (т. е. не является ее частью).
- Если грех является частью человеческой природы, то либо (i) Бог любил людей до грехопадения (но не больше), либо (ii) Бог на самом деле не любит нас (по крайней мере, такими, какие мы есть), либо (iii) Бог не любит нас. t любить всех людей (только избранных).
- Если вы убежденный кальвинист, у вас может не быть проблем с iii , но с православной точки зрения этот Бог был бы очень нелюбящим родителем, который предъявляет Своим детям требования (например, покаяться), которые они не в состоянии выполнить. Но это также должно означать, что у избранных другая природа, чем у других людей, что проблематично.
- В основе многих из них лежат классические дебаты о свободе воли (компатибилизм против либертарианства против детерминизма). Читателю предлагается прочитать философские работы на эти темы в качестве упражнения (или ознакомиться с часовым выступлением Джерри Уоллса, в котором эта тема рассматривается с арминианской точки зрения ).
Если бы Христос не имел человеческой природы, то Он не мог бы спасти человечество.
- Церковь исторически учила, что Иисус полностью человек и полностью Бог (это широко обсуждалось на первых нескольких вселенских соборах). Это необходимо, иначе Он не смог бы преодолеть пропасть между человечеством и Богом ( см. Евреям 2:17 ).
- Иисус должен был иметь человеческую природу, чтобы это было правдой. И все же Он был без греха. Если у него была иная природа, чем у остального человечества, тогда Он не был настоящим человеком. Либо (i) Христос был грешным (потому что Он имел ту же природу, что и мы), либо (ii) Христос не был полностью человеком и, следовательно, не мог нас спасти.
- «Имейте в виду то, что было и во Христе Иисусе, Который, сущее в образе Божием, не почитал равенства с Богом за что-то постигнуть, но опустошил себя, приняв образ раба, сделавшись в подобие человеческое, и, оказавшись в человеческом образе, смирил Себя, быв послушным даже до смерти, да, смерти крестной» ( Филиппийцам 2:5-8 ).
Я бы также порекомендовал заинтересованному читателю прочитать книгу Джеймса Р. Пейтона-младшего « Свет с христианского Востока », особенно главу 6, озаглавленную «Человечество как сотворенное и падшее».
Библейские проблемы
Опять же, недоработанные пули - это все, на что я успеваю:
- Бытие 1:26-7, 31 — Люди созданы по образу Божьему, и Бог объявил Свое творение «весьма хорошим». В последующих текстах, касающихся «падения», нет упоминания об изменении человеческой природы. На самом деле Бог сказал Каину, что он должен «владычествовать» над грехом ( Быт. 4:6-7 ). Позже в Быт. 9:6 (после грехопадения) Бог подтверждает Ною, что люди были созданы по образу Божьему.
- Притчи 8:36 — Литература библейской мудрости указывает на то, что грех против Бога неестественен (т. е. против человеческой природы). Как в Притч. 25:4 , люди внутренне ценны (серебро), но действуют в среде греха и смерти (отбросы).
- Марка 6:5-6 — Почему Иисус удивлялся неверию людей, если они были полностью развращены и неспособны к вере? Удивление Иисуса показывает, что они могли и должны были поверить.
- Римлянам 7:14-25 — Павел проводит четкое различие между «я» и «моя плоть», указывая на то, что это не является неотъемлемой частью его природы (несмотря на ужасный перевод NIV «плоть» как «греховная природа»). переводчики). Я знаю, что некоторые могут использовать этот отрывок как доказательство полной испорченности (можно принять за то, что Павел говорит, что он неспособен творить добро, несмотря на то, что это не то, как этот отрывок исторически интерпретировался Церковью, например, см. св. Златоуста ), но важно отметить тщательное различие Павла между его личной волей и тем, как он видит «иной закон в моих членах », а не «во мне ».и т. д. Наконец, в ст. 24 Павел взывает к избавлению не от себя (то есть своей природы), а от «тела этой смерти».
Исторические проблемы
К сожалению, у меня нет времени, чтобы посвятить этому, кроме как сказать, что Августин в значительной степени ответственен за многие из этих идей, и находился под сильным влиянием манихейского гностицизма и значительно смягчился на втором соборе в Оранже (в частности, фатализм/предопределение). Церковь исторически подтверждала свободную волю людей выбирать Бога до этого примечательного исключения, которое стало доминировать в западном (латинском) богословии (другие много писали о том, что Августин очень мало знал греческий и был обучен риторике и философии, но не теологии, не говоря уже о том, что он часто заявлял, что его собственные учения были спекулятивными). Но этот раздел несправедлив без дополнительных источников, и поэтому я рекомендую своим читателям прекрасное обращение Ярослава Пеликана вХристианская традиция: история развития доктрины, Vol. 1: Возникновение католической традиции (100–600) , особенно глава 6 о «Природе и благодати», особенно стр. 292–331.
Заключение
В заключение восточно-православные христиане согласны с тем , что:
- Люди были ослаблены/ранены грехом
- У нас есть склонность к греху и мы способны на ужасное зло
- Мы не можем спасти себя и полностью зависим от благодати Божией (невозможно прийти к Богу без Его благодати)
Однако восточно-православные христиане не согласны с некоторыми постулатами полной испорченности и должны настаивать на том, что:
- Человеческая природа изначально хороша
- Божья благодать была свободно распространена на всех людей (а не только на избранное меньшинство)
- Выбор Бога (и, следовательно, жизни/благодати) не является похвальным действием, которое умаляет славу или суверенитет Бога.
- Иисус был полностью Богом и полностью человеком и имел ту же человеческую природу, что и остальное человечество.
- Иисус стал человеком, чтобы мы могли стать [подобными] Богу, «становясь по благодати тем, что Бог есть по природе».
Бит Чейзер
Роберт Колумбия