«Грех предков» православия против «полной испорченности» кальвинизма

Вероятно, здесь важно подчеркнуть, что Кальвин, насколько мне известно (и я думаю, что мы согласны в этом вопросе), не верил, что «первородный грех» был полностью отпущен рождением Христа. Действительно, в Послании к Римлянам (9:18-23) появляется одна из любимых цитат ранних кальвинистов:

Поэтому Бог милует, кого хочет помиловать, и ожесточает, кого хочет ожесточить. 19 Один из вас скажет мне: «За что же еще Бог порицает нас? Ведь кто противится воле Его?» 20 Но кто ты, человек, чтобы спорить с Богом? «Скажет ли то, что образовано, тому, кто его образовал: «Зачем ты сделал меня таким?» 21 Не имеет ли горшечник права делать из одной и той же глины одну посуду для благородных целей, а другую для общего пользования? 22 Что, если Бог, решив показать Свой гнев и показать Свою силу, с великим терпением переносил объекты Своего гнева, готовые к гибели? 23

То есть (для этого типа кальвинистов), хотя дверь к отпущению грехов была открыта смертью Христа, это не означало, что многие (или даже большинство) человечества были частью избранных: они все еще были наделены оригинальное несовершенство. По крайней мере, один богослов XVII века (хотелось бы мне вспомнить, где я это читал!) утверждал, что горшки, «приготовленные к уничтожению», служат для демонстрации благости и красоты Бога, потому что постижение благости зависит от присутствия ее противоположности. .

Это подводит нас к следующему вопросу. Было много разных взглядов на вопрос о первородном грехе. Я помню Лютера, например, что лучшие люди стремятся быть совершенными, но это действительно достигается только по милости Божьей. Искупление, по Лютеру, кажется открытым для тех, кто готов работать над ним, пока на это желает Бог. Таким образом, отпущение грехов Адама и его наказаний теоретически возможно для любого представителя человеческого рода. Из этого, вероятно, ясно, что доктрины Первородного Греха взаимозависимы с доктринами Свободной Воли и Детерминизма.

Есть и другие интересные отрывки, относящиеся к этому, которые вы, возможно, захотите рассмотреть. Хотя многие утверждают, что обсуждение Завета с Иеремией (в частности, Иеремии 31:29) на самом деле является обсуждением современного еврейского закона и практики привлечения детей к ответственности или наказанию за грехи их родителей, его также можно рассматривать как обсуждение права людей на нравственное существование, независимое от их родителей:

Как Я присматривал за ними, чтобы искоренять, разрушать, разрушать, губить и наводить бедствие, так Я присматриваю за ними, чтобы они созидали и насаждали, говорит Господь. 29 В те дни не скажут они опять: «Отцы ели кислый виноград, а у детей оскомина на зубах». 30 «Но каждый умрет за свое беззаконие; у каждого, кто будет есть кислый виноград, оскомятся зубы

Таким образом, это также комментарий к первородному греху — греху, который был дан человеческому роду их первым отцом, Адамом, и их матерью, Евой.

Что же касается конкретных доктринальных следствий, то для того, чтобы попытаться дать краткий ответ, нам придется, по крайней мере, начать с вопроса «различия для кого (какие протестантские богословы, какие православные ученые)», а также, я думаю, мимоходом задаюсь вопросом, почему Католическая церковь кажется исключенной из анализа, поскольку именно внутри католической церкви (особенно после того, как ослабевший Константинополь был взят штурмом армиями крестоносцев) учение о первородном грехе было наиболее успешно и решительно провозглашено (на мой взгляд).

Восточное православное представление о первородном грехе точно такое же, как и римско-католическое. Кальвинизм очень отличается. Ключевое различие между этими двумя взглядами состоит в том, что для Кальвина, Лютера и реформаторов бесконечная сделка происходит в один момент, когда грешник верит во Христа. В этот момент вся вина за грех снимается за все прошлые, настоящие и будущие грехи.Другими словами, вина и грех абсолютно устранены с «юридической точки зрения» перед Богом, как будто их на самом деле никогда не существовало. Лютер называл это внешней праведностью, чтобы люди не путали ее с освящением. Взамен совершенная человеческая праведность по закону, то есть совершенная пожизненная любовь к Богу и ближнему, считается совершенной грешником, так что он не только рассматривается Богом как никогда не грешивший, но положительно совершающий всякую праведность через из его прошлого, настоящего и будущего. Эта концепция получения полного, совершенного и бесконечного искупления в момент простой веры, независимо от каких-либо человеческих усилий или похвальных наклонностей, называется «оправданием по вере» или «вменением праведности Христа».

Восточное православие и римский католицизм отрицают существование мгновенного оправдания или внешней праведности, данной грешнику в тот момент, когда он уверовал во Христа. Они отрицают некую внешнюю, юридическую совершенную праведность, которая может объявить грешника совершенным навеки «в одно мгновение». Их точка зрения состоит в том, что при буквальном крещении основная испорченность, унаследованная от Адама, удаляется, но только как перезагрузка в более или менее праведную жизнь, которую можно потерять из-за смертного греха. это похоже на концепцию протестантского перерождения, но с гораздо меньшей силой или пользой для грешника.Эти два взгляда совершенно непримиримы, так как один говорит, что вы не можете быть оправданы, если не будете послушны Богу через совместное освящение до самой смерти (православный взгляд), а другой (протестантский взгляд) говорит, что вы не можете сотрудничать с Богом и ходить в освященной таким образом, если только вы уже не объявлены совершенными навеки, что делает ваше освящение не имеющим отношения к вашему оправданию, кроме как плодом, благом и доказательством этого.

Один из способов понять разницу состоит в том, что кальвинизм имеет дело с балансом крайностей, в то время как альтернативная точка зрения избегает крайностей. Например, православный или католический верующий, который совершает простительный (несерьезный грех), такой как, скажем, «похотливая мысль», не считает его настолько серьезным, чтобы потерять свою личную праведность. Кальвинизм сказал бы: «Нет, если бы вы не были защищены вечной и совершенной праведностью Христа навеки, данной вам в одно мгновение как безвозмездный дар от вечного избрания, тогда эта «одна похотливая мысль» в противном случае заставила бы вас заслужить вечную мука за это законная заслуга по закону Божию ». Другими словами, все предельно. Смертные и простительные грехи не имеют разницы, любой из них вызовет у вас вечный гнев по правосудию Божию.

Кальвинизм в основном идет следующим путем: поскольку мы были включены в вину Адама, мы были осуждены и наказаны. Таким образом, мы рождаемся с греховной природой, потому что мы рождаемся виновными и осужденными по закону, приговором является грех и смерть. Под этим осуждением у нас нет склонности к добру. Мы потеряны навсегда, без всякой надежды работать для Бога. Проклятие крайнее и вседействующее. Дар спасения тоже такой крайний, даже более того. Смерть Христа, обладающая бесконечной ценностью, способна победить мир греха, снять с него одеяло и на его место дать совершенную праведность, которая заставляет грешника заслужить вечное вознаграждение по благодати, и все это как дар, не связанный с человеческими заслугами. Этот крайний ад первородного греха, сменившийся крайней славой и радостью, в один миг грешник уверует во Христа, просто чуждое и сбивающее с толку понятие для православной мысли. На место этой юридической сделки православное богословие ставит идею освящения. На самом деле, если протестант хочет понять, что католики/восточно-православные верующие подразумевают под «оправданием», он более или менее подразумевает то, что протестанты подразумевают под освящением. Другими словами, для восточно-православной/католической веры нет реальной разницы между освящением и оправданием. Для них оправдание — это только начало дела освящения длиною в жизнь. Подразумевается, что дела по своей сути связаны от начала до конца, без этого мгновенного крайнего юридического обмена между грешниками и Христом согласно протестантской точке зрения. На самом деле, если протестант хочет понять, что католики/восточно-православные верующие подразумевают под «оправданием», он более или менее подразумевает то, что протестанты подразумевают под освящением. Другими словами, для восточно-православной/католической веры нет реальной разницы между освящением и оправданием. Для них оправдание — это только начало дела освящения длиною в жизнь. Подразумевается, что дела по своей сути связаны от начала до конца, без этого мгновенного крайнего юридического обмена между грешниками и Христом согласно протестантской точке зрения. На самом деле, если протестант хочет понять, что католики/восточно-православные верующие подразумевают под «оправданием», он более или менее подразумевает то, что протестанты подразумевают под освящением. Другими словами, для восточно-православной/католической веры нет реальной разницы между освящением и оправданием. Для них оправдание — это только начало дела освящения длиною в жизнь. Подразумевается, что дела по своей сути связаны от начала до конца, без этого мгновенного крайнего юридического обмена между грешниками и Христом согласно протестантской точке зрения. Другими словами, для восточно-православной/католической веры нет реальной разницы между освящением и оправданием. Для них оправдание — это только начало дела освящения длиною в жизнь. Подразумевается, что дела по своей сути связаны от начала до конца, без этого мгновенного крайнего юридического обмена между грешниками и Христом согласно протестантской точке зрения. Другими словами, для восточно-православной/католической веры нет реальной разницы между освящением и оправданием. Для них оправдание — это только начало дела освящения длиною в жизнь. Подразумевается, что дела по своей сути связаны от начала до конца, без этого мгновенного крайнего юридического обмена между грешниками и Христом согласно протестантской точке зрения.

Что касается конкретного вопроса о различии термина первородный грех в понимании классического богословия Августина и восточного православного богословия, эта статья хорошо резюмирует его http://orthodoxwiki.org/Original_sin .

Августин, подобно Лютеру и Кальвину, возлагал вину за грех Адама на все свое потомство как на федерального главу, в отношении которого все человечество могло судить о «виновности» или «невиновности». Восточно-православный и неавгустинский католицизм не принимает перенос вины, а только его последствия, такие как смерть и склонность к греховной природе, которая предположительно устраняется в своем первичном смысле через крещение младенцев в соответствии с каждой собственной сакраментальной традицией. эффект.

Очевидным первоначальным последствием отказа от веры в наследственную вину является то, что беспокойство по поводу окончательного состояния умирающих младенцев кажется менее спорным, поскольку у них нет вины, которую можно было бы наказать, как указано в статье. Мне также кажется, что крайняя степень рабства, в которой люди рождаются, обычно менее серьезна, поскольку наказание за вину не является проклятием, угрожающим душе, до тех пор, пока они не смогут совершить личный грех каким-либо образом, признанным авторитетом. развитая совесть с возрастом, в каком бы возрасте он ни был.