Я слышал о некоторых преимуществах употребления насекомых в пищу, но есть ли у них недостатки? Я никогда не слышал о человеческой культуре, чье основное потребление белка исходило исключительно от насекомых. Потребуется ли человеку, перешедшему на диету, состоящую только из насекомых, каким-либо образом дополнять свое питание? Вызовет ли такое преобразование (удаление традиционного домашнего скота и замену его размножающимися насекомыми) какие-либо экологические проблемы?
Этот вопрос в основном нацелен на западные культуры, подобные США (Канада, Великобритания и т. д.), где в настоящее время есть табу на насекомых. Я думал об этом много лет, и снова вспомнил об этом, когда смотрел это видео TED, и снова, когда смотрел повтор китайского эпизода из «Идиота за границей » .
(Лично я считаю морских ракообразных, таких как креветки, омары и крабы, просто морскими насекомыми, так что меня это не смущает. Но я знаю, что моя жена, вероятно, скорее умрет с голоду.)
Энтомофагия – употребление насекомых в пищу. Известно, что более 1000 насекомых едят в 80% стран мира.
Сотни видов использовались человеком в пищу. К наиболее важным группам относятся кузнечики, гусеницы, личинки жуков и (иногда) взрослые особи, крылатые термиты (некоторые из которых очень велики в тропиках), пчелы, осы и муравьиный выводок (личинки и куколки), а также крылатые муравьи, цикады и различные водные насекомые. Обычно насекомые не используются в качестве экстренной пищи для предотвращения голода, а включаются в качестве запланированной части рациона в течение всего года или при сезонной доступности.
«Краткий обзор общей пищевой ценности насекомых» ; Перепечатано из 11-го тома Crop Protection , Джин ДеФолиарт, «Насекомые как пища для человека........», стр. 395-399, 1992. Интернет-архив.
Далее цитаты из этой статьи:
Пищевая ценность насекомых:
«Насекомые сильно различаются по содержанию жира (и, следовательно, энергии)».
«Недавние анализы 94 видов насекомых, потребляемых в Мексике [...], показали высокую жирность и калорийность (Ramos-Elorduy and Pino, 1990). [...] Из проанализированных насекомых 50% имели более высокую калорийность. чем соя; 87% выше, чем кукуруза; 63% выше, чем говядина; 70% выше, чем рыба, чечевица и бобы; и 95% выше, чем пшеница, рожь или теосинтл».
Эффективность по сравнению с живым скотом:
Я не смог найти исследование о негативных последствиях употребления в пищу насекомых, но, как ни странно...
Насекомые, как правило, слишком малы для разделки. Каждый укус содержит мясо, экскременты, экзоскелет и т. д.
Непонятно, как можно выращивать и перерабатывать насекомых с экономией на масштабе, что является средством, с помощью которого одно общество доминирует над другим. По телевидению (Bizarre Foods и т. д.) показано, что насекомые собираются в их естественном состоянии, или иногда растение повреждают, чтобы побудить насекомых появиться. Кажется невозможным масштабировать это, чтобы производить достаточно дешевую пищу, чтобы манипулировать отношениями с другими обществами.
В Англии был проведен длительный эксперимент с выращиванием микопротеинов , который, ИМХО, доводит основной аргумент в пользу выращивания насекомых до логического завершения — он собирает белок из организмов, даже меньших, чем насекомые, так что работа с ними напоминает химический процесс, такой как выпечка или пивоварение. чем животноводство.
preparationкреветку в Википедии
Дэвид Торнли