Некоторое время назад я написал пролог о начале времени и пространства и все такое. Одна вещь, которую я заметил позже, заключается в том, что между прологом и самой историей пролог съедал главы, не оставляя мне много, чтобы написать для фактического начала. Я немного отступил, но момент, когда я хочу закончить пролог и начать главу 1, ставит меня в тупик. Я почти уверен, что сейчас он стоит 18к.
Вопрос: Сколько именно может быть пролог и что мне не следует делать?
Sidetracked: Когда вы представляете историю, будет ли пролог лучшим вариантом для тех, кто играет в исторический и приключенческий жанры?
Я никогда не читаю прологи. Они чертовски меня вымотали. Начните со своей истории. Вот что я хочу прочитать. Добавляйте нужную мне информацию и не беспокойте меня тем, что не имеет значения.
Что мне больше всего не нравится:
В « Рапсодии: Дитя крови » Элизабет Хейдон есть замечательный пролог. Это один из лучших фантастических рассказов, которые я когда-либо читал. К сожалению, сама книга была затянута, и я не дочитал ее до конца. Это было уникально (я не нашел других хороших прологов), но я воспринимаю это как знак того, что если пролог действительно хорош, мне не нужно тратить время на чтение основного текста.
Во-первых, я бы сказал, что если ваш пролог длиною в 18k, то это не пролог, а главная ваша история. Или это приквел к вашей главной истории.
Я думаю, проблема со многими прологами в том, что они созданы из-за лени. он нагромождает кучу информации в сюжетную линию, не прилагая усилий, чтобы сделать ее частью сюжетной линии.
Пролог должен быть чем-то, что дает читателю некоторую уместную информацию, которую потенциально можно пропустить, потому что некоторые люди так и делают. Это шанс писателя дать некоторую информацию за пределами обычного голоса истории. Детали и особенности не относятся к прологу, здесь не место рассказывать читателю, что, когда Джону было пять лет, он раздавил ошибку. Вот для чего эта история.
Лично я бы посоветовал написать пролог, как только вы закончите остальную часть истории. Напишите его, чтобы заполнить те аспекты, которые не вписываются в историю. Сделайте его очень коротким, не более нескольких сотен слов, и работайте над ним, как над первым абзацем.
Если в конце пролога читатель не скажет «вау! Я действительно хочу прочитать эту книгу, тогда вы должны вырвать ее и сжечь.
Что касается всего остального в произведении, вы должны спросить себя: «Для чего это?». Все, что вы кладете, должно быть там по какой-то причине. Так в чем причина пролога? Почему пролог, а не, например, главу 1? Почему бы не распространять информацию о прологе в обычном тексте? Почему моему прологу нужна отдельная личность в потоке повествования?
Только ответив на эти вопросы, вы сможете понять, нужно ли вам это, и как это должно быть написано.
Лично я люблю прологи. Что мне нравится в них, когда они работают, так это:
Список не является своего рода противоположностью этому:
Я знаю, что это старый вопрос, однако были более свежие ответы, поэтому я полагаю, что с моей стороны не страшно добавить еще один.
Я еще не опубликованный автор, так как все еще работаю над своим романом. Но я хотел бы поделиться своим мнением как заядлый читатель. Мне надоело видеть ненависть к прологам. Я люблю их, пока они захватывают и добавляют в историю что-то необходимое. Если он предоставляет важную информацию, необходимую для мира (хотя, конечно, не в виде информационного дампа), или POV кого-то, кроме главного героя, или будет необходим для понимания событий/сцен в следующих главах или позже в сюжет, но он просто не работает в рамках основного повествования, тогда да, было бы неплохо сделать его прологом. Нужен пролог или нет, полностью зависит от каждой отдельной истории. Для кого-то да, для кого-то нет, и здесь тоже играет роль жанр. Кто-то еще в этих ответах дал довольно хороший список того, что можно и чего нельзя делать. Вам было бы хорошо следовать ему. Если вы погуглите, есть и другие хорошие списки.
Лично я никогда не пропускал пролог, и, честно говоря, люди, которые это делают, ленивы. Это не лень со стороны автора. Это просто нелепое обвинение, исходящее от человека, который сам не знает, как написать хороший пролог. Я не могу понять, почему кто-то, как правило, пропускает прологи ... это все равно, что отключиться от лекции учителя по предмету и сразу перейти к заданию (вам может повезти, или вы можете провалить этот модуль). Или быстро перемотать первые 5-10 минут фильма. Вы только будете запутываться на протяжении остальной части истории или будете задавать вопросы, которые, вероятно, уже были заданы в прологе, но вам не терпелось его прочитать. Я искренне удивлен, что они вообще потрудились прочитать целую книгу, если бы захотели.
Хорошо продуманный пролог требует столько же труда и внимания, сколько и любая другая глава истории. И если издатели/агенты отбрасывают вашу рукопись, не прочитав ее, только потому, что в ней есть пролог, они — мусор, и вам в любом случае будет лучше без них. Они, вероятно, будут делать очень ленивую работу или просто будут неприятными людьми для работы. Если вы думаете об этом таким образом, сохранение пролога означает, что вы можете отсеять менее желательных издателей и агентов, ха-ха.
Что касается длины, то ограничений нет. Однако, если ваш пролог даже длиннее, чем средняя длина ваших глав, вы можете подумать о том, что вы можете вместо этого вырезать или распределить по этим основным главам. Как бы я ни любил хороший пролог, даже я бы нашел его размером более 10 тысяч слов слишком многословным. Лично я бы постарался, по крайней мере, не превышать 5 тысяч слов, в идеале 2-3 тысячи, хотя по иронии судьбы мой текущий роман имеет пролог из 7 тысяч слов (это все еще черновик, поэтому длина может быть изменена). Так что это действительно от случая к случаю.
Таким образом, прежде всего ВЫ решаете, что лучше для ВАШЕЙ истории. Не позволяйте другим авторам диктовать вам, что у вас не должно быть пролога, если вы считаете, что он нужен вашей истории. Длина столь же субъективна, как и необходимость самих прологов, но хорошее эмпирическое правило состоит в том, что она, вероятно, не должна превышать среднюю длину ваших основных глав, и на самом деле лучше быть немного короче их. Поскольку вашему вопросу уже много лет, я надеюсь, что вы смогли закончить свой роман и, возможно, даже опубликовать его. Приятного письма!
Чтобы ответить на ваш последний вопрос (и все остальное):
Sidetracked: Когда вы представляете историю, будет ли пролог лучшим вариантом для тех, кто играет в исторический и приключенческий жанры?
Прологи очень распространены в жанре фэнтези. Это хороший способ представить читателю различные элементы вашего мира.
Поскольку я читаю в основном триллеры, вот что я заметил в них (и детективных/саспенсовых/приключенческих романах): в большинстве из них нет пролога. Это истории, в которых нужно начинать с действия почти сразу и желательно начинать с релевантного действия. Однако для исторических триллеров прологи также обычны, потому что они начинаются с чего-то, что произошло давным-давно, чтобы подготовить почву для остальной части книги.
На мой взгляд, прологи не должны быть длиннее нескольких страниц (то есть книжных страниц). Этого времени достаточно, чтобы записать важную информацию, но не настолько, чтобы утомить читателя и подумать: «Боже мой, когда начнется эта чертова история?!». 18K кажется ужасно длинным прологом. Это примерно пятая часть книги.
Лично я бы сказал, чтобы пролог не превышал 5 или 6 страниц; Кроме того, вместо того, чтобы использовать пролог для введения в основную историю, используйте его как интересный способ представить сеттинг и задать тон для остальной части истории.
Позвольте мне использовать одну из моих личных историй в качестве примера. Я пишу приключенческий фэнтезийный рассказ, который хочу прочитать, похожий на сказку. Поэтому я написал пролог так: «Многие говорят, что сказки — это не более чем сказки для маленьких детей. Одни хотят научить, другие — напугать . под носом».
Старайтесь, чтобы пролог был простым. Используйте как можно меньше слов. Как уже сказал один из комментаторов, они хотят сразу перейти к основной истории. Так что сделайте путь к этой истории как можно короче и проще. Что касается того, стоит ли вам вообще делать пролог, все зависит от истории. Вы можете наполовину написать что-то, но поймете, что информация в прологе лучше объясняется через элементы основного сюжета, и наоборот.
Я ценю все идеи, протекающие в этой теме.
Однако... одно предложение заставило меня задуматься о прологах.
«Многие агенты и издатели сразу же отбрасывают рукопись, когда видят в начале слово «пролог». Если это правда, я полагаю, что все остальные соображения являются спорными. Облом. У меня есть прологи в двух моих рукописях. Они соответствуют всем «хорошим» причинам, перечисленным выше.
Ну и что? Я не амбициозен в своем письме, но я бы не хотел, чтобы меня автоматически исключили из рассмотрения из-за решения использовать слово «Пролог»…
Прологи хороши для целей автора (для конкретизации вашей предыстории), но подумайте, нужно ли это знать читателю.
Многие агенты и издатели сразу же отбрасывают рукопись, увидев в начале слово «пролог». Это потому, что довольно часто то, что мы пишем в прологе, на самом деле является предысторией, которая больше предназначена для автора, чем для читателей. У меня есть друг, который написал почти 500 000 слов предыстории. Он мог бы включить многое из этого в пролог, но решил этого не делать, потому что это не то, что читатели должны знать. Если пролог не является абсолютно, полностью критическим для истории, и ничто не имело бы смысла, если бы он не был включен, возможно, было бы лучше его вырезать.
Если вам нужен пролог — например, чтобы показать что-то, что происходит вне поля зрения вашего главного героя — его следует писать с большой осторожностью. Сделайте это как можно короче, чтобы донести свою точку зрения. Если ваш пролог длиннее средней главы в вашей книге, это тревожный сигнал. Если ваш пролог состоит из пары тысяч слов важной информации, ничего страшного. (Просто назовите это как-нибудь иначе, чем «пролог», чтобы агент/издатель не пропустил вашу рукопись.)
I have a friend who wrote nearly 500,000 words of backstory.Это вообще возможно? Это примерно 5-10 книг, они потратили десятилетие на написание 5-10 романов с предысторией? Или это опечатка и вы имели в виду 50000?Очевидно, что не существует определенного правила о том, какой длины может быть пролог. На вашем месте я бы подошел к прологу с осторожностью. Почему?
Обычно первая глава задает тон, стиль и темы текста. Если читателю не нравится первый абзац/страница/глава и т. д., он отложит книгу (навсегда). Пролог (по определению) не пишется так же, как глава. Итак, какое впечатление производит на читателя метод повествования, использованный автором?
Прологи не так распространены и могут быть неправильно поняты. Знает ли читатель, что он должен прочитать ее перед первой главой? Они могут перепутать его с «Вперед» и пропустить, думая, что это нерелевантный мусор. (форварды встречаются чаще, чем прологи, и полны неинтересных мелочей о карьере авторов, соратниках и прочем)
Если у вас будет пролог, я думаю, вы могли бы сделать его длиной в полглавы, если бы захотели. Тем не менее, просто убедитесь, что его длина правильно компенсируется тем, насколько он «очень интересный». Прологи по своей природе имеют тенденцию представлять длинный список исторических фактов без использования каких-либо диалогов, действий, характеристик или каких-либо приемов, которые действительно делают историю интересной. Поэтому вам нужно разработать стиль написания специально для прологов.
Сказав это, я думаю, что обычно лучше пропустить пролог, в какой-то момент перейти к драме, а затем найти умные методы установления предыстории позже.
В лучших прологах, которые я читал, есть действие. Вместо того, чтобы отягощать читателя информацией (которую вы сможете давать ему постепенно позже в книге), вы зацепите его и заставите его продолжать читать, чтобы узнать, что это за действие и кто эти персонажи.
Что ж... Сейчас я пишу рассказ с прологом, который занимает более 5 страниц. Я имею в виду, лично я не против прологов (если они не скучны). Пока пролог не слишком длинный, все должно быть в порядке.
Я действительно не могу ответить на ваш второй вопрос (вопрос « Чего следует избегать? »), так как большинство книг, которые я читал до сих пор, не имеют прологов.
Пожалуйста, только не пишите пролог, в котором все персонажи выросли (я читал книгу с ним и ненавидел).
Что вы считаете прологом? В некотором роде есть два типа пролога:
Греческая традиция требовала, чтобы пьеса или пьеса начинались с какого-то обрамляющего устройства, которое говорит нам, кто должен быть изображен и где мы находимся.
Например, возьмем царя Эдипа . Весь текст в строках с 1 по 150 является прологом. Он начинается с пролога Эдипа, сидящего в своем тронном зале и сталкивающегося с чумой. Вся причина в том, чтобы дать нам некоторое представление о том, кто есть кто и почему он пошлет за оракулом и провидцами. Но не рассказав публике о чуме, не показывая, что Эдип пытается быть добрым и справедливым царем, откуда публика узнает? Появление Креонта приносит зрителям новый сюжетный элемент, раскрывая, что нынешняя чума является результатом какого-то действия, происходившего в прошлом, убийства бывшего царя Лая и что убийцу тогда преследовали не из-за Сфинкса. В общем, Пролог — это огромная информационная свалка, которая проливает свет на то, почему вся драма вот-вот развернется.
Римские писатели взяли греческий пролог и превратили его в длинные, искусно сделанные пьесы, которые были очень тщательно продуманы... и иногда на их написание уходило столько же времени, сколько и на остальную часть пьесы. Примерно во времена Плавта они начали использовать одноразовые символы . На произведениях Плавта разрастался и гноился Ренессанс, отрывая содержание от основного сюжета и делая его почти излишним.
Вы правильно определили свою проблему: ваш пролог каннибализирует основную историю . Пролог, как правило, должен быть кратким, иначе ваш читатель может увлечься им до такой степени, что откажется от перехода к основному повествованию. Я читал книги очень хороших авторов, в которых расширенный пролог был великолепен, но я едва дочитал остальную часть книги ( «Чародейка Флоренции», « Рушди», «Звезды в моем кармане, как песчинки», « Делейни»).
Теперь о решениях: A) Опустите пролог и думайте о нем как о построении мира . Большинство великих писателей понимают, что некоторые из необходимых текстов, которые вы пишете в книжном проекте, предназначены для читателей, а некоторые — только для вас, автора. Если у вас есть вся эта информация в заднем кармане, вы можете использовать ее в любое время и в любом месте, чтобы сделать свою историю более богатой и трехмерной. Б) Перестаньте думать об этом как о прологе и найдите способы заставить его работать как первый раздел основного повествования. (Если это пролог в основном потому, что он на самом деле не продвигает сюжет, вернитесь к варианту А.)
Это интересное обсуждение. Пролог, который я написал для своего текущего проекта (климатическая фантастика/фэнтези), состоит из 2200 слов. Мне кажется, что это долго, но мне это нравится.
Как говорит Николь, я рассматривала это как способ предоставить дополнительную информацию. Он дополняет историю и происходит 17 лет назад. Он конкретизирует двух персонажей, которые меньше играют в основном тексте.
Мне понравилось писать, и мне это нравится. Это дополняет рассказ. И я вижу прологи и эпилоги в фэнтези. Но около половины людей, которых я вижу/делюсь с ними, говорят, что нужно бросить это.
Поскольку мы живем в эпоху веб-страниц, я думаю разместить некоторые из этих вещей на веб-сайте для всех, кто начинает увлекаться моим миром. Мне нравится идея вплетения важной информации. Но, должен сказать, мне по-прежнему эстетически нравится идея раздела книги, который дает другое ощущение.
Это не столько ответ, сколько ответ на мысли, которые здесь звучат в духе «вот мой опыт». Мой опыт таков, что я люблю свой пролог, но 50% людей, с которыми я делюсь, не любят. Если издатели этого не хотят, то я думаю, что имеет смысл создать веб-сайт и продвигать мою (фантастическую) рукопись с тизером о том, что веб-сайт добавляет дополнительную информацию.
Чем больше длина, тем больше вы должны думать о том, как это влияет на историю. Вместо этой длинной предыстории, когда вы впервые открываете главу, пролог — это своего рода предыстория, так что вы можете сразу перейти к действию.
Итак, если есть 18 000 тысяч слов, это чуть меньше 2/5 романа (более 50 000 слов). Сразу скажу, что к 1/5 дюйма я обычно начинаю есть мясо и картошку. (Черт, мои романы разбиты на короткие рассказы с одними и теми же главными героями и несколькими событиями, происходящими последовательно от главы к главе. 10 000 слов — это вполне приличная история, но я пошел дальше).
Я бы подошел к этому как к «Звездным войнам» в том смысле, что первые шесть фильмов начинались как сюжет для одного фильма, но Лукас правильно понял, что происходит слишком много всего, и решил выложить фрагмент истории, чтобы донести идею. В современных условиях существует три взгляда на то, как правильно смотреть эти фильмы в первый раз, чтобы получить максимальную отдачу от истории (название в кавычках принадлежит мне): Хронологический порядок выпуска (смотрите в порядке IV, V, VI, I, II, III), орден «Трагедия об Аникане Скайуокер» (смотрите в порядке I, II, III, IV, V, VI) и орден «Эпос о Люке Скайуокере» (смотрите в порядке, IV, V, I*, II, III, VI).
В хронологическом порядке две трилогии представляют собой отдельные истории в одном стихе с оригинальной версией, где Люк является главным героем, и приквелом, где главным героем является Аникан. Это сохраняет то, как зрители впервые познакомились со «Звездными войнами» в реальной жизни, и позволяет зрителю в первый раз задать те же вопросы и ответы.
В порядке «Трагедия» он фиксирует Аникана как главного героя, проходящего через арку падения и искупления, и следует за ним от идеалиста с широко открытыми глазами с романтическими представлениями о жизни за пределами Татуина до высокомерия, желающего спасти людей, которые важны для него. вызывая его спуск во Тьму, пока он не вступает в войну со своим собственным сыном. Это означает, что действия Вейдера в VI на стороне Люка показывают, что теперь он понимает, что он сделал неправильно в III, и противопоставляет свои эгоистичные действия в последнем бескорыстным действиям в первом.
В «эпическом» порядке Люк — главный герой, Аникан — антагонист, оба люди, и оба очень похожи в том, что последний момент их последних двух глав показывает, что они сталкиваются с похожим тематическим выбором: верность семье или верность семье. Верность делу, в которое они верят. Любовь противопоставляется стремлению к власти, поскольку желание Аникана контролировать то, что он не мог, демонстрируется в противовес отказу Люка от эгоистичных желаний ради большего блага.
Я привожу эти моменты, чтобы показать, что неплохо показать, что сеттинг вашей истории намного больше, чем просто то, что предназначено для просмотра в книге. «Звездным войнам» почти 40 лет, и в основе лежит идея о том, что у каждого статиста есть что рассказать, придавая всему сеттингу очень грандиозный и живой смысл. Нет ничего плохого в том, чтобы дать вашим читателям больше... но вы должны спросить: «Какую историю я хочу рассказать в первую очередь». А затем поищите, что является наиболее тематически важным аспектом этой истории (и, возможно, поддразните остальные тонкими тайнами).
Тростник-SE - рыба на суше
Чародей Люпус
Мачта
DM_with_secrets
hszmv