Мелхиседек играет важную богословскую роль в Послании к Евреям. Автор Послания к Евреям интерпретирует 110-й псалом как говорящий о священническом сане Иисуса (Мелхиседек), тем самым решая потенциальную проблему, связанную с тем, что Иисуса могли заподозрить в том, что он незаконнорожденный священник, поскольку он не был назван в честь чина Аарона.
Насколько я понимаю, в Евреям 7 он приводит аргумент, что, поскольку Авраам давал десятину Мелхиседеку, это показывает, что Авраам был благословлен Мелхиседеком законным священническим образом, и что тот, кто благословляет, выше того, кто получает благословение, поэтому Мелхиседек даже превосходит Авраама, что делает вполне уместным, что Иисус будет после этого священства, а не священства с потомками Аарона, которые ограничены собственной смертью. Из этого богословского толкования можно предположить, что Мелхиседек мог быть даже прообразом богоявления Иисуса, а если нет, то что его священство было особенным, беспрецедентным и таинственным.
Тем не менее, Anchor Yale Bible Commentary к отрывку из Бытие 14:1-24 при рассмотрении вопроса о подлинности отмечает (стр. 109):
Наконец, сообщение о Мелхиседеке само по себе заслуживает определенного доверия. Он взывает к подлинному ханаанскому божеству (см. ПРИМЕЧАНИЕ), как и следовало ожидать от хорошего ханаанского священника. Авраам, с другой стороны, ссылается на Яхве, используя ханаанское имя или имена в подходящем сочетании, что не менее уместно в его конкретном случае.
В упомянутом ПРИМЕЧАНИЕ упоминается:
Эль-Элион. Оба элемента (эль и элион) встречаются как имена определенных божеств, первый — в угаритском, а второй — в финикийском; арам. надпись Судзина объединяет их в одно соединение. Хотя вначале это были наименования («бог» и «верховный» соответственно), оба засвидетельствованы также как личные синонимы Элохима; а элион встречается либо отдельно (Иса, XIV, 14; Пс, IX, 3), либо как божественный эпитет (Пс, VII, 18, XLVII, 3, LVI, 3, LXXVII, 56). Но это относительно поздние отрывки, которые, вероятно, могут восходить к тому, что было до нас. Тогда вопрос в том, как интерпретировать последнее.
Теперь, когда эта глава достаточно засвидетельствована как самостоятельный источник, не только не нужно, но и ошибочно согласовывать ее содержание с другими частями Ветхого Завета. Как ханаанский священник, Мелхиседек призывал свое божество или божества по имени; и это то, что вышеперечисленный перевод пытался воспроизвести. Авраам так же естественно обращался к Яхве, особенно в клятве.
В то время как Спайзер (автор Комментария AYB к Книге Бытия) утверждает, что гармонизировать Эль-Элион ошибочно, кажется, что он пытается слишком много доказать на основании выбора Мелхиседеком имени божества, которое он вызывает. Мелхиседек появляется в конце кровавой битвы между языческими царями, но сам не участвовал в битвах. Его слова придают божественное значение победе Авраама, что не имеет большого смысла, если Авраам не верит в своего бога. Кроме того, это, казалось бы, подрывает общее послание Пятикнижия. Почему автор Пятикнижия, объединяющий закон о левитском священстве, получающем десятину, и ханаанских божествах, являющихся мерзостями, включает Авраама, признающего законность языческого ханаанского священства Мелхиседека, платя ему десятину?
При чем здесь аргумент Спейзера? Является ли это чем-то большим, чем простое подтверждение исходной гипотезы?
Может быть, кто-то и согласится с этим (богоявлением). Однако другой взгляд на этот отрывок из Послания к Евреям заключается в том, что автор обсуждает чин или назначение священника (прецедент) без прямого происхождения. Точно так же, как у Мелхиседека не было известного происхождения (некоторые еврейские комментаторы писали о традициях, что Сим , сын Ноя, есть Мелхиседек, хотя это оспаривается), так и Христос вечен и не имеет происхождения [духовного происхождения, а не земного происхождения]. Цель использования Мелхиседека очевидна в тексте:
« Он не имеет ни отца, ни матери, ни родословия, не имеет ни начала дней, ни конца жизни, но, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником вовек ». (Евр. 7:3, ЕСВ)
Очевидно, что автор Послания к Евреям пытается создать священника, который будет существовать вечно (ссылка ни на начало, ни на конец, и на священника навеки, без отца, матери или генеалогии) по сравнению с левитскими священниками, которые не могли продолжать свое служение. из-за смерти (Евр.7:23). Можно утверждать, что автор Послания к Евреям использует Мелхиседека как прообраз Христа, а не строго демонстрирует теофанию.
Насколько я понимаю, в Евреям 7 он приводит аргумент, что, поскольку Авраам давал десятину Мелхиседеку, это показывает, что Авраам был благословлен Мелхиседеком законным священническим образом, и что тот, кто благословляет, выше того, кто получает благословение, поэтому Мелхиседек даже превосходит Авраама, что делает вполне уместным, что Иисус будет после этого священства, а не священства с потомками Аарона, которые ограничены собственной смертью. Из этого богословского толкования можно предположить, что Мелхиседек мог быть даже прообразом богоявления Иисуса, а если нет, то что его священство было особенным, беспрецедентным и таинственным.
Однако, чтобы обсудить вопрос об Эль-Элионе, иначе переводимом как «Всевышний Бог», следует спросить, было ли Эль-Элион именем «Бога», который идентифицировался как Всевышний, или это было обычное «слово» для Всевышнего Бога. С точки зрения Писаний Ветхого Завета ясно, что термин Эль-Элион относится к Богу.
Вы можете увидеть много мест Писания в Ветхом Завете, которые приравнивают оба, но в Пятикнижии (Торе) вы найдете их здесь . В самом начале Пятикнижия ЯХВЕ явно является тем же божеством, что и Эль-Элион, или Всевышний Бог.
Валаам, оракул Божий приравнивает их в этом отрывке:
« слово слышащего слова Божии и знающего знание Всевышнего, видящего видение Вседержителя » (Чис. 24:26, ESV)
Те, кто неправильно понял природу Бога, могли сделать идола и назвать это божество именем «Эль-Элион». Это не обязательно означает, что то божество, которое было сформировано или создано, является истинным представлением Бога.
Поэтому маловероятно, что Мелхиседек призывал ханаанское божество.
Не полный ответ, но некоторая интересная информация:
Я задал аналогичный вопрос на сайте judaism.stackexchange.com, чтобы выяснить точку зрения евреев. Понятно, что они верят, что Павел (считающийся еретиком) пытался заменить нелевитского лидера установленным и законным священством Аарона. (Как древние церковные лидеры рекламировали новую религию, возможно, это вопрос для другого раза.)
Частью их ответа было предположение, что Мелхиседек был священником — не в том смысле, что существовало организованное священство, а в том смысле, что он обладал Первородством и обязанностью передавать эту власть. С их точки зрения, Мелхиседек (Сим Ноя) передал обязанности или священническую власть Аврааму, через которого в конечном итоге было создано организованное Священство Аарона.
Изрядное количество комментариев пропало в этом первоначальном обсуждении. Это действительно прискорбно, поскольку у них также было много отличной информации. Именно в одном из этих комментариев была упомянута идея о том, что Мелхиседек «передавал факел» Аврааму.
Гидеон Маркс
Бен Мордекай
Гидеон Маркс
Гидеон Маркс
Бен Мордекай
Бен Мордекай