Насколько пострадает экономика США, если они прекратят военные расходы?

Нам не нужно удивляться. Соединенные Штаты делали это неоднократно. Например, в конце «холодной войны» военные расходы упали настолько, насколько они должны были бы упасть сейчас, чтобы исчезнуть. С высокого уровня в 6,6% в 1982 году до минимума в 2,9% в 1999 году. В 2015 году расходы на оборону составили 3,3% ВВП. В конце Великой Отечественной войны она упала гораздо больше.

Основная закономерность такова: в конце войны расходы на оборону падают, наступает спад, а затем восстановление. Экономика сильнее после восстановления, чем во время войны. Точно так же закрытие базы оказывает положительное долгосрочное влияние на занятость в среднем ( PDF ). Конечно, в отдельных случаях это может быть неправильно.

Это частный случай ошибки ложек . Это правда, что выполнение ненужной работы может создать рабочие места. Однако мы можем добиться большего. Необходимая работа может облегчить выполнение другой работы. Таким образом, он генерирует не только непосредственную работу, но и другие рабочие места.

Отремонтируйте танк, и у вас будет рабочий танк, бесполезный для невоенных целей. Постройте ветряк, у вас есть ветряк. Он производит электричество, которое затем может помочь делать другие вещи. Например, он может излучать свет, который можно использовать для работы в ночную смену на ремонте шоссе. Или для запуска электроинструментов. Или оба.

Некоторые военные расходы имеют положительные побочные эффекты. Например, некоторые исследования можно использовать и в гражданских целях. Но по большей части это просто безвозвратная экономическая потеря веса.

Множителями часто злоупотребляют. Да, расходы на оборону могут создать другие рабочие места. Но так можно тратить практически на все остальное. Вы не можете сравнивать одну категорию занятости с другой и использовать мультипликаторы только для одной. Вы можете получить аналогичный мультипликатор с другими расходами или снижением налогов (что позволяет увеличить расходы или инвестиции).

Примечание: ничто из этого не должно означать, что расходы на оборону не нужны в реальном мире. Но и делать вид, будто расходы на оборону бесплатны, тоже не следует. Это не программа занятости. Это необходимо для безопасности.

Во многом это зависит от того, на что вместо этого тратятся деньги. Доллары, потраченные на военные закупки (например, новые авианосцы, истребители, ракеты и танки), идут оборонным подрядчикам, которые создают относительно мало рабочих мест на каждый потраченный доллар, и эти расходы имеют относительно низкий «мультипликатор» в экономике, поскольку конечный продукт сам по себе не производит. все, что способствует экономике (кроме, конечно, предотвращения вторжения вооруженных противников в стиле викингов и все испортить, что, конечно, является основной причиной, по которой мы тратим деньги на оборону).

Деньги, потраченные на компенсацию военнослужащим, создают гораздо больше рабочих мест на каждый потраченный доллар, чем основные расходы на военные закупки, а также частично представляют собой инвестиции в человеческий капитал, которые принесут будущую экономическую отдачу, когда солдаты и моряки вернутся к гражданской жизни. Таким образом, сокращение таких расходов больше навредит экономике.

Если деньги, которые в противном случае были бы потрачены на оборону, будут потрачены на то, что приведет к созданию рабочих мест и содействию экономическому росту (например, отложенные инвестиции в инфраструктуру и образование), то экономика будет работать лучше, хотя, вероятно, будет отставание, поскольку решения, принятые на основе статус-кво, не срабатывают, как планировалось, и люди готовятся использовать отвлеченные средства в каком-то новом предприятии, которого раньше не было в экономике, поэтому краткосрочная боль сменяется долгосрочной выгодой или долгосрочными потерями. . Если средства инвестируются способами, которые не способствуют занятости и экономике (например, облигации казначейства Германии), то экономика, вероятно, пострадает.

Это трудно определить, потому что слишком много переменных.

Что бы сделать с деньгами, которые будут потрачены? Будет ли разработана программа, в рамках которой этим компаниям будут предлагаться контракты, не связанные с обороной, чтобы помочь им перейти на какое-либо производство в мирное время? Или средства будут направлены на погашение государственного долга? Или средства будут возвращены налогоплательщикам? Если да, то как это будет распределяться/распределяться?

Даже если бы мы изложили некоторые очень конкретные детали, ответы были бы в значительной степени умозрительными. Мы должны были бы посмотреть на экономическую выгоду от меньших расходов или расходов на капитальные товары или продукты, которые фактически используются на благо экономики (использование оружия или боеприпасов обычно не приносит пользы экономике, помимо расходов, используемых для их производства). ? Какими расходами или ударом по экономике будет сокращение рабочих мест в оборонной промышленности? Насколько радикальными будут изменения за какое время?

Боюсь, слишком много движущихся частей и переменных, чтобы дать однозначный ответ.

Ваш вопрос подразумевает, что в результате того, что правительство тратит сотни миллиардов долларов в год на самолеты, танки, оружие, пули, контракты и т. д., нет упущенной выгоды.

Замечание PoloHoleSet о слишком большом количестве переменных, вероятно, является лучшим ответом, который вы получите. Почему? Потому что в экономике есть квинтиллион движущихся частей. Военно-промышленный комплекс — это всего лишь миллиарды движущихся частей.

Если учесть тысячи или миллионы рабочих мест в частном секторе, которые существуют для снабжения наших вооруженных сил, то окажется, что многие люди занимались бы другими делами, если бы этой отрасли не существовало. Например, работать в других отраслях, вернуться в колледж или стать предпринимателем.

Итак, предположим, что в какой-то альтернативной вселенной не производились новые самолеты, танки, оружие, пули, контракты и т. д., а правительство тратило деньги на инфраструктуру, научные исследования, освоение космоса и т. д. Или еще более безумно, что, если бы эти расходы были вычтены из нашего налогового бремени, что бы сделали граждане со всем этим доступным капиталом.

Представьте, что вместо того, чтобы работать с января по март (или с мая/июня, в зависимости от вашей налоговой категории), чтобы платить подоходный налог, эти деньги были бы вашими, и вы могли бы распоряжаться ими по своему усмотрению. Подумайте о сбережениях, которые люди могли бы накопить и использовать, чтобы начать свой бизнес, или инвестировать в стартап, или развить свой бизнес, или купить дом... Возможности неисчислимы.

Не в обиду, так как я к этому отношусь со всем уважением, но Ваш вопрос немного недальновиден. Ваш вопрос похож на вопрос владельца южной плантации в 1845 году: «Если бы в поле не было рабов, которые вспахивали и собирали хлопок, кукурузу и т. д., как бы это повлияло на экономику/ВВП?» Трудно сказать точно, но мы знаем, что есть лучшие, более этичные альтернативы использованию рабского труда. Мы знаем, что фактически оплачиваемые работники становятся более выгодными для владельцев бизнеса, потому что вы получаете от них больше производительности в результате добровольных отношений.

XIX век был фантастическим экспериментом в области свободной рыночной экономики и привел к величайшему в истории человечества созданию богатства, повышению уровня жизни и условий труда. Точно так же, возможно, высвобождение сотен миллиардов богатств, которыми в настоящее время управляет федеральное правительство, позволит всем движущимся частям экономики принимать самые разумные возможные решения о том, куда направить эти средства.

Когда частная прибыль получается из государственных расходов, тогда стимулы согласовываются с государством... и в этом нет ничего невмешательства.

Игнорируя очевидную причину существования вооруженных сил, можно предположить множество вещей о непосредственных экономических последствиях резкого сокращения или сокращения оборонного бюджета, но не нужно слишком много оптимизма, чтобы предположить, что рынок восстановится, по крайней мере, в ближайшем будущем. воображаемый мирный мир.

Но вскоре у США больше нет самой сильной армии на планете. Следующие две крупнейшие армии вскоре превзойдут его, и — разве вы не знаете — они контролируются коммунистическими диктатурами, которым США задолжали триллионы долларов за дешевые пластмассовые потребительские безделушки (Китай и др.).

Не исключено, что две сверхдержавы и их коммунистически-социалистические союзники придут, чтобы забрать свои (растущие) взносы. Спустя 500 мегатонн взрывчатки выжившие американцы вынуждены трудиться в самых мучительно трудных и безвыходных трудовых лагерях, когда-либо созданных людьми, без шансов на освобождение для бесчисленных поколений, кроме какого-то Провиденциального Чуда, значительно превышающего даже до сих пор исполнявшиеся библейские пропорции. .

Да, экономика США неизмеримо пострадает , если мы сократим расходы на оборону.