Я не могу понять, насколько широк слишком широкий исследовательский интерес. Честно говоря, мне нужно многому научиться, и мне трудно сузить круг задач до формулировки цели. Я знаю, что хочу исследовать приложения машинного обучения. Должен ли мой отчет о цели содержать конкретный исследовательский вопрос? У меня его нет. Если я скажу, что хочу внести свой вклад в исследования профессора X относительно Y, приемлемо ли это? ИЛИ Например, если я скажу, что заинтересован в расширении своих знаний в области пространственного анализа, работая с профессором X и концентрируясь на пространственно-временной балансировке нагрузки в устойчивых ИТ, является ли это широким или узким или приемлемым?
Это зависит от того, где вы находитесь и какие степени вы имеете. Для холостяка в США это вообще не должно быть очень конкретным. Какое-то подполе CS, скажем: языки или ИИ.
Для тех, у кого есть мастера, это должно быть немного более подробно. Работать с (в той же области, что и) профессором Х должно быть хорошо, но вам лучше знать кое-что о том, что это такое. Таким образом, узкое подполе. Тот, который вы предлагаете, кажется достаточно узким.
Однако не читайте так, будто это единственное, что вы будете учитывать. Сохраняйте некоторую гибкость. Это или то. Если предпочитаемый профессор не может взять вас по какой-либо причине, вы хотите, чтобы кто-то другой рассмотрел вас.
Есть места, например, Германия, где вас нанимают на должность, и вам нужно в значительной степени управлять собой. Там вы можете извлечь выгоду из довольно большого количества деталей. Вы с самого начала больше коллега, чем ученик.
Рейли Уорд
Баффи
Рейли Уорд