Насколько велико преимущество армии с бронзовым оружием и доспехами над другой, более примитивной армией, вооруженной оружием из камня и кости?

Все зависит от генерала и государства.

Дело в том, что, вообще говоря, государство, имеющее доступ к более совершенному оружию, ТАКЖЕ будет иметь доступ к более совершенной теории ведения войны, и, таким образом, это оборачивается большим успехом во всех аспектах.

Позволь мне привести пример. Во вселенной Fallout очень образованный человек попал в плен к племени отсталых людей. Однако ему удалось убедить их следовать за ним, и вскоре он стал их вождем. Затем он использовал свои знания, чтобы совершать набеги на другие племена и расширять свои владения, и, наконец, он создал так называемый легион Цезаря. Прочтите вики, чтобы узнать больше.

Так что он предоставил им не передовые технологии, а небольшие улучшения в обществе в целом и теорию ведения войны.

Итак, возвращаясь к вашему примеру. Сможет ли государство, обладающее гораздо более совершенным оружием, воплотить это на поле боя?

Зависит от генерала, я говорю.

Исторических примеров армии с превосходящей численностью или техникой, которая не смогла отобрать преимущество у слабых сил на бумаге, слишком много, чтобы их можно было упоминать.

Вы видите, что война направлена ​​на максимизацию вашего преимущества. Знаешь, как говорят: если ты когда-нибудь пошлешь своих солдат в честный бой, ты плохой генерал.

Так что вы могли бы включить это в историю. Как? Хорошо. Думайте об этом как об адмирале И, Сунь Цзу или подобном генерале, который действительно хорош в войне и планировании. Ганнибал тоже другой.

Итак, ваш генерал Икс командует силами с меньшими технологиями и все меньшим числом. Тем не менее, правильно используя принципы ведения войны, блестящие маневры и множество обманов ... и т. Д., Он способен выбить дерьмо из империи B со всеми ее бесконечными легионами и превосходными технологиями.

Итак, у вас есть сцена, где все «злые» генералы сидят вокруг, выглядят «злыми» и хвастаются своим превосходством в численности. Им он даже надоедает, и они командуют силами, которые составляют 4: 1 его армию. Теперь остальное зависит от вас, я говорю.

А переусердствующий командир крыла атакует врага и рушит план сражения, кавалерия превосходит других и выигрывает день... и т.д.

Теперь это приводит нас к очевидному вопросу. Если встретятся 2 сопоставимых по силе генерала, что будет?

Хорошо. История также говорит нам, что опыт солдат и офицеров в большей степени является гораздо лучшим оружием, чем простое оружие. Мораль, маневры и все такое прочее является критическим элементом войны. Так что даже небольшие различия в этих вещах приведут к огромному преимуществу на поле боя.

Однако, если вы строите до такой степени, что армия A и армия B на 100% равны во всем, но армия B имеет лучшее оружие. Тогда и только тогда можно всегда ожидать победы армии Б.

Так что все зависит от контекста и того, что вы делаете с историей, и как вы создаете два конфликта.

Лично я думаю, что захват и торговля снаряжением могут помочь вашей армии из костей и дерева. Хоть дайте кавалерии бронзовоголовое оружие. Больше цифр также является очевидным моментом. Таким образом, общество будет затронуто. Вы также можете иметь «замки», но это потребует специальных знаний, но это ваша история.

Так что с этим можно далеко пойти.

TL:DR все дело в контексте и фактическом генерале, командующем армией.

При прочих равных Бронзовая армия сотрет пол с каменно-кожаной армией.

(1) Существует широко распространенное заблуждение, что железо вытеснило бронзу в качестве материала для оружия, потому что оно тверже. Это неправда. Хотя современная сталь и сталь позднего средневековья, безусловно, намного превосходят бронзу, этого нельзя сказать о железе, доступном в древние времена.
Железо стало преобладать, потому что его было намного легче добывать (получить как медь, так и олово было намного сложнее, особенно после распада нескольких империй и соответствующих торговых путей около 1200 г. до н.э.). Бронза все еще использовалась для изготовления доспехов в железном веке и Классическая древность, например для доспехов и шлемов гоплитов.

(2) Влияние оружия на броню: (источник этого раздела: https://acoup.blog/2019/06/21/collections-punching-through-some-armor-myths/ ) (a) Бронзовая броня надежно предотвращает режущий даже от сильных попаданий другим бронзовым оружием, не говоря уже о каменном. Кожаная броня предотвратит легкие режущие удары, но не тяжелые режущие удары. (b) Металлическая броня довольно хороша против колющих атак, хотя действительно мощный удар может пройти (не знаю, как каменный наконечник будет вести себя по сравнению с бронзовым). Кожаная броня довольно легко пробивается колющими атаками.

(3) Кто-то выше упомянул ацтекский макуауитль как пример каменного оружия, равного металлическому оружию конкистадоров. Википедия приходит к другому выводу ( https://en.wikipedia.org/wiki/Macuahuitl ):

У макуауитлей было много недостатков в бою по сравнению с европейскими стальными мечами. Несмотря на то, что призматический обсидиан острее, он также значительно более хрупок, чем сталь; обсидиановые лезвия, используемые на макуауитлях, имели тенденцию к разрушению при ударе обсидиановыми лезвиями, стальными мечами или пластинчатыми доспехами. Обсидиановые лезвия также с трудом пробивают европейскую кольчугу. Тонкие сменные лезвия, использовавшиеся на макуауитле, легко затуплялись или ломались при повторяющихся ударах по костям или дереву, что делало искусное использование оружия критическим. Чтобы поднять и размахнуть дубиной, требуется больше времени, чем для удара мечом. Также нужно больше места, поэтому воины наступали рассыпным строем и сражались в единоборстве.

Хотя бронза, безусловно, слабее стали, тот факт, что даже кость может сломать их, указывает на то, что они не особенно эффективны против бронзы.

Два очень больших

Так что если оставить в стороне технологическую изощренность бойцов (то, что вы используете камень, не означает, что вы плохие генералы/солдаты, и то, что в вашем регионе много меди и олова, не означает, что вы более продвинуты в иначе как без бедных суки) я вижу два БОЛЬШИХ преимущества у бронзовых воинов перед каменными.

Первое — защита. Конечно, есть тканевые доспехи, которые на удивление хороши, но вы сказали из камня и кости, поэтому я предполагаю, что это лучшая военная технология для этой цивилизации. Бронзовый щит, шлем или нагрудник практически неуязвимы для копий и стрел с каменными наконечниками. Враг собирается нанести вам удар, попадает в металл, острие разбивается, и ваш Герой Бронзового Века (BAH) может с легкостью расправиться с уже обезоруженным врагом! Вы можете сделать эффективную булаву и даже что-то вроде рубящего меча (макуауитль), но это оружие сравнительно ближнего действия и имеет свои проблемы, о которых я расскажу позже. Между тем, камень просто непригоден для использования в качестве доспехов каким-либо значимым образом (я думаю, у вас могут быть каменные наплечники или шлемы, но они будут РЕАЛЬНО тяжелыми и склонными к поломке, и, поскольку я никогда не видел исторический пример, я могу только предположить, что на самом деле это не так). стоило того). Костяная броня лучше, чем ничего, против режущих атак, таких как взмах меча или топора, но в ней так много брешей, что она не очень полезна против колющего оружия. Конечно, вы могли бы взять какую-нибудь кость особой твердой/странной формы от местного животного, чтобы улучшить их броню, но в целом она не сможет разрезать ее бронзовым копьем.

Второе большое преимущество — качество атаки.в виде копья с бронзовым наконечником. Копье / пика с металлическим наконечником было оружием войны (за некоторыми исключениями, такими как римский легионер) на протяжении тысячелетий по определенной причине. Это позволяет вам эффективно сражаться в тесном строю, потому что для удара копьем требуется меньше места, чем для взмаха топора/булавы/меча. Кроме того, вам не нужно беспокоиться о том, что вас разоружают с помощью пробития очков, как в случае с Stone and Bone, использующим противников. Это позволяет вам поразить врага Там, что затрудняет ответный удар. Бронзовые копья великолепны! Теперь вернемся к каменным булавам/мечам. У вашего Каменного и Костяного Воина (SBW) есть копье, потому что он не манекен и хочет убить своего врага Там, каменная булава и меч с каменным лезвием. Что ж, против бронзовых доспехов он знает, что копье — вещь одноразовая, скорее убьет его, чем сослужит хорошую службу. Так что он оставляет это дома, или, может быть, бросает его, как копье, до того, как начнется рукопашная. Далее, его каменная булава. Это здорово. Большой камень может убить даже парня в бронзовых доспехах из-за раздавливания. Его «меч» немного менее хорош, режущие кромки страдают так же, как копье, превращая его в менее эффективную булаву. Неважно, каменная булава была достаточно хороша для предка SBW, так что она достаточно хороша для него! По крайней мере, пока он не доберется до поля боя. Видите ли, требуется немного места, чтобы размахивать булавой. Кроме того, в то время как SBW может наносить удар по нашему герою бронзового века, приятель SBW позади него НЕ МОЖЕТ, потому что булава не имеет большой досягаемости. Тем временем приятели БАХа 2, 3, 4 ряды позади него могут колотить своими копьями в своего единственного противника, способного причинить им вред. При условии, что чувак с каменной дубиной даже подойдет достаточно близко, чтобы ударить человека своей булавой, а не просто ударить битой по наконечнику копья. Так что даже в бою с равным числом или преимуществом Stone & Bone, в точке соприкосновения бронзовые копейщики в фаланге ВСЕГДА будут иметь численное преимущество 3-4 к 1. Может и больше в зависимости от длины их копий! Тогда, конечно, парни с любой стороны, вернувшиеся назад на эти 3-4 ранга, могут ТАКЖЕ убить нашего бедного SBW ударом в свою сторону (возможно, только в одну сторону, в зависимости от того, есть ли у бронзовых парней большие щиты и т. д.), что означает, что SBW должен держать отслеживать 6 наконечников копий, чтобы остаться в живых, в то время как одному парню, которого он может или не может достичь своей булавой, нужно отслеживать только 1 вещь, способную убить его. Кость имея преимущество, в точке соприкосновения бронзовые копейщики в фаланге ВСЕГДА будут иметь численное преимущество 3-4 к 1. Может и больше в зависимости от длины их копий! Тогда, конечно, парни с любой стороны, вернувшиеся назад на эти 3-4 ранга, могут ТАКЖЕ убить нашего бедного SBW ударом в свою сторону (возможно, только в одну сторону, в зависимости от того, есть ли у бронзовых чуваков большие щиты и т. д.), что означает, что SBW должен держать отслеживать 6 наконечников копий, чтобы остаться в живых, в то время как одному парню, которого он может или не может достичь своей булавой, нужно отслеживать только 1 вещь, способную убить его. Кость имея преимущество, в точке соприкосновения бронзовые копейщики в фаланге ВСЕГДА будут иметь численное преимущество 3-4 к 1. Может и больше в зависимости от длины их копий! Тогда, конечно, парни с любой стороны, вернувшиеся назад на эти 3-4 ранга, могут ТАКЖЕ убить нашего бедного SBW ударом в свою сторону (возможно, только в одну сторону, в зависимости от того, есть ли у бронзовых чуваков большие щиты и т. д.), что означает, что SBW должен держать отслеживать 6 наконечников копий, чтобы остаться в живых, в то время как одному парню, которого он может или не может достичь своей булавой, нужно отслеживать только 1 вещь, способную убить его.

Эффективность комбинации металлического копья и доспехов позволяет создавать более плотные боевые порядки, что, в свою очередь, означает более смертоносные. Даже если обе стороны знают все о Искусстве войны, ваши чуваки каменного века просто не могут сформировать фалангу или стену из щитов, чтобы соответствовать, и они будут хуже в битве при прочих равных условиях. Теоретически ваши каменные и костяные воины будут более маневренными с меньшим количеством доспехов, но это только помогает, но очень сильно на войне, где людям все еще нужно идти на руку, чтобы убить друг друга.

Что касается оружия дальнего боя, такого как луки и пращи, я думаю, что они имеют меньшее значение и лишь немного отличаются от того, что я написал выше. На практике орды лучников просто не имели большого значения в бронзовом веке, и если вы хотите, чтобы они были различиями между каменными стрелами и бронзовыми доспехами и бронзовыми стрелами и костяными доспехами, они были бы примерно такими же, как их эквиваленты копий. Хотя, возможно, если у ваших ребят из Stone & Bone есть роговые луки, у них будет небольшое преимущество в дальности по сравнению с бронзовыми растяжками из чистого дерева. (что не так важно, как хотелось бы, чтобы вы поверили в Total War, и в любом случае существует так много соображений дизайна, что невозможно сказать, что одно всегда будет лучше другого). преимущество как в нападении, так и в защите. Защита очевидна, и мы' я уже говорил об этом. В атаке свинцовая дробь для пращи лучше каменной (более правильной формы для точности, более плотной для летальности). Мне кажется, что в культуре, добывающей олово и медь, также будет запас свинца, но если вы предпочитаете, чтобы они не использовали свинцовую рогатку (или, может быть, парни из камня и кости тоже используют свинец), разница только в защите. Но в конце концов и луки, и пращи в бронзовом веке были боевым оружием, а не оружием принятия решения. Это сведется к тому, что люди с ручным оружием будут убивать друг друга, и, если не считать чудес или парализующей некомпетентности, бронза имеет решающее преимущество. скорее они не использовали свинцовую рогатку (или, может быть, ребята из Stone&Bone тоже используют свинец), разница только в защите. Но в конце концов и луки, и пращи в бронзовом веке были боевым оружием, а не оружием принятия решения. Это сведется к тому, что люди с ручным оружием будут убивать друг друга, и, если не считать чудес или парализующей некомпетентности, бронза имеет решающее преимущество. скорее они не использовали свинцовую рогатку (или, может быть, ребята из Stone&Bone тоже используют свинец), разница только в защите. Но в конце концов и луки, и пращи в бронзовом веке были боевым оружием, а не оружием принятия решения. Это сведется к тому, что люди с ручным оружием будут убивать друг друга, и, если не считать чудес или парализующей некомпетентности, бронза имеет решающее преимущество.

Технология есть технология:

Факт бронзы здесь не столько ключевой, сколько причины, ПОЧЕМУ у одной стороны есть бронза, а у другой нет. Наличие бронзовых доспехов и бронзового оружия означает, что ваше государство поддерживается торговлей и промышленностью, логистикой и технологиями. Продуманное правительство хорошо обеспечивает свою армию, и это выражается тысячей мелких и тонких способов.

Были некоторые чрезвычайно сложные военные технологии, которые не включали металл. Макуауитль ( https://en.wikipedia.org/wiki/Макуауитль ) был очень эффективным и смертоносным мечом, использовавшимся ацтеками, у которых практически не было военного применения бронзы или железа, если уж на то пошло. Он был использован с большим успехом против испанцев, у которых были ружья и сталь (ацтеки проиграли войну по многим причинам).

Доспехи из льняного ламината ( https://en.wikipedia.org/wiki/Linothorax ) заменили бронзовые доспехи в греческой войне, вероятно, из-за их легкого веса, прохлады и низкой стоимости. Вероятно, эта броня была усилена металлическими пластинами в уязвимых местах, но в основном это была неметаллическая броня, и вполне вероятно, что вы могли использовать технику cuir bouilli ( https://en.wikipedia.org/wiki/Boiled_leather ) . полностью заменить металл в броне.

Я подозреваю, что бронзовые наконечники стрел и наконечники копий могут быть более эффективными для армии, чем каменные, но каменное оружие чрезвычайно острое и смертоносное ( https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_tool ). Хорошая дубинка с тяжелым камнем на конце будет столь же эффективна, как булава.

Развитое общество с хорошим каменным оружием может быть чрезвычайно конкурентоспособным с обществом с большим количеством бронзы, если социальные и организационные навыки, поддерживающие армию, могут конкурировать с конкурирующим обществом. Культура с небольшим количеством бронзы для увеличения своей армии может во многих отношениях превосходить культуру, зависящую от бронзы, которой не нужно быть настолько сложной, чтобы выставить своих основных солдат.

Я собираюсь обойти очевидное, в том смысле, что это в значительной степени то, как это было в нашем собственном прошлом - вы знаете результат. Взгляните на это с другой точки зрения с помощью идеи размера «армии», добавьте переменные улучшенной и продвинутой подготовки, тактической стратегии и способности выстоять в битве, где истощение является равным врагом. «Искусство войны» существует очень давно, но его принципы остаются актуальными и сегодня. Кажется вероятным, что каменщики не будут иметь этих преимуществ, и, вероятно, поэтому мы больше не используем камень в наших битвах.

Технология оружия имеет минимальное значение.

Обучение, дисциплина и боевой дух будут решающими факторами в древних битвах, так же как и полководческое мастерство и стратегия. Дисциплинированный отряд с копьями с каменными наконечниками и кожаными щитами расправится с толпой с бронзовым снаряжением.

Числа тоже что-то значат, но при относительно приличном генеральстве они не являются решающим фактором.