Научный руководитель, принявший меня на исследовательскую стажировку, теперь говорит, что не знает, кто я такой

Меня приняли на исследовательскую стажировку. Однако после того, как я отправил электронное письмо своему руководителю с вопросом о некоторых деталях, он сказал мне, что понятия не имеет о том, кто я такой, и что, возможно, я обмениваюсь с кем-то другим. Но письмо-подтверждение было подписано им.

Я так сбит с толку, я боюсь, что если я отправлю больше писем, это будет выглядеть так, будто я форсирую события. Я действительно смущен, потому что я отказался от многих предложений работать в этой лаборатории. Любые предложения, пожалуйста?

Возможно ли, что существуют два человека с одинаковым именем?
Нет, это невозможно, я уже говорил с профессором, думаю, он просто забыл... что немного странно
Когда вы говорите: «Я уже обсудил это с профессором», что именно это означает? Вы писали по электронной почте, встречались в Zoom, разговаривали по телефону?
Нет, просто по электронной почте, он связал меня с другим профессором, с которым я брал интервью.
Вы уверены, что профессор, подписавший письмо, должен быть вашим научным руководителем, а не просто подписал его в каком-то административном качестве? Особенно после того, как вы сказали, что какой-то другой профессор брал у вас интервью на эту должность. Если это структурированная программа стажировки, подписавший ее профессор может быть, например, координатором программы.
@GoodDeeds, он мой руководитель, и это даже упоминается в письме о принятии
@ pjc50 Это именно то, о чем здесь спрашивает самый первый комментарий. :)
Вы что-нибудь платили за эту "стажировку"? Возможно, это мошенничество.
Я знаю профессора, который однажды пришел и сказал, что у него есть новый аспирант, о котором он не знал, потому что забыл принять его. Но суть в том, что у него появился новый ученик, он подписал и принял его, так что это уже сделано. Скорее всего, профессор будет работать с вами, но если вас приняли, а он забыл, это его проблема, а не ваша :)
Профессора тоже люди. Наверное, просто вылетело из головы. Нет ничего плохого в том, чтобы напомнить ему, что у вас есть письмо о принятии. Мне больно это признавать, но я мог себе представить, что делаю что-то подобное, так что это не так уж удивительно.
Это отличная история. Обновление было бы неплохо ;)
@AyoubAjarra Где проводилось интервью с «другим профессором»? Лично? Удаленно? Вы действительно ступили в учреждение, которое, как вы думаете, вы собираетесь посещать? Вы точно знаете, что человек, который брал у вас интервью, на самом деле является профессором этого университета? Вы платили кому-нибудь деньги?
Извините, ребята, за поздний ответ, в последнее время я переживаю трудные времена из-за того, что произошло, я шокирован и разочарован, это моя стажировка в прошлом году, к которой я отношусь слишком серьезно, к сожалению, это не этично, исходит от одного из лучших лабораторий в мире, я не знаю, что теперь делать...
Я ничего не платил... но насколько я слышал, они наняли другого стажера на ту же должность, другому стажеру платят и готовят ему визу и разрешение на работу, в отличие от меня... Я был призраком в течение долгого времени ... Я надеялся, что это просто шутка, я отклонил много хороших оплачиваемых предложений начать эту стажировку, которая даже не оплачивается ... Во всяком случае, я больше не знаю, какие слова лучше всего могли бы выразить моя ситуация... я просто разочарована и потеряла надежду.
@AyoubAjarra Прошло два дня - с тех пор вы не связались с профессором, как предполагает верхний ответ? Не ждите - сделайте это сейчас!
@J... Да, я пытался не рассказывать подробности о лаборатории или профессоре ... Я старался изо всех сил, профессор дает мне короткие ответы или вообще не отвечает.
RH прислал мне договор на стажировку со стипендией, а потом сказал мне, что это была ошибка и что стажировка не финансируется.... Это, безусловно, худшие условия, на которых может работать стажер, теперь я просто сожалею обо всем. хорошие предложения, от которых я отказался, потому что я мечтал работать с этим блестящим профессором... он один из лучших исследователей в мире, и я очень благодарен за возможность, которую он мне дал... но ведь, кажется, как будто это не то, что я себе представлял...
Вам нужно привлечь одного из местных преподавателей, чтобы он помог вам в этом как можно скорее. С кем бы из преподавателей у вас не сложились лучшие отношения, покажите им информацию и спросите, отправят ли они электронное письмо другим преподавателям, чтобы попытаться выработать справедливое решение с учетом ситуации.
Итак, что же произошло между тем?

Ответы (4)

Я отправлял ему подписанные документы по электронной почте, спрашивая, подписаны ли они им. Его ответ прольет свет на вещи (он забыл, что подписал, он не читал перед тем, как подписать, и т. д.)
Но не думайте, что вы настаиваете на чем-то. Стажировка важна, и у вас уже есть подписанный документ, и вам нужно знать кое-что, чтобы планировать будущее...

Вместо того, чтобы отправлять подписанный документ, рассмотрите вариант отправки по электронной почте: «У меня есть это бумажное письмо, подтверждающее мою стажировку и уведомляющее меня о том, что я буду работать с вами. Я хотел бы составить необходимые планы». Таким образом, вы, так сказать, не запихиваете его в глотку супервайзеру, но вы все равно можете отправить его, если супервайзер попросит об этом или продолжит утверждать, что произошла ошибка.
НЕТ, не отправляйте подписанные документы (кроме копий). Вам нужно сохранить их.
@ Баффи Извините, я не ясно выразился. И. и, вероятно, другие имели в виду сканированные копии бумажных документов. Да, держись за этот оригинал!
@BobBrown Я думал, что у него даже есть цифровая подпись ...
Но я не могу сказать, что эта формулировка намного вежливее, чем фраза «подождите, разве вы не подписали это?» Если вы отправите его, он может сказать: «О, да, все решения о найме должны быть подписаны полным профессором, поэтому я подписался за своего приятеля-ассистента» (или любое другое загадочное правило).
Сначала убедитесь, что вы разговариваете с нужным человеком. Я лично был в ситуации, когда 2 человека с одним и тем же именем работали в одной и той же организации. Я бы отправил подписанный документ только в том случае, если вы уверены, что разговариваете с нужным человеком.
Я живу в 1/2 мили от кого-то с почти таким же именем, как у меня (такое же произношение на иврите, другое английское имя). Мы не родственники. Но у волонтерских организаций достаточно общего, чтобы возникло много путаницы , особенно по электронной почте. Я развлекаюсь с: "Высокий?" "С бородой?" «Кто занимается компьютерами?» «Кто читает Тору?» (на основе заданного вопроса я прекрасно знал, что кто-то ищет другого парня , и я знаю, что он тоже получает звонки/электронные письма для меня.)
@BobBrown, почему бы, так сказать, не засунуть это им в глотку? Я имею в виду, что ответ, который они получили, бросая их в пучину и неуверенность, не совсем вежлив. Я бы прямо сказал им, что у меня было интервью с x, и отправил бы им копию письма и спросил, не стал ли я жертвой мошенничества. Не невежливо, а прямо.
@user1841243 user1841243 Зачем останавливаться на двух? После некоторого лечения в больнице я наблюдаюсь на предмет различных состояний тремя медсестрами-специалистами из разных отделений, которых зовут Дайан Смит, Дайан Смит и Дайан Смит. Бесконечное веселье и путаница!
@DonQuiKong Потому что нельзя беспричинно раздражать человека, который, если все пойдет хорошо, станет его непосредственным начальником.
@ Баффи Я предположил, что мы говорим об электронных письмах, а не о письмах. Вот почему я не указал, что оператор не должен публиковать оригинальные документы.
Я просто подумал, что уточнение было необходимо. Предположение ОП и ваше могут отличаться. Возможно, вам следует отредактировать и сделать мой комментарий спорным.
Также предложите OP сделать это, извиняясь и вежливо прося помощи у корреспондента в прояснении путаницы, а не гневно: «Это ваша подпись?» электронная почта.
@DonQuiKong Это отличный способ начать не с той ноги со своим руководителем и сразу же получить ярлык «сложный». Люди ошибаются, такое бывает. Правильный способ — вежливо спросить и уточнить, а не резко высказываться о том, что вполне может быть просто недоразумением.

Не читайте слишком много в этом. Существует множество возможных объяснений, в том числе недопонимание между PI и человеком, с которым вы проходили собеседование. Также возможно, что PI очень занят и немного отвлечен, и кто-то, кто делегирует много таких вещей другим, например, человеку, с которым вы беседовали.

Я бы предложил просто напомнить обоим о положении дел, как вы их видите, и снова спросить (обоих людей) о деталях, которые вам нужны. Надеюсь, скоро все станут «на одной странице».

это кажется просто предположением, которое не имеет никакого отношения к заданному вопросу и действительно должно быть комментарием.
@blankip: какого ответа вы ожидаете на «мой будущий начальник меня не узнает»? Что-то вроде «в официальном справочнике Йельского университета есть правило 23-49, в котором говорится, что руководитель забудет студентов в 42% случаев»? Все ответы, очевидно, будут идти от «он занят» до «он делегировал, а кто-то облажался», до «у него может быть повреждение мозга». Что угодно будет спекуляцией для такого вопроса.

Отправьте ему электронное письмо с копией письма о принятии. Не формулируйте письмо как «вы были неправы», а скорее скажите, что вы сбиты с толку, что, возможно, есть недоразумение.

Если проф будет разумным человеком, дальше все улучшится. В противном случае вы можете обратиться в приемную комиссию, которая прислала вам письмо, объяснив ситуацию. Тем не менее, если вы дойдете до этого второго этапа, неясно, выгодно ли вам работать с этим человеком.

Почему человек должен выражать смущение, если он не сбит с толку?
Из вежливости и прагматизма. Мало пользы от того, чтобы говорить идиотам, что они идиоты. Если вы говорите кому-то, что «вы не правы», особенно если этот человек должен быть какой-то авторитетной фигурой, чаще всего все идет плохо, а не наоборот. Это не должно, но это так.
Да, я с вами согласен, что не надо говорить, что кто-то не прав. Нужно просто констатировать факты, например: "У меня есть эта подписанная вами бумага, которая должна подтвердить, что я не обмениваюсь". Чем короче, тем лучше, на мой взгляд.
@yarchik: Я бы не сказал: «У меня есть этот подписанный документ от вас », потому что это звучит как обвинение, и на данном этапе вы не уверены на 100%, что перед вами правильный человек (как уже упоминали другие, это не что необычно, когда есть два человека с одинаковым именем или, по крайней мере, настолько похожими именами, что их адреса электронной почты легко спутать). Если это не тот человек, и вы вежливы, они, скорее всего, пришлют полезный ответ («А, вам нужен доктор Xyz, чей адрес электронной почты x.xyz@example.edu, я доктор Xyzz xyzz@). example.edu. Нас всегда путают»).
+1 за подчеркивание неконфронтационного, не обвиняющего тона.
@yarchik: 1. ОП буквально говорит, что они запутались.... 2. Вы могли бы сформулировать это как «Возможно, я запутался, но» или «Надеюсь, я не путаю вас с кем-то другим, но письмо о принятии кажется чтобы указать, что XYZ". и т. д.

Вы не указываете, обменивались ли вы электронными письмами или звонками лично с этим руководителем. (По крайней мере, моя программа электронной почты запомнит, с кем я общался, даже если это не так, и я признаюсь, что иногда это был мой первый контрольный пункт.) Однако я подозреваю, что до сих пор вы имели дело с другим человеком и что вы и супервайзер просто назначены друг другу. Тем не менее, он / она подписал письмо. Вполне возможно, что они могут не помнить об этом, так как их личный помощник каждый день дает им на подпись кучу писем (но тогда было бы непрофессионально с их стороны ссылаться на полное невежество, если у них есть личный помощник, с которым они могут проверить, что произошло!) . Также может быть стандартная путаница болота.

В любом случае, имейте в виду, что этот беспорядок является признаком грядущих событий. За вами будет наблюдать перегруженный работой младший сотрудник или постдок, ваш руководитель редко, если вообще когда-либо, увидит вас и, скорее всего, все еще не будет иметь ни малейшего представления о том, кто вы, когда стажировка будет завершена, если только вы не предоставите им высокоэффективную рукопись, которую они могут поставить их имя.

Научный руководитель, принявший меня на исследовательскую стажировку, теперь говорит, что не знает, кто я такой
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v