Я прохожу через идею формализма стабилизатора.
Определено, что такое группа Паули. и его свойства мы описываем множество стабилизаторов как:
Набор стабилизаторов устанавливает действительные кодовые слова для состояния, если уравнение
Каждое допустимое кодовое слово принадлежит , то есть набор кубитов, стабилизированный . Следовательно, если удовлетворен, то .
Рассмотрим код Стина из 7 кубитов. Ниже приведены коды стабилизатора для такого кодирования:
Это снижает гильбертово пространство в двумерное подпространство. Эти стабилизаторы генерируют допустимые кодовые слова для кода Стина:
Здесь приходят мои сомнения; Каждый стабилизатор используется как «фильтры входа», поэтому, если вход, на котором применены один или несколько таких стабилизаторов, не удовлетворяет уравнению ( -1 собственное значение ?), то можно сказать, что произошла ошибка. Благодаря измерению синдрома мы можем определить, где произошла ошибка, и исправить ее.
Другой вопрос: проверка означает, например, . Поскольку оба и представлять , мы говорим, что удовлетворен?
Окончательно:
Спасибо.
Добавлена Последняя беда:
Состояние системы представлено:
Мы применяем на вход, и мы измеряем вспомогательные кубиты, чтобы проверить целостность входа (если +1 собственное состояние ). Если уравнение не удовлетворяется, то испорченный кубит корректируется с помощью гейт решается методом измерения синдрома вспомогательных кубитов. Вот как работает система?
1) Если есть ошибка , новые штаты и являются собственными векторами с собственным значением , из всех стабилизаторов принадлежащий некоторому подмножеству множества из . (элементы антикоммутировать с ).Это подмножество однозначно идентифицирует ошибку .
2) и являются собственными векторами с собственным значением , из всех стабилизаторов принадлежащий (это неверно для "компонентов" и как, например, ).Для стабилизатора , ты просто посчитай и , и вы проверяете, что результат или .
Например :
3) . С , и , Вы получаете :
camillo_benso
Тримок