Нелогично = нелогично?

Я думаю, что закон исключенного третьего имеет смысл означать, что утверждение должно быть либо логичным, либо нелогичным, но в этом случае я не предполагаю, что «нелогично» = «нелогично», поскольку автор не сказал «нелогично», сказал автор. "не логично".

Можем ли мы формализовать логику о логике таким образом, чтобы такое утверждение, как «Это не логично», было бы формальным, когда оно теперь используется неформальным образом, тогда как я интерпретирую его как «металогичное» — логика о логике и просто отрицание. Логика не формализует себя, логика формализует утверждения, так что же означает логика? Является ли сама логика также просто утверждением, подобно тому, как аксиома также является просто утверждением, а правило также просто утверждением, поэтому мы могли бы согласиться с тем, какой тип утверждения подразумевается только с отрицанием, чтобы «ничего не существовало», т.е.

  • «Это не техническое». это утверждение даже не говорит о том, что есть что-то техническое
  • "Это не бухгалтерский учет" ..и, следовательно, не экономика, которая также может быть пустым набором
  • "Это не деталь" ..поэтому имеется в виду "общая картина" и только если я правильно понимаю
  • "Ни один заключенный не сбежал ночью" - это утверждение даже не говорит о том, что существуют какие-то заключенные или тюрьмы, когда "Всем заключенным не удалось сбежать" по крайней мере говорит нам о том, что было что-то вместо ничего
  • «Это не логично/Это не рационально» — имеется в виду даже не «нелогично» или «иррационально», так как я не могу предположить, что «не логично» = «нелогично», так что опять же это пустой набор и даже утверждение о сама система, которая представляет собой математическую систему, подобную теоретической философской логике, так что значение с метауровнем еще не исключает, что это пустое множество. И есть математические истины, которые не являются логическими, например, так называемый рог Гавриила, который имеет бесконечную площадь и конечный объем, что нелогично, но все же математически правильно.
  • "Я не понимаю." - Утверждение не говорит ни о том, что вы делаете, когда не понимаете, ни о том, что значит понимать, и снова утверждение находится в форме отрицания "Нет ничего..."

Итак, как я могу исключить, что все эти утверждения, которые являются просто отрицанием, действительно о чем-то, а не о ничего/пустом множестве или неопределенном?

Так что утверждение А не является ни логичным, ни нелогичным, оно просто не логично, поскольку оно воспринимается как «не логичное» или «не логическая последовательность», отличная от нелогичной последовательности, где логическая последовательность обычно была бы «А вызывает Б». как причина и следствие, в то время как утверждение, относящееся к логике и отрицанию, также может быть истинным, ложным, отрицанием или доказуемым.

Есть ли шанс, что я смогу убедить вас немного прояснить этот вопрос? (Самым бросающимся в глаза для меня является первый абзац, где вы говорите «автор» — какой философ? Каков контекст?)
Просто задать вопрос здесь. Если я утверждаю, что для дерева нелогично быть синим цветом, то же ли это, что утверждать, что для дерева нелогично быть синим цветом? Полностью ли формулировка двух утверждений перекраивает мысль и понимание, стоящее за ними?

Ответы (3)

В вашем вопросе есть несколько факторов.

Похоже, вы (повторно) открыли различие между импликативным и неимпликативным отрицанием (также иногда известным как «отрицание выбора» и «отрицание исключения»).

Литература по этой теме восходит к древним временам: например, индийская логика (как буддийская, так и ньяйя) проводит различие между отрицанием прасаджья (т. е. «это не брамин») и отрицанием парьюдаса (т. е. «это небрахман»). "). В первом случае мы отрицаем предложение; в последнем случае мы отрицаем терм.

Итак, когда мы говорим: «Число семь не зеленое», мы не подразумеваем, что это какой-то другой цвет.

Обратите внимание, что это полностью ортогонально предмету «металогики».

Другими словами, ваш выбор слова «нелогичный» в качестве примера, по-видимому, ведет вас к логике второго порядка (что может быть вашей целью), но это не обязательно связано с вашими вопросами об отрицании (которые также относятся к логике первого порядка). -порядковая логика.)

Я бы порекомендовал хороший учебник по вводной логике для студентов бакалавриата, но, боюсь, я не знаю, что сейчас используется в настоящее время.

Спасибо, Майкл, non-implicational negationэто очень хорошая формулировка, когда я нахожу утверждения отрицательными, а даже не о причине/следствии.

Прошу прощения за двойной пост, но это совершенно отдельный поток мыслей.

Я программист, поэтому целыми днями занимаюсь логикой. Так что я думал об этом вопросе в этих терминах.

Для тех, у кого нет опыта программирования, логическая переменная может быть либо истинной, либо ложной. Никакое другое значение невозможно, это двоичное значение.

Итак, ссылаясь на логическую переменную x:

1 - (a!=x) a не равно x - это сравнение двух значений.

2 - (a=!x) a равно not x - это присваивает значение, противоположное x, a.

оператор 2 приводит к тому, что имеет логическое значение, противоположное x.

утверждение 1, однако, вообще ничего не подразумевает о a, за исключением того, что оно не совпадает с x (при условии, что сравнение верно, что означает, что равенство ложно). Это МОЖЕТ быть противоположное значение (я хочу не идти), но это может быть вообще что угодно другое (мне все равно, пойду ли я, я хочу пойти куда-нибудь еще, я бы предпочел не идти, но пойду, если вы меня заставите, или даже «Пусть едят пирожные» — т. е. а вообще никак не должно быть связано с х!)

Я бы приравнял утверждение 2 к «это нелогично», а утверждение 1 к «это нелогично».

Богатый

Для меня ответ здесь похож на то, что я говорю довольно часто:

"Я не хочу идти" - это не то же самое, что "я хочу не идти".

Мы часто используем первый синтаксис в общей речи, но обычно имеем в виду второй.

Это не логично = нет логического способа прийти к такому выводу. Это нелогично = есть логический способ прийти к противоположному выводу (опровергнуть этот вывод).

Они похожи, но не одинаковы, на мой взгляд.

Нелогично = нелогично?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v