Примером является то, что слово неизвестное не является неизвестным, поэтому оно не определяет себя. Точно так же французский — это не французский, это английский, а «длинный» — не длинный, а всего 4 коротких буквы. Это, например, мое понимание гетерологичности и никакого реального определения, кроме «истинного о себе».
Английский язык автологичен, поскольку английский язык принадлежит английскому языку и, следовательно, «соответствует самому себе», но как закон исключенного третьего применим к этим случаям, касающимся самих себя? Можем ли мы, используя закон исключенного третьего, применить закон исключенного третьего к самому себе, предполагая, что он автологичен и следует своему собственному правилу, так что либо закон исключенного третьего выполняется, либо мы получили противоречие? Так кажется, и поэтому закон исключенного третьего автологичен.
Например, бинарное состояние «или/или» истинно о себе или ложно? Ясно, что тезис «да» или «нет» должен иметь бинарное состояние, но наличие трех или более состояний (да/нет/может быть/не определился) также допустимо, но не «само по себе», поскольку у вас есть как минимум 3 состояния или меньше, поэтому наличие ряд состояний или число гетерологичны.
Можно ли эти проблемы формализовать более подробно, как, помимо проверки, мы можем сказать, является ли сущность, система или человек аутологичным (похожим на свое имя) или гетерологичным (не похожим на свое имя, например, человек по имени Рок может не быть физическим камнем.)
Как мы можем иметь в виду, что что-то не является автоматическим, не ссылаясь на автоматизмы и делая это автоматически (согласно закону исключенного третьего), и, следовательно, быть автоматическим автоматически ложно, и, следовательно, верно, что что-то может быть автоматическим, поскольку оно автоматически ложно.
Можете ли вы уточнить, развить, прокомментировать или ответить, я буду очень рад узнать.
Можете ли вы пронумеровать такое свойство, как «отсутствие числа», поскольку, если вы можете пронумеровать свойство отсутствия числа, то не может существовать ничего, что не имело бы числа, поэтому установка логического значения для наличия логического значения также противоречит сама себе. Если мы вводим логическое значение, которое говорит, что формальный язык или метод не может иметь логическую переменную, то оно противоречит самому себе, поскольку логическое значение, указывающее, является ли логическое значение частью языка, не может иметь значение false, поскольку тогда оно должно иметь значение истинное.
Вот ссылка на парадокс http://en.wikipedia.org/wiki/Grelling%E2%80%93Nelson_paradox
Похоже, вы играете с вариантом парадокса Рассела .
Если вас интересуют такие вещи, можно найти множество примеров — логика второго порядка полна подобных проблем, попыток и их формализации.
Лично я не нахожу эти парадоксы очень интересными, если только они не ведут нас к чему-то более глубокому.
Здесь нужно быть осторожным с использованием кавычек. Слово в кавычках упоминается, а не используется. Предложение «французский язык не является французским» верно. Потому что там я упоминаю название языка и правильно отмечаю, что это не название французского языка во французском языке. Но предложение «французский — это не французский» — ложь, поскольку оно утверждает, что французский язык — это не французский язык. Другими словами, во втором предложении слово «французский» используется как название французского языка. Когда используется существительное или прилагательноеоно выступает в качестве имени объекта, который предикат описывает как обладающий некоторым свойством. Когда упоминается существительное, подлежащим сказуемого предложения является только само слово.
Есть куча замечательных примеров забавных автологических предложений: мой любимый — из Хофштадтера.
«Бесполезно, если ему не предшествует его собственная цитата, бессмысленно, если ему не предшествует его собственная цитата».
Джозеф Вайсман
Никлас Розенкранц
Митч