Нужны ли потенциалы действия для опыта?

Мы знаем, что, например, во время операции на головном мозге электрической стимуляции в определенных частях коры достаточно для получения опыта, и в результате у человека возникают отчетливые переживания.

Мы также знаем, что потенциалов действия недостаточно для того, чтобы вызвать опыт, когда они возникают в других частях тела. Например, насколько мне известно, люди не знают о высвобождении инсулина, вызванном потенциалом действия, в клетках поджелудочной железы.

Кроме того, мы знаем, что механическая стимуляция пальцев преобразуется в цепочки потенциалов действия, затем передается через интернейроны и впоследствии сообщается как прикосновение. Аналогичная ситуация и с другими чувствами.

Но есть ли примеры сообщаемого опыта без предшествующих потенциалов действия? Иными словами, бывают ли случаи переживания, не коррелирующие с электрической активностью?

Мне это интересно, потому что мой более глубокий вопрос: «Все ли квалиа являются результатом потенциалов действия?»

Один из распространенных аргументов против ценности концепции квалиа состоит в том, что самоанализ заведомо ненадежен. Таким образом, более важный вопрос заключается в том, что если бы были сообщения об опыте без электрической активности, поверили бы мы им? Такие отчеты распространены, например, в предсмертных переживаниях, предполагая, что люди испытывают квалиа в периоды «смерти мозга», но данные свидетельствуют об обратном.

Ответы (2)

Общепризнано, что вся деятельность, связанная с сознательным опытом, опосредована импульсами в коре. Подпороговая активность, такая как возбуждающие постсинаптические потенциалы (ВПСП), не передается в нервной системе и «затухает», прежде чем возымеет эффект. Все вращается вокруг потенциалов действия.

Цитата из Kandel et al. (2000) :

Потенциалы действия представляют собой сигналы, с помощью которых мозг получает, анализирует и передает информацию. Эти сигналы очень стереотипны во всей нервной системе [...]. Информация, передаваемая потенциалами действия, определяется не формой сигнала, а путем прохождения сигнала. Мозг анализирует схемы поступающих электрических сигналов и таким образом создает наши повседневные ощущения зрения, осязания, вкуса, запаха и звука.

Ссылка
Kandel et al . ред. Принципы нейронауки , 4 изд. Макгроу-Хилл, 2000 г.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы просто недостаточно понимаем (что-нибудь?) о нейронной основе квалиа/опыта, чтобы дать удовлетворительный ответ на этот вопрос. Тем не менее, по крайней мере в случае с человеческим опытом, большинство нейробиологов согласились бы с тем, что если и существует какое-либо централизованное место опыта, то это мозг, и хотя в мозге действительно есть некоторая непотенциальная «коммерция», большая часть это коммуникация, опосредованная потенциалом действия; Мне было бы трудно поверить, что это не связано с сознательным опытом.

Что еще более важно, возможность проверить, может ли человек сознательно переживать, подавляя 100% потенциалов действия, кажется довольно сложным экспериментом, учитывая, что это, вероятно, убьет субъекта (например, при отравлении тетродотоксином).

ЕСЛИ есть одно централизованное место опыта, да, то это, скорее всего, мозг. Тем не менее, ради разнообразия аргументов (и потому, что я нахожу следующую книгу убедительной) я хотел бы указать на книгу Альвы Ноэ «Из наших голов», в которой он выступает против широко распространенного почти исключительного сосредоточения внимания на мозге в попытаться понять сознание. Конечно, мозг необходим для сознательного опыта, но недостаточен.
@bunsenbaer, что вы имеете в виду, говоря, что мозг необходим для сознательного опыта, но его недостаточно? Это не имеет никакого смысла!