Со времен Петра Кропоткина было замечено и теоретизировано, что сотрудничество и взаимопомощь более распространены в суровых условиях . Классическим биологическим примером может быть образование спор слизевиков (Starssman & Queller, 2011), а анекдотичным примером могут быть люди, собравшиеся вместе, чтобы противостоять стихийному бедствию. Меня интересуют более систематические исследования этого в современном человеческом обществе в более длительных временных рамках, чем реакция на катастрофу.
У обезьян, человекообразных обезьян и примитивных человеческих обществ типичной мерой сотрудничества и взаимопомощи является совместное использование пищи (Jaeggi & Gurven, 2013). Мне интересно наблюдать за подобными исследованиями, в которых используются такие натуралистические меры, а не искусственные игры , как «диктатор» или «ультиматум» (даже несмотря на то, что они иногда дают интересные экономические и антропологические результаты; Henrich et al., 2001).
Одной из немногих по-настоящему суровых сред, оставшихся в западном обществе, является бедственное положение бездомных. Например, Межведомственный совет США по вопросам бездомности (1999 г.) установил, что 28% бездомных по всей стране иногда или часто недоедают (по сравнению с 12% среди бедных), 20% едят один раз в день или реже, и 40% сообщили, что они провели один или несколько дней за последние 30 дней без еды (по сравнению с 3% для бедных).
Тем не менее, в соответствии со взглядами Кропоткина, неофициальные свидетельства (т.е. то, что я слышу от друзей, которые сбежали, и от случайных бездомных, с которыми мне довелось поговорить) свидетельствуют о том, что совместное питание распространено среди бездомных. В качестве основного момента, вот анекдот, с которым я недавно столкнулся на Reddit (курсив добавлен мной):
Вот почему я, как бездомный, получаю больше еды от других бездомных, чем от более богатых людей, с которыми я общаюсь . Это справедливо, даже несмотря на то, что среди бездомных нет вечеринок жалости, и многие делящиеся едой вмиг ударят вам в спину, если увидят долгосрочную выгоду. Или, в некоторых случаях, когда на карту поставлены более первичные потребности.
Это подводит меня к моим вопросам:
Меня больше интересуют антропологические исследования населения западных стран и развитых стран, особенно крупных городских центров, но также представляет интерес сравнение с бездомным населением в развивающихся странах. Я также предпочитаю академические исследования, а не правительственные/активистские, поскольку последние, как правило, имеют политический уклон; но я возьму то, что я могу получить!
Джегги, А.В., и Гурвен, М. (2013). Взаимность объясняет разделение пищи у людей и других приматов независимо от родственного отбора и терпимого вымогательства: филогенетический метаанализ. Труды Королевского общества B: Biological Sciences , 280 (1768).
Хенрих, Дж., Бойд, Р., Боулз, С., Камерер, К., Фер, Э., Гинтис, Х., и МакЭлрет, Р. (2001). В поисках Homo Economicus: поведенческие эксперименты в 15 небольших обществах. Американское экономическое обозрение , 91 (2), 73–78.
Страссманн, Дж., и Квеллер, Д. (2011). Эволюция сотрудничества и борьбы с читерством в социальном микробе. Труды Национальной академии наук , 108 (2).
Межведомственный совет США по бездомности (1999 г.). Бездомность: программы и люди, которым они служат – результаты национального опроса поставщиков и клиентов помощи бездомным .
Я провел более 5 недель, гуляя с бездомными в Каламазу, штат Мичиган, рядом с приютом для бездомных. Я занимался с ними почти каждую минуту свободного времени, которое у меня было после работы и на выходных. То, что я наблюдал в отношении еды, на самом деле было изобилием. Когда кто-то публикует исследование, указывающее, что кто-то не получает «достаточно» еды, это крайне субъективно. Раньше я сам ел один раз в день по чистому выбору и привычке. Бездомные могут есть только один или два раза в день, но у них, вероятно, есть много вариантов в течение дня, если они находятся в нужном месте, например, в Каламазу. Рядом с приютом никто не голодал, но многие предпочли не есть. Они также выбирали, где поесть, поскольку часто было много мест, где можно было поесть. На самом деле, некоторые из них отказались, когда я предложил взять их с собой поесть.
Они не копят еду из-за того, что некуда ее девать. Таким образом, они часто готовы поделиться этой едой, но обычно им даже не нужно делиться, поскольку они могут взять свою. По моему опыту, я не помню, чтобы кто-нибудь расплачивался из-за собственной потери, зная, что завтра будет больше еды. Я видел больше обмена сигаретами и десятицентовиками, но это явно не необходимость и, в общем, средство подружиться с людьми. Воровство было очень распространенным явлением, так как мне регулярно рассказывали истории о том, как у них украли одежду или обувь. Таким образом, подружиться с людьми было довольно хорошей идеей и снизить вероятность кражи ваших вещей или драк. Возможно, другие общины бездомных не так обеспечены, как в Каламазу, но мой собственный опыт подсказывает мне, что это так. Это не то же самое, что наблюдать, как люди объединяются для совместного переживания трудностей. Большинство людей, которых я видел, казались неполноценными в умственной сфере. Они, казалось, застряли в менталитете отношений старшей школы с когнитивными способностями начальной школы. Лишь горстка людей казалась более способной и просто баловалась с системой. Возможно, вам нужен чей-то вклад, который был с компетентными, но несчастными бездомными, но я решил поделиться своим собственным опытом.
Томаш Зато
Артем Казначчеев
Томаш Зато