В NYTimes недавно была опубликована статья о лечении недоедания, которое может спасти жизни в Африке, но одна компания владеет рецептом и строго его контролирует. (См. статью, я извиняюсь, если я не совсем правильно выразился.) Существует аналогичная дискуссия об изобретателях щипцов для родов, которые хранят свое изобретение в секрете в течение многих лет; они заработали много денег, но кто знает, сколько детей умерло из-за того, что щипцы не были более популярны?
Хотя мы хотим поощрять инновации (и вознаграждать их соответствующим образом), как нам сбалансировать это с большим благом?
Может ли кто-нибудь указать мне на наши источники (Библия, Талмуд, Медриш, респонсы) по теме?
Согласно вступлению к «Шулхан Арух арав», написанному его учеными сыновьями, в нем говорится, что сефарим (еврейские книги) являются частной собственностью, и можно сколько угодно запрещать их публикацию. Это также может быть такой проблемой, сефарим содержит слова Торы, которые полезны для публики, но могут быть запрещены.
После завершения изучения талмудического трактата Йома я и подумать не мог, что раввинские источники сочувствуют защите интеллектуальной собственности, особенно когда владельцы использовали свое владение секретом для получения больших доходов за счет общественных интересов. Например, Гемара в Йома 38а говорит нам, что раввины пытались заполучить Семью Гарму, которые были создателями Лехем а-Паним.(хлеб предложения) для Храма — и Семьи Автинас — производителей благовоний для Храма — передать секретные рецепты своих продуктов для «чести Всевышнего». Обе семьи отказываются, и раввины пытаются заставить других попытаться воспроизвести продукты с неудовлетворительными результатами. Затем владельцы коммерческой тайны возвращаются с повышением заработной платы. В другой истории, на Йома 84а, раввин Йоханан публично раскрыл коммерческую тайну лекарства от болезни, называемой Цафидна, вопреки желанию владельца на том основании, что это отвечало интересам общественности. Судя по этим гемарам, можно подумать, что современные раввины не поддержат защиту интеллектуальной собственности. Но согласно лекции раввина Ицхака Гроссмана, ребе из Колеля Большого Вашингтона,shuftim или в соответствии с концепцией dina d'malcusa dina (уважение к гражданскому праву в ситуациях делового права). Поскольку я не мог сразу запомнить примеры и цитаты раввина Гроссмана, я просмотрел некоторые из них, доступные в Интернете.
Согласно статье раввина Исраэля Шнайдера, рукописи, изданные еще в 17 и 19 веках нашей эры, имели хаскамот.(одобрения), что служило двум целям — свидетельствовать об эрудиции и компетентности автора и налагать временный запрет на публикацию произведения автора любым другим издательством. Шнайдер цитирует историю из Хасам Софер (Responsa Chatam Safer, Choenen Mishpat, № 41), которую последний считал источником для практики. В этом деле участвовал раввин Меир Катценелленбоген из Падуи (известный под своим акронимом Махарам), опубликовавший издание Мишне Торы в 1550–1551 годах. Вскоре после этого другой издатель, нееврей, напечатал еще одну более дешевую версию того же произведения. Раввин Моше Иссерлес (Рамо), обращаясь к этому вопросу, сослался на правило Hasagat Ge'vul — законодательство, которое защищает чьи-либо коммерческие права от неправомерной конкуренции, — объявив о запрете для любого, кто купил конкурирующее издание Мишне Тора. Это постановление, как говорится в «Хасам Софер», открыло эру раввинистического хаскамота, который посредством запрета или отлучения от церкви воплощал в себе защиту прав издателей религиозных произведений. Всего через три года после этого спора Раввинский Синод Феррары принял постановление, согласно которому первое издание любой книги, написанной евреем, должно получить одобрение трех раввинов. Список подписантов возглавил раввин Меир Катценелленбоген.
Однако Хасам Софер прямо отвергает идею о том, что целью запретов была защита первоначального издателя, а скорее защита стимулов для авторов писать книги Торы. Он написал:
Если бы мы не закрыли дверь перед другими издателями [т.е. запретили конкуренцию], какой дурак стал бы [браться за публикацию Иудаики и] рисковать большими финансовыми потерями [буквально, потерями в несколько тысяч]? Публикация [еврейских произведений] прекратится, не дай Б-г, и [изучение Торы] будет ослаблено. Поэтому на благо еврейского народа и ради возвышения Торы наши ранние мудрецы приняли...
Респонса Чатам Софер, Том. 6, нет. 57.
Подобные примеры привел в своей лекции раввин Гроссман. Например, он отметил случай с одним автором, который написал свой собственный комментарий к Трактату Талмуда, а затем нанял издателя для воспроизведения Трактата с добавлением его примечаний к другим традиционным комментариям. Автор кропотливо проверял и перепроверял гранки, пока каждая страница не была идеальной и готовой к печати. Вскоре после этого типография, отливая все вычитанные страницы в виде блоков, попытался опубликовать свой собственный том Талмуда без новых комментариев автора. Раввины постановили, что печатник воспользовался потовым трудом автора для проверки набора текста, и поэтому печатник фактически украл труд автора.
Согласно статье раввина Дониэля Нойштадта, в современной галахе существуют разные подходы:
С точки зрения, которая отражает недавнее дело Верховного суда, Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc , 133 S.Ct. 1351 (2013) раввины постановили, что покупатель книги или другого объекта интеллектуальной собственности имеет неограниченное использование этого продукта и, например, может одолжить его другу или перепродать. Но см. Chasam Sofer CM 2, который обсуждает этот вопрос.
Некоторые поским утверждают, что галахически разрешено извлекать выгоду из «нематериальных активов», таких как идея или изобретение другого человека. Как только творец вложил свою мудрость или талант в бумагу или ленту, он больше не владеет ничем материальным. Если да, то ничего материального у законного владельца не отнимается. Бейс-Ицхак Ю.Д. 2:75. Однако, когда создатель создает свою интеллектуальную собственность в качестве источника своего дохода, копирование произведения будет нарушением галахи, если это уменьшит доход создателя. Те, кто придерживается этой теории, основывают ее на положении, найденном в Тосафос Киддушин 59а. См., например, Рашдам 259; Хасам Софер СМ 79; Парашас Мордехай CM 67; Начало Цви CM 237. Махаршам 1: 202.
Другой подход, встречающийся во многих недавно опубликованных еврейских произведениях (особенно в Art Scroll), заключается в том, чтобы создатель сохранял определенные права собственности, прямо запрещая копирование. Это делает продажу условной продажей, на которую покупатель должен согласиться. Этот аргумент приводится раввином З. Н. Гольдбергом в Техумин, т. 1, с. 6, стр. 181-182.
Среди некоторых самых известных поским все же есть разногласия. Рав Моше Файнштейн запретил копирование кассет Торы, в которых такие действия считались формой воровства. Игрос Моше OC 4:40-19. Однако рав Шмуэль Вознер постановил, что разрешено делать фотокопии отдельных страниц книги для использования в классе, хотя теоретически это лишает автора многократных продаж. Шевет ха-Леви 4:202.
После лекции раввина Гроссмана я спросил его, была ли гемара в Йоме, упомянутая выше, отмечена или обсуждалась кем-либо из поским, которые ограничивают интеллектуальную собственность. Он сказал, что не может вспомнить ни одного случая, где бы они были, но пообещал еще раз просмотреть источники.
Если бы я мог предоставить товары кому-то без ущерба для своей прибыли, у меня есть строгое техническое право не делать этого, «но мы принуждаем такого человека из-за черт Содома». (Zeh neheneh vezeh lo chater, kofin oso al midas sodom.)
Может бар мецра? Я имею право продать свою собственность кому захочу, но если мой сосед имеет соседнюю собственность и хочет ее купить, было бы «благом и справедливым в глазах Б-га» сделать ему первое предложение.
Исаак Моисей