Обратите внимание на группы и удобочитаемость в необычных тактовых размерах

Другой подход (хотя и трудный для такой программы, как Sibelius) исходит из концепции аддитивного ритма Оливье Мессиана . С аддитивным ритмом Мессиан мог бы использовать (в качестве примера) обычный тактовый размер, такой как 4/4, но на самом деле иметь семнадцать шестнадцатых нот в такте вместо шестнадцати. Таким образом, эта добавленная шестнадцатая нота на самом деле не разрушает ощущение размера 4/4, а лишь слегка удлиняет один из тактов. Википедия описывает это как «небольшое удлинение отдельных нот или интерполяцию короткой ноты в обычный ритм».

Ваши два такта 13/16, например, действительно кажутся мне 6/8 тактами с дополнительной, добавленной шестнадцатой нотой в конце. 17/16 баров можно рассматривать как 4/4 бара.

Как я уже сказал выше, это было бы сложно сделать в чем-то вроде Sibelius. (По крайней мере, я предполагаю, что это будет... я им не пользуюсь.) LilyPond гораздо лучше подходит для такого проекта.

Но даже если вам не нравится эта концепция, вы можете подумать о том, чтобы попытаться передать вещи, как если бы 17/16 тактов были в 4/4, а 13/16 тактов были в 6/8. По крайней мере, это дало бы исполнителю больше общих сияний, с которыми ему пришлось бы иметь дело.

Все становится сложнее, как только мы выходим за пределы общепринятых размеров, и решение становится все более и более субъективным, чем дальше вы отдаляетесь. Вообще говоря, группировки используются для передачи фраз и облегчения чтения. Это две вещи, которые действительно следует учитывать при попытке нотировать свою музыку, которую, кажется, вы уже понимаете. Традиционные группы заметок обычно следуют стандарту удобочитаемости немного больше, чем фразы. Например, в размере 4/4 обычно предполагается, что вы группируете первые две доли и две последние доли, за некоторыми исключениями (например, четверть с точкой, четверть с точкой и четверть с точкой), но когда у вас сильная синкопа, ожидается, что вы записываете на основе на удобочитаемости, а не на фразировке, с пониманием того, что встречающиеся ритмы идут против ритма.

Передача фраз

Обычно мы обнаруживаем, что нечетные метры делятся на доли в наборах из 2 или 3 частей (знаменатель вашего тактового размера). Иногда вы найдете группы из 4 или 6, но это можно интерпретировать как объединение 2 наборов из 2 или 3. Таким образом, мы обычно не находим группу из 1 доли, не то чтобы это обязательно неправильно, просто это не соответствует соглашение. Проблема заключается в том, что есть несколько способов интерпретации термина «фразировка»: 1) способ формулировки записываемой части; 2) Способ построения тактового размера. Как я уже упоминал выше, иногда подход состоит в том, чтобы расшифровывать вещи, чтобы обозначить ваши доли, поэтому написание синкопы против битов не имеет смысла.

Таким образом, принятие решения на основе фразировки может стать затруднительным в отношении того, решите ли вы сгруппировать свои ноты для данной части или в пределах более доступного метра для синкопирования.

Группировка для легкого чтения

Я считаю, что это более сложно, чем группировка для фразировки. Как правило, мы обнаруживаем, что нечетные размеры просто труднее читать в целом, поэтому трудно выбрать, какой самый простой способ написать что-то, что все равно будет трудно читать. В конечном итоге я бы предположил, что поиск максимальной согласованности будет вашим лучшим выбором для удобочитаемости. Если в любом случае это будет сложно, вам нужно убедиться, что после интерпретации вам не нужно будет переинтерпретировать каждую новую фразу/такт/и т.д. Я считаю, что легче всего читать небольшие группы при чтении нечетных метров, поэтому я мог бы предпочесть читать два набора из 3 1/16 нот вместо одного набора из 6 или, возможно, три набора из 2 1/16 нот, если это более правильно пишется. из вашей формулировки.

Одно предложение, которое я получил от своего учителя композиции еще в колледже, заключалось в том, что игрокам будет легче читать, если вы просто оставите все в размере 4/4. Я писал кое-что, что не соответствовало размеру, который я просто оставил в размере 4/4, и он предложил, чтобы вместо того, чтобы переделывать произведение, изменить размер, чтобы он соответствовал фразе, которая будет меняться довольно постоянно, а не взад-вперед между двумя метрами, как кажется в вашем произведении, потенциально было бы легче читать в размере 4/4. Идея заключалась в том, чтобы читатель мог просто сосредоточиться на игре того, что есть, вместо того, чтобы думать о следующем метре, к которому они приближались к каждому такту. Такой подход может быть в какой-то степени полезен, но на самом деле он ничего не говорит вам о том, что происходит в музыке, которую вы читаете.

В заключение

Принимая решение, вам нужно определить, кто на самом деле будет это читать и в каком контексте. Если вы будете давать ее исполнителю, чтобы он ее сыграл, то вам, вероятно, следует убедиться, что ваша фразировка хорошо передана, оставляя исполнителю как можно меньше интерпретаций. Если вы пишете его для кого-то, чтобы он читал с листа, вы должны убедиться, что он максимально удобочитаем, чтобы он не запутался из-за нечетных группировок. Если вы просто пишете это для себя, вам, вероятно, следует просто написать это так, как это имеет смысл для вас. В целом, вы просто хотите убедиться, что тому, кто будет это читать, не придется догадываться, каковы были ваши намерения при написании.

«Обычные» тактовые размеры были разработаны с течением времени, чтобы четко и лаконично удовлетворить большинство потребностей сочиняемой музыки. Если новая музыка не вписывается в эту парадигму, нет смысла пытаться строго придерживаться условностей, особенно если это мешает разборчивости и ясности намерений композитора.

Для меня приведенный вами пример кажется достаточно ясным, поэтому я не вижу веских причин делать это по-другому. Если вы не хотите подчеркивать определенные акценты, разделение на несколько тактов с изменяющимся тактовым размером сделает партитуру более загроможденной и трудной для чтения. Но если вы обнаружите, что 6 6 5 и 6 6 1 лучше передают ваше намерение, это должно быть вашим критерием, а не (предполагаемой) «правильностью».

Пространственное расположение групп нот в пределах одного такта (например, больше пробелов), если вы можете сделать это с помощью используемого вами инструмента набора партитуры, может быть использовано для дальнейшего улучшения читаемости. Также не бойтесь аннотировать свой счет текстом, если считаете необходимым сделать свое намерение более ясным (если вы хотите, чтобы фразы воспроизводились как «две группы по 6 и одна дополнительная группа из 5 или 1», подумайте о том, чтобы сделать небольшую начальную сноску в начале вашей партитуры, говоря именно об этом).

Читаемость и четкая передача вашего замысла как композитора важнее, чем пытаться угадать, как Моцарт написал бы это в 18 веке (он бы не написал, во всяком случае, не в 18 веке :-).

Насколько мне известно, группировка нот применяется к долям в такте. 3/4 имеет группы крючков, потому что в нем 3 удара крючком. 6/8 имеет группы крючков с точками, потому что в нем есть две доли крючка с точками. В 16/17 и 13/16 нет [официальных] группировок любого типа. Поэтому я бы предложил сгруппировать ваши ноты в зависимости от того, как расположены доли в данном конкретном примере.

В этом случае вы пытаетесь имитировать такт 4/4 с дополнительной 16-й нотой, поэтому сгруппируйте по долям. Это три удара и один более длинный удар? В этом случае используйте группы 4 4 4 5. Это 4 доли с дополнительной нотой? в этом случае используйте группы 4 4 4 4 1. То же самое относится к вашим 13/16 тактам: это две доли и одна более длинная доля? В этом случае используйте 4 4 5. Или это три доли с дополнительной нотой? В этом случае используйте 4 4 4 1.

Конечно, в более простых размерах вы бы изменили размер на один с одинаковой длиной такта, но с разной длиной долей, однако это не относится строго к нерегулярному размеру, поскольку нет определенного способа группировки нот.