Общее толкование Шива-пураны относительно того, кто величайший Брахма, Вишну или Шива?

Существует ли консенсус между

  • Последователи Вишну,
  • Последователи Шивы,
  • Последователи Брахмы,
  • И приверженцы Адвайта Веданты

Что касается вывода из ссоры между Вишу и Брахмой и испытания, предложенного Шивой, чтобы решить: кто больше? см. Шива-пурана: Видьешвара-самхита .

Примечание: я не прошу интерпретацию от каждой группы или школы, я прошу, существует ли консенсус.

Нет, консенсуса не существует. Шиваиты говорят, что Шива высший, а вайшнавы говорят, что высшим является Вишну. Шиваиты говорят, что Шива-пурана является доказательством, а вайшнавы обычно ссылаются на этот стих Бхагавад-гиты. Адвайтинцы говорят, что Атман = Брахман, ты Шива, ты Вишну.
@ChinmaySarupria Если быть точным, мы не Шива и не Вишну. Когда мы освободимся от майи, наша Дживатма будет обладать всеми силами, кроме созидания и разрушения. Итак, мы не Вишну и не Шива.
@AnilKumar Я говорил о точке зрения Адвайты. Адвайтинцы говорят, что на самом высоком уровне между вами и Шивой нет никакой разницы.
@ChinmaySarupria Даже я говорил о точке зрения адвайты. Смотрите этот ответ . Мы никогда не сможем быть в точности равными Шиве, какую бы школу мысли мы ни выбрали. Мы просто Джива Шакти Шивы .
@AnilKumar Посмотрите ответ Сая на вопрос, который вы связали.
@ChinmaySarupria Да. я видел это. Даже он говорит не воспринимать буквальное значение, которое более или менее то же самое.
@AnilKumar Саи в своем ответе изложил философию Адвайты, которая говорит, что нет «я» или «мы». Все, что существует, есть Брахман. Вы только что сказали: «Мы просто Джива Шакти Шивы», адваита говорит, что даже это «мы» иллюзорно.
@ChinmaySarupria Да, если я и Мы иллюзорны, как мы можем говорить, что мы Боги ?
@AnilKumar Когда я сказал, что мы боги?
@ChinmaySarupria «Адвайтины говорят, что Атман = Брахман, ты Шива, ты Вишну» . Это утверждение означает, что мы боги.
@AnilKumar Под «ты» я подразумеваю Атмана.
@ChinmaySarupria хорошо. я не так ясно с ним. анандам параматманам атма-стхам [ШБ, 11.26.1] — Параматма — это вместилище всех удовольствий, находящееся в душе каждого живого существа. Итак, я думаю, что есть тонкая разница между Атманом и Параматманом или Брахманом.
Я сомневаюсь, что будет достигнут консенсус, потому что очевидно, что это одно из ключевых различий между школами. :) @ChinmaySarupria Хорошо сказано! Согласно Адвайте, мы не те, кем себя думаем (тело, ум, интеллект или джива), но Наша Реальность — это Сам Бог. Адвайта-веданта состоит в устранении нашего ложного отождествления с отдельной дживой и достижении богосознания или единства с Брахманом. Также эта Самореализация не имеет ничего общего с силами созидания, сохранения или разрушения, которые существуют только тогда, когда их двое. Когда есть только один, где вопрос о шристи? Спасибо
@AnilKumar Вы можете подумать, что между Атмой и Брахманом есть тонкая разница, и я с вами согласен. (Я следую философии Вишистадвайты Рамануджачарьи, в которой говорится, что Параматма — это антарьями или внутреннее «я» вашего Атмана.) Но философия Адвайты Ади Шанкарачарьи говорит, что между Атмой и Брахманом нет никакой разницы.
@AnilKumar Вы правы в том, что мы не можем называть себя Богом в буквальном смысле. Брахму, Вишну и Шиву обычно называют Сагуна Брахман или Ишвара. Ишвара подобен Океану. Мы как волны. Нельзя приравнивать волны к Океану. Волны всегда обособлены и существуют как часть Океана. Волны зависят от океана в своем существовании, а сам океан содержит волны. Однако Адвайта отличается. Там сказано, что и океан, и его волны — это «Вода». Брахман т.е. Мы все Брахман. Аям Атма Брахман. Сохам. Всего наилучшего.
@AnilKumar Разница в том, что вы подразумеваете под Богом. Если под Богом вы подразумеваете Ишвару, Бога с формой, Того, кто обладает Бесконечными атрибутами, и Бога всего, тогда сказать, что я Бог, подразумевает двойственность. Потому что атрибуты — это качество невежества. Вы говорите: «Он прекрасен и могущественен», потому что знаете о тех, кто не прекрасен и не силен. Все атрибуты являются результатом майи (адвайты). Однако если под Богом подразумевается безатрибутный, бескачественный, абсолютный божественный принцип Сатчидананды, тогда сказать, что я Бог, подразумевает недвойственность. Я считаю все пути истинными. Всего наилучшего.
@AnilKumar Согласно Адвайте, только благодаря Майе у вас есть представления о том, что вы Джива Шакти Брахмана и все такое. Адвайтинцы верят, что как только исчезнет вся авидья, станет ясно, что единственное существующее мышление — это Брахман, и что все представление о богах, дживах и т. д. было иллюзорным.
@jowehler Чтобы ответить на ваш вопрос, среди индусов всех мастей существует консенсус относительно того, что говорит Шива Пурана. Но нет единого мнения относительно того, соответствует ли версия истории Шива-пураны тому, что произошло на самом деле: Hinduism.stackexchange.com/a/267/36 .
Во-первых, нет последователей Брахмы, в отличие от Вишну и Шивы. Во-вторых, ваш вопрос может также быть направлен на любую из ветвей авраамических религий, а также на вопрос, могут ли они прийти к консенсусу относительно того, какая из них лучше. Различные монотеистические школы любых религиозных убеждений никогда не придут к согласию. Многие дуалистические вашнавиты даже не признают Шива Пурану. Многие дуалистические шавиты даже не признают Вишну Пурану. Есть много ответов, в основном личное мнение, как таковое голосование на закрытие.
@ Свами Вишвананда - Вишну-пурана цитируется Ади Шанкарой максимальное количество раз в большинстве его бхасьй, которых большинство адвайтинов и многие современные шиваиты и шакты считают своим главным ачарьей. Таким образом, доказано, что дуалистические шайвы, не принимающие Вишну-пурану, ошибаются, потому что, поступая так, они идут против или оспаривают своего собственного ачарью, то есть Ади Шанкару ... В любом случае, такого рода вопросы действительно вызывают ненужную шумиху, и такие вопросы уже поднимались на этот форум, а также ответили несколько раз. Итак, полностью согласен с вами, чтобы проголосовать за закрытие таких вопросов.
@ Свами Вишвананда На мой взгляд, вопрос не основан на мнении, и я не прошу ответа, основанного на мнении. Вместо этого я спрашиваю о факте: существует консенсус или нет? - Первый комментарий Чинмая Саруприи понимает вопрос именно в этом смысле. И несколько из следующих комментариев иллюстрируют ответ Чинмая. - Следовательно, я голосую за открытие.
@JoWehler Проблема в том, что Божество тримурти, на которое ссылаются в Ведах, является, как указано в моем комментарии к PhilosophySE, аспектами Ишвары или Сагуна Брахмана. В более поздний период Вишну и Шива стали именами Верховной Личности Бога и отдельными монотеистическими традициями. Монотеистические дуалисты Вашнавиты видят Вишну как Верховную Личность. Монотеистические шавиты считают Шиву Верховной Личностью. Все монотеистические дуалистические традиции имеют эту проблему.
@JoWehler Это все равно, что спросить некоторых христиан и некоторых мусульман, поклоняются ли они одному и тому же Богу, на что они скажут нет. Фанатизм - это собственная религия. Есть хорошая книга, которую вы должны прочитать, «Мифы и символы в индийском искусстве и цивилизации» Генриха Циммера под редакцией Джозефа Кэмпбелла. Кстати, шрути (ведический текст, открытый Богом) считается первичным. Смрити (вывод человека) и Пураны вторичны. Когда возникает конфликт между Шрути и другими, Шрути всегда имеет преимущество. В веде нет конфликта между Шивой и Вишну, поскольку они являются одним и тем же Сагуна Брахманом.
@JoWehler Вы можете изменить название вопроса на «Существует ли консенсус среди индусов?» или что-то ближе к нему. Мне больше нравится Шива, но я больше предпочитаю адвайту. Среди индусов нет единого мнения. Я проголосовал за то, чтобы открыть ваш вопрос, увидев вашу «заметку». В противном случае я предпочитаю закрыть его как вопрос, основанный на мнении.
Вопрос поставлен так, что ответа нет. Он требует консенсуса среди преданных, и Шрути является высшим авторитетом, а не консенсусом среди преданных. Любой ответ на основе консенсуса основан на мнении как таковом и не соответствует руководящим принципам для вопроса.
@SwamiVishwananda Кроме того, в последнее время возникло сектантское поклонение (с появлением рамануджи, басавы и т. д.). Таким образом, это не является хорошим показателем консенсуса. С незапамятных времен и до тех пор, пока такое сектантство не пустило глубокие корни, индуизм поклонялся одному Всевышнему, который принимал разные формы в разные юги и становился архаватарой этой юги.
Это ясно показывает распространяемую ложь. Рамануджа никогда не был сектантом. Он выявил основные настоящие таттвы, скрытые в Ведах. Некоторые невежды, называющие Рамануджу сектантом, совершенно не обращают внимания на тот факт, что сами они ложно утверждают, будто Шанкара установил Шанмату (6 божеств для поклонения, что было бы равносильно только сектантскому поклонению. Хотя Шанкара никогда не устанавливал Шанмату) Ади Шанкара был вайшнавом по своей сути. что он всегда признавал верховенство только Вишну. На самом деле поклонение божествам происходит с ведических времен.
@Chinmay Sarupria Если вы превратите свой первый комментарий в ответ, я хотел бы принять ваш ответ. Мне кажется, что вся дискуссия, вызванная вашим комментарием, показывает, что вы правы.
@Кришна? где ты это увидел? Пожалуйста, дайте ссылки. Впервые я слышу это.
@krishna Sankara является автором Saundaryalahari, прекрасного посвящения Шакти как Божественной Матери. Он известен как Санмата-стхапака, основатель шести культов. Он также написал гимны, восхваляющие Шиву, Вишну и т. д.
@ Свами Вишвананда - Авторство Саундарьи Лахари весьма спорно, потому что, если вы читаете бхашьи Ади Шанкары и подобные гимны, становится совершенно ясно, что это полностью противоречит его философии как таковой. Он никогда не устанавливал Шанматху, как бы это ни звучало. Нет никакого способа или опровергнуть, что он написал Soundarya лахари или установил Shanmatha. То же самое в случае с Канакадхара Стотра или Лакшми Нарасимха Караваламбам и т. д., которые являются Вишну и Лакшми.
@ Свами Вишвананда - Большинство гимнов в основном написаны современными шанкарачарьями и даже некоторыми неизвестными авторами и считаются произведениями Ади Шанкары, чтобы завоевать популярность. Популярность — это не критерий того, что она написана Ади Шанкарой или он основал Шанматху. Если предполагается, что он установил Шанматху, то он ограничивает себя в высшей степени сектантскими уровнями вопреки своим взглядам в бхасьях Брахма-сутры и других бхасьях.
Источник @Кришна?
@ Свами Вишвананда - Кроме того, Ганеша и Скандха даже не были ведическими богами какой-либо известности. Во-вторых, в тот момент, когда рассматривается Шива и частично Шакти, Ганапати и Скандха уже включены как божества, принадлежащие Шайваму и частично Шактам. Итак, нет необходимости в отдельных Гаанапатхьям, Сканда как отдельных божествах. Это действительно сектантские договоренности, сделанные последними последователями Шанкары и последователями Шайваадвайты, такими как Видьяранья, Аппайя дикшита и другие.
@ Свами Вишвананда - Каков источник того, что он основал Шанматху или написал Саундарья Лахари? Не давайте мне комментарий Видьяраньи к Панчадаши и т. д. Все знают, кто такой Видьяранья, кто был Шиваадвайтин, кто был Хардкором Шаивате. Делал ли кто-нибудь из истинных последователей Шанкары, таких как Анадагири, Сурешвара, Мадхусудхана Сарасвати, Нараяна Бхаттадри, хотя бы попытку написать комментарий к Саундьялахари, или они говорят, что Шанкара основал Шанматху?
@ Свами Вишвананда - На самом деле, Нараяна Бхаттадри ясно говорит в Нараянеям, что Ади Шанкара только установил превосходство Вишну и поклонялся только Вишну. Пожалуйста, прочитайте это, так как вы, кажется, принадлежите RK mutt, и они опубликовали Narayaneeyam.

Ответы (2)

Вопрос поставлен так, что ответа нет. Он требует консенсуса среди преданных, и Шрути является высшим авторитетом, а не консенсусом среди преданных. Любой ответ на основе консенсуса основан на мнении как таковом и не соответствует руководящим принципам для вопроса.

В Панчадаши Шри Видьяраньи Свами (конец 14 века) в главе VI говорится. (Переводчик Свами Свахананды):

стих 103: Шрути провозглашает Ишвару Господом джив, а также Пракрити. Он также контролирует гуны. В части Араньяки Шрути Его почтительно называют Внутренним Контролером. (Шветашватара, уп. 6.14, Брихадараньяка, уп. 3.7, Катха, уп. 2.33...)

Стих 104: Здесь тоже есть много философов, которые своими аргументами придерживаются разных взглядов на Ишвару. Они цитируют подходящие тексты из шрути и интерпретируют их в соответствии со своим светом.

стих 106: Как человек с особой природой, Ишвара правит вселенной. Без Его правления не было бы регулирования рабства и освобождения. (Шветашватара Уп. 6.16-17)

Стих 107: Шрути провозглашают, что Природа действует в страхе перед Ишварой. Он правитель, хотя и непривязанный. Правление надлежащим образом принадлежит Ишваре, на которого не влияют страдания, труды и т. д. (См. Тайттирия, Ур. 2.8.1, Катха, Ур. 2.3.3, Нрисимхатапания, Ур. 2...)

Стих 114: Шрути говорит, что форма Вирата — это форма вселенной, простирающаяся во всех направлениях с бесконечным количеством голов и глаз. Поэтому они медитируют на Вират. (Ригведа 1.10.90, Шветашватара Уп. 3.3) См. также Гиту 11. Вират — это аспект Ишвары.

стих 115. Затем есть поклонники, которые возражают против поклонения Вирату на том основании, что, согласно этой концепции Вирата, даже насекомые и черви должны рассматриваться как Ишвара. Sp четырехликий Брахма, творец, есть Ишвара и никто другой.

стих 117. Бхагаваты называют Вишну единственным Ишварой, потому что рожденный лотосом Брахма вышел из пупка Вишну.

стих 118: Шайвы на основании своих Агам провозглашают одного Шиву Ишварой, поскольку, согласно традиции Пуран, Вишну, несмотря на все его усилия, не смог обнаружить стопы Шивы.

стих 119: Последователи веры Ганеши говорят, что Господь со слоновьим лицом является единственным Ишварой для Шивы, чтобы победить демонов трех городов, которым поклонялись Ганеша.

стих 120: Есть много других сект, которые пытаются объявить свое любимое божество Всевышним. Они цитируют гимны из Шрути и предполагаемых традиций в поддержку своих взглядов.

Стих 121: Таким образом, каждое существо, образующее Внутреннего Правителя инертных объектов, кто-то считает Ишварой, ибо мы находим, что даже священная смоковница, солнечное растение, бамбук и т. д. почитаются людьми как семейные божества.

Стих 122: Те, кто желает установить истинную истину, изучают шрути и логику. Их вывод тот же, что Ишвара только один, и этот факт мы изложили в этой главе.

стих 124: Правильное определение Ишвары можно найти в тексте шрути. Тогда не будет столкновений даже с теми, кто поклоняется деревьям и так далее, как Ишвара. (По этому определению все взгляды были признаны и объединены в схему, и показано, что они согласуются с ведическими учениями.)

Как видно из вышеизложенного, среди некоторых последователей различных имен Господа не было единого мнения. Но для тех, кто изучает шрути, существует консенсус. А что говорит Шрути? Шрути говорит:

Риг Веда 1.164.46 - Экам Сат Випра Бахудха Ваданти, Истина одна, Люди называют Ее разными именами.

Кайвалья-упанишада, стих 8 (переводчик Свами Мадхавананды):

Он Брахма, Он Шива, Он Индра, Он Неизменный, Всевышний, Самосветящийся, Он один Вишну, Он Прана, Он Время и Огонь, Он Луна.

Нираламба-упанишада, стихи 6-20 (переводчик К. Нараянасвами Айяр):

Кто создатель (Брахма)?

Кто хранитель (Вишну)?

Кто разрушитель (Рудра)?

Кто такой Индра?

Кто такой бог смерти (Яма)?

Кто такое солнце (Сурья)?

Кто такая луна (Чандра)?

Кто такие боги (дэвы)?

Кто такие демоны (асуры)?

Кто такие злые духи (писаки)?

Кто такие мужчины?

Кто такие женщины?

Что такое звери (pasus) и т. д.?

Что такое фиксированные (стхавары)?

Кто такие брахманы и другие?

Этот Брахман есть Брахма, Вишну, Рудра и Индра, Яма, Сурья и Чандра, Дэвы, Асуры, Пишачи, мужчины, женщины, звери и т. д., стхавары , брахманы и другие. Здесь нет множественности ни в малейшей степени: Все это истинно Брахман.

Почему вы пишете: "Вопрос построен таким образом, что на него нет ответа. Он требует консенсуса среди преданных..." - Простой ответ на вопрос: "нет, консенсуса нет".

Мой вопрос

Существует ли консенсус между приверженцами разных божеств и последователями Адвайта Веданты по вопросу о том, кто является верховным божеством?

нашел четкий ответ:

Нет единого мнения.

Спасибо всем за комментарии, пояснения и ответы.

Есть старая история о том, что Шива, гуру Вишну, и Вишну, гуру Шивы, поссорились. Эти двое помирились друг с другом, но последователи Шивы и последователи Вишну так и не помирились и продолжают ссориться по сей день.
Общее толкование Шива-пураны относительно того, кто величайший Брахма, Вишну или Шива?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v