Как Адишанкарачарья Адвайта объясняет концепцию Аватара?

В главе 33 книги « Автобиография йога » Йогананда говорит, что Бабаджи — это Махаватар (великое воплощение). Шри Махаватар Бабаджи считается аватарой Шивы, который до сих пор обучает крийя-йоге людей Кали-юги в Гималаях. В книге « Ученик гималайского мастера » Шри М. упоминает, что Шри Гуру Бабаджи изменил свою форму на Господа Шиву .

Йоганада объясняет разницу между Дживанмуктой и Парамуктой в своих книгах следующим образом:

Упанишады подробно классифицировали каждую стадию духовного продвижения. Сиддха («совершенное существо») перешло от состояния дживанмукты («освобожденного при жизни») к состоянию парамукты («в высшей степени свободного» — полной власти над смертью); последний полностью вырвался из майического рабства и круга его реинкарнаций. Поэтому парамукта редко возвращается в физическое тело; если он это делает, он является аватаром, назначенным Богом посредником божественных благословений для мира.

Аватар не подчиняется универсальной экономике; его чистое тело, видимое как световой образ, свободно от всякого долга перед природой. Случайный взгляд может не заметить ничего экстраординарного в облике аватара, но он не отбрасывает тени и не оставляет следов на земле. Это внешние символические доказательства внутреннего отсутствия тьмы и материального рабства. Только такой Богочеловек знает Истину, стоящую за относительностью жизни и смерти.

Мой вопрос не о Бабаджи, а о разнице между Дживанмуктой и Парамуктой. Согласно Адвайте, на самом деле Атман — это Брахман, и благодаря Майе Атман не знает своей истинной природы. Дживан мукта — это тот, кто обрел реализацию, живя в этой Майе. Он все еще живет в этой Майе, но не чувствует и не воспринимает ее. Йогананда говорит, что Парамукта — это чистый свет и проявляется как физическое тело (называемое Аватаром) по своей воле.

  • Означает ли это, что когда Дживанмукта покидает свое физическое тело, он становится Парамуктой?

  • Обычно говорят, что Господь Вишну, Хранитель, принимает Аватар, но, согласно Адвайте, Мир с сагуна-формами Бога (Брахма, Вишну и Рудра) исчезают, когда мы осознаем. Кто на самом деле принимает аватар согласно Адвайте? Ниргуна Брахман или Сагуна Брахман?

Пожалуйста, отвечайте на эти вопросы только с точки зрения Адишанкарачарьи Адвайты.

Я никогда раньше не слышал термина Парамукта, и, насколько мне известно, в мировоззрении Ади Шанкарачарьи нет ничего выше Дживанмукты. И смерть, конечно, не имеет значения; Ади Шанкарачарья в своей «Брахма Сутра Бхашья» совершенно ясно говорит, что Видеха Мукти, то есть освобождение после смерти, не представляет собой более высокого состояния, чем Дживанмукти, то есть освобождение еще при жизни.
Однако я могу рассказать вам, как Адвайта объясняет концепцию Аватаров. Адвайтинцы верят, что и обычные люди, и аватары имеют Брахмана как свою Атму. Но что отличает аватара от обычного человека, так это то, что грубое и тонкое тела обычного человека формируются из прошлой кармы, тогда как грубое и тонкое тела аватара не являются следствием кармы, а создаются Брахманом из сострадания. для джив, пойманных в ловушку сансары. (Это все с относительной точки зрения; с абсолютной точки зрения адвайтинцы верят, что Брахман — это единственное, что существует.)
Верно и то, что адвайтинцы верят, что в некоторых редких случаях дживанмукта может переродиться, чтобы выполнить какую-то важную функцию, жизненно важную для поддержания мира. Ади Шанкарачарья приводит в пример сына Брахмы Санаткумара, который, несмотря на то, что был полностью реализован, все же переродился как сын Шивы Картикея; см. мой вопрос здесь: Hinduism.stackexchange.com/q/11298/36
Адвайта Веданта не принимает концепцию Аватара. Аватара означает приход на землю формы Бога (Сагуна Брахмана), которая, по его мнению, в конечном счете нереальна.
@PradipGangopadhyay Ну, с точки зрения Адвайты, даже Земля в конечном счете нереальна. Но с относительной точки зрения, то есть с точки зрения того, у кого есть авидья, Адвайта признает Сагуна Брахмана, Землю и концепцию Аватара.
@KeshavSrinivasan «а скорее созданы Брахманом из сострадания к дживам». Какой Брахман? Сагуна или Ниргуна? Сам Адишанкарачарья считается аватарой Шивы. Кто здесь Шива? Сагуна или Ниргуна? Знаете ли вы какие-либо писания, в которых говорится, что Шанкара является аватарой Шивы? Я добавлю это в вопрос.
@The Destroyer, можем ли мы бесплатно пройти обучение у гималайского мастера...? Что касается Шанкары как воплощения Шивы, люди (вайшнавы) часто говорят, что Падма Пурана содержит предсказание об Ади Шанкаре... и говорит о Шанкаре как об обманщике... но я проверил настоящие санскритские стихи, и нет никаких оснований полагать, что это правда. предсказание Ади Шанкары (Уттара Кханда Глава 236)... но я слышал, что Ади Шанкара предсказан в Шива Рахасья Упапуране... но у меня нет его полной версии....
Это объясняется *вибхути . Есть высшие и низшие вибхути Вишну (Брахмана). Воплощениями являются его высшие вибхути и низшие люди/животные. Ниргуна брахман как бы принимает воплощения. Надеюсь, этого достаточно для вашего ответа.*
Хороший вопрос. С точки зрения Адвайты, аватар — это не что иное, как ваше воображение абстрактного и лишенного атрибутов Брахмана в человекоподобной форме. Жизнь за жизнью мы пытались понять Безграничного Брахмана нашим ограниченным Умом. Поэтому Всевышний (Ниргуна) воспринимается как нисходящий в человеческий мир как Аватар. Аватар ничем не отличается от Ишвары, у которого та же концепция. Разница заключается в том, что Ишвара является Вечным и Абсолютным, в то время как Аватары здесь выполняют определенные миссии в человеческих формах. Всего наилучшего!

Ответы (1)

Ади Шанкара учил, что Бог воплощается. В предисловии к своему комментарию к Гите Шанкара говорит ( Бхагавад-гита с комментариями Шанкарачарьи , переводчик Свами Гамбхирананды, стр. 3-5):

Когда, по прошествии долгого времени, дхарма стала преобладать над адхармой (пороком), и адхарма увеличилась из-за ухудшения различающего знания, вызванного ростом желания в умах последователей (этой дхармы), тогда, как гласит традиция, Вишну, называемый Нараяной, Перводвигателем, принял рождение — как часть Себя — как Кришна, сын Деваки от Васудевы, для защиты браминства, которое есть Брахман, проявленный на земле, и для обеспечения стабильности мира. ...

И Он, Господь, наделенный Знанием, Властью, Могуществом, Силой, Доблестью и Грозностью, осуществляет Свою власть над Своей собственной Майей, которая естественным образом принадлежит (Ему как) Вишну и называется Изначальной Природой... и как таковой, посредством Своей собственной Майи, Он является как бы воплощенным, как бы рожденным и как бы благоволящим людям, — хотя по Своей природе Он нерожденный, неизменный, Господь всех творений, вечный, чистый, сознательный и свободный.

и далее в той же книге Кришна говорит в Гите IV. 7-9:

О потомок династии Бхарата, всякий раз, когда происходит упадок добродетели и возрастание порока, Я проявляю Себя.

Для защиты благочестивых, истребления злодеев и утверждения добродетели Я проявляю Себя во все века.

Тот, кто таким образом истинно знает божественное рождение и Мои действия, не обретает перерождения после отречения от тела. Он достигает Меня, о Арджуна.

Ади Шанкара не комментирует эти стихи в своем комментарии. Он принял слова Кришны относительно воплощений.

Теперь о ваших комментариях о Парамукте и Дживамукте. Либо вы неверно истолковываете Йогананду, либо он взял на себя некоторую вольность в своей интерпретации. Брахма-сутры определяют дживамукту в 4.1.13-14 (Адхикарана 9). В нем говорится, и следует комментарий Шанкары ( Брахма-сутры согласно Шри Шанкаре , переводчик Свами Вирешварананды, стр. 418-420, также доступно здесь - http://www.wisdomlib.org/hinduism/book/brahma-sutras/d/doc78348.html ):

  1. Когда это (Брахман) реализуется (результат) непривязанности и уничтожения последующего и предыдущего греха соответственно, потому что это (так) провозглашено (писаниями).

[Комментарий Шанкары] Здесь описывается состояние Дживанмукти. Оппонент считает, что Освобождение достигается, несмотря на Знание, только после того, как человек испытал на себе результаты своих грехов, совершенных до просветления. Ибо смрити говорят: «Карма не уничтожается до тех пор, пока она не даст своих результатов». Закон кармы неумолим. Эта сутра говорит, что когда человек достигает Знания, все его прошлые грехи уничтожаются и будущие грехи не цепляются за него. Ибо, осознав Брахмана, он переживает, что он никогда не был, не является и не будет деятелем, и на такого человека не могут повлиять результаты грехов. Священные Писания также заявляют об этом. «Как сгорает хлопок, растущий на тростнике, когда его бросают в огонь, так сгорают грехи того, кто, зная об этом, предлагает Агнихотру» (Чх. 5. 24. 3); «Оковы сердца разорваны, все сомнения разрешены, и все дела разрушаются, когда виден Тот, кто высок и низок» (Мф. 2. 2. 8); «Как вода не смачивает лист лотоса, так и грехи не пристают к тому, кто это знает» (Чх. 4. 14. 3). То, что смрити говорят о неумолимости закона кармы, верно только для обычных людей и не годится для тех, кто знает Брахман. И только таким образом может произойти Освобождение — разорвав цепь работы. В противном случае Освобождение никогда не произойдет. И только таким образом может произойти Освобождение — разорвав цепь работы. В противном случае Освобождение никогда не произойдет. И только таким образом может произойти Освобождение — разорвав цепь работы. В противном случае Освобождение никогда не произойдет.

  1. Таким образом, также существует непривязанность к другому (т.е. к добродетели); но в момент смерти (Освобождение, т.е. Видехамукти несомненно).

[Комментарий Шанкары] Поскольку знающий Брахмана не имеет понятия о свободе воли, на него также не действуют добрые дела. Он выходит за пределы порока и добродетели. «Он побеждает обоих» (Брих. 4. 4. 22). И поскольку он не затронут пороком или добродетелью после просветления, и поскольку его прошлые грехи уничтожены Знанием, его Освобождение после смерти несомненно.

Я не знаком с термином Парамукта. Дживамукта достигает единства с Ниргуна Брахманом — Видехамукти. Термин Аватар — это термин, обычно означающий Воплощение Бога — Ишвара. Освобожденная душа, достигшая Сагуна Брахмана, обретает все силы, кроме творения. Освобожденная душа — это не Сагуна Брахман. Опять же, в Брахма-сутрах , в самой последней части книги, 4.4.4-22, обсуждается именно эта тема. Я процитирую только два стиха, см. ссылку для моей информации. В стихах 4.4.17-18 говорится (та же ссылка, что и ранее):

  1. (Освобожденная душа обретает все господские силы), кроме силы творения и т. д., из-за того, что (Ишвара является) предметом (всех текстов, где описывается творение и т. д.) и (освобожденные души) не упоминаются ( в связи с этим).

[Комментарий Шанкары] Возникает вопрос, обладают ли те, кто поклонением квалифицированному Брахману достигают Брахма-локи и господских сил, ограниченными или неограниченными силами. Оппонент считает, что оно должно быть неограниченным, поскольку в текстах писаний «могут скитаться по желанию во всех мирах» (гл. 7. 25. 2, 8. 1. 6); «Ему поклоняются все боги» (Тайтт. 1. 5). В этой сутре говорится, что освобожденные души обретают господские силы, не обладая способностью создавать, сохранять и разрушать вселенную. За исключением этой силы, они получают все остальные силы. Почему ? Потому что Ишвара является предметом всех текстов, посвященных творению и т. д., а освобожденные души вообще не упоминаются в этой связи. Более того, это привело бы к множеству Ишвар, что может привести к конфликту воли в отношении творения и т. д.

  1. Если скажут (что освобожденная душа обретает абсолютные силы) благодаря прямому учению (писаний), (мы говорим) нет, ибо писания провозглашают (что освобожденная душа достигает Его), кто доверяет солнцу и т. д. (с их офисы) и пребывает в этих сферах.

[Комментарий Шанкары] «Он становится господином самого себя» (Тайтт. 1.6). Из прямого учения Шрути оппонент исходит из того, что освобожденная душа обретает абсолютные силы. Сутра говорит, что его силы зависят от Господа, ибо в цитируемом далее тексте говорится: «Он достигает Господа ума», Господа, который пребывает в сферах, подобных солнцу и т. д., и доверяет солнцу и т. д. функции. Поэтому из этой последней части текста ясно, что освобожденная душа получает свои силы от Господа и зависит от Него. Следовательно, его полномочия не безграничны.

Мне непонятны 2 темы: 1) Если освобожденная душа не является Сагуна Брахманом, и если освобожденная Атма не является Брахманом, как это называется Адвайта? Человек в Майе должен видеть свободного Атмана как Сагуна Брахмана (через призму Майи). Не должно быть разницы между Ниргуна Брахманом и Атманом. 2) Почему свободный Атман не обладает силами созидания, Сохранения и Разрушения, когда освобожденный Атман есть Брахман? Нелогично, что есть много Ишвар. Но освобожденный Атман есть не что иное, как Ниргуна Брахман, и он проявляется только как Сагуна Брахман (Ишвара) человеку в Майе.
@TheDestroyer 1) освобожденная душа становится 1 с Ниргуна Брахманом. Сагуна Брахман такой же, как Ниргуна Брахман, Ниргуна Брахман, если смотреть изнутри майи, есть Сагуна Брахман. Мы не можем воспринимать Ниргуну. 2) Освобожденные души не обладают силой творения, потому что так сказано в писаниях. Прочтите самые последние стихи Брахма Сутры, упомянутые выше. Об этом говорят Брахма-сутры, а также комментарии Шанкары к этим стихам очень хорошо это объясняют.
Спасибо, Свамиджи. Разве мы все не являемся Ниргуна Брахманом или нашим чистым Атманом Ниргуна Брахманом в действительности , который рассматривается как различные дуальности и виды в Майе?
@TheDestroyer Да, вы правы; но тот факт, что вы задаете вопрос, означает, что вы на самом деле не осознаете его. Вы можете понимать это интеллектуально, но вы не осознали это как свое истинное существо.
Спасибо. Но вы сказали, что освобожденная душа - это не Сагуна Брахман, но освобожденная душа осознает себя как Ниргуна Брахман, а Ниргуна Брахман просто рассматривается как Сагуна Брахман нереализованным человеком. Таким образом, освобожденная душа должна рассматриваться нереализованным человеком как Сагуна Брахман, потому что в действительности нет никакой разницы между освобожденной душой и Ниргуна Брахманом. Кроме того, вы сказали, что Аватар — это ИШвара (Сагуна Брахман). Для освобожденной души или на самом деле Ниргуна Брахман = освобожденная Душа = Аватар, верно?
@TheDestroyer В определенном смысле вы правы, но в другом нет. Глиняный слон и глиняная мышь сделаны из глины. Когда формы разрушаются, они обе становятся глиной; но глиняная мышь никогда не может быть глиняным слоном и наоборот. Освобожденная душа-джива больше не существует как отдельная душа-джива. После освобождения есть только Брахман. Вы не можете «увидеть» освобожденную душу, вы не можете «увидеть» Ниргуна Брахмана. Вы можете видеть только Сагуна Брахман. Освобожденная душа не осознает Сагуна Брахмана, Ниргуна Брахман осознает только Ниргуна Брахман — Единое бесконечное однородное неизменное блаженное существование.
Спасибо, Свамиджи! Ваш пример с глиной прояснил это. Но является ли физическое тело (рожденное из карм предыдущего рождения) Дживанмукты (Аватар принял тело по своей воле) ответственным за превосходство Аватара над Дживанмуктой с точки зрения нереализованной души (меня), поскольку освобожденная душа никогда не может видеть Майю или Ишвара?
@TheDestroyer Я не понимаю твоего вопроса. Пожалуйста, перефразируйте.
Понятно. Здесь глиняный слон — это Аватар, а глиняная мышь — Дживанмукта. Верно? И последний вопрос: родился ли Аватар с невежеством (для какой-то конкретной цели), например, Господь Рама превосходит Дживанмукту?
@TheDestroyer 1) Да, правильно. 2) В царстве майи превосходит Аватар, такой как Господь Рама.
@SwamiVishwananda, чем больше я читаю о стихах Шанкары, тем больше меня тянет к адвайте. Упомянул ли он в своих комментариях об источнике своего утверждения, что как только знание достигнуто, все прошлые кармы уничтожаются?
@TheCrimsonUniverse Это описано в Брахма-сутрах и Упанишадах. См. 1 ссылку, см. Мундака Упанишад II.ii.8 - «Разорваны узлы сердца, разорваны все его сомнения, и семена его кармы исчезнут, когда обретется вид Трансцендентного».
Когда в приведенном выше стихе говорится «видение трансцендентного», я предполагаю, что это означает эмпирическое знание, то, что достигается посредством медитации, а не то, которое достигается чтением священных писаний. Верно?
@TheCrimsonUniverse правильно. но медитация — это одно из средств, но не единственное.
Как Адишанкарачарья Адвайта объясняет концепцию Аватара?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 5v