Обсуждается ли какая-либо научная фантастика этикой телепортации («убей и клонируй»)? [закрыто]

Существуют различные идеи телепортации, но, по-видимому, две основные:

  1. Разберите кого-нибудь и перенесите того же человека (материю/энергию) в новое место и соберите заново.
  2. Клонируйте кого-нибудь в новом месте (другое дело) и уничтожьте оригинал (или сначала уничтожьте оригинал, а затем создайте клон).

Разница, которую я делаю здесь, заключается в том, что в первом случае человек ( что бы это ни было ) транспортируется, тогда как во втором случае дубликат продолжает жить, а оригинал убит.

Мой главный вопрос: затрагивает ли какая-либо научная фантастика эту явно этическую проблему (самоубийство и клонирование)?

Например, в «Звездном пути» второй вариант обычно кажется нормой, о чем свидетельствует такой персонаж, как Томас Райкер . Однако первый вариант также был замечен однажды в эпизоде ​​​​« Царство страха », когда Рег Барклай сохраняет сознание во время транспортировки. Но я не знаю ни одного эпизода, посвященного этике.

Связанный с этим вопрос: сможет ли кто-нибудь действительно определить разницу между этими двумя методами?

Затронул эту тему в модуле «Философия разума» в университете. Это был отличный мысленный эксперимент, но я не могу вспомнить ни одного убедительного результата по вашему связанному с этим вопросу.
@StuperUser - спасибо за ответ. Жалко, хотелось бы узнать результат!
Я не думаю, что ваш связанный с этим вопрос так уж ясен или даже по теме. Вы должны переместить его в отдельный вопрос и уточнить его там.
Посмотрите "Престиж". Это фильм о фокусниках, которые проделывают фокус под названием «Транспортированный человек». (Также там есть Дэвид Боуи, изображающий Николу Теслу) imdb.com/title/tt0482571 (я понимаю, что это, вероятно, подпадает под фэнтези, а не строго научную фантастику)
Я думал об этом раньше. Я думаю, что клон не заметит разницы и может даже не понять, что он клон. Первоначальный человек никогда не увидит другую сторону. Не хорошая идея.
@Wikis: Этот вопрос требует длинного списка ответов, что настоятельно не рекомендуется .
Разница в том, что если телепорт 1 выходит из строя, вы не переноситесь или умираете. Если телепорт 2 выйдет из строя, вас клонируют или вы умрете. Существует большое количество научной фантастики, посвященной проблеме устройств, которые выглядят как телепорты, но на самом деле могут создавать копии (возможно, даже отложенные копии, ведя журнал всего, что через них проходит).
@Giles - согласно ответу, получившему наибольшее количество голосов (от @Dori) по предоставленной вами ссылке, этот вопрос должен быть «Подходят ли вопросы для Google?»; и ответ Джеффа подразумевает, что этот вопрос в порядке. Кроме того, отличный ответ @Borror0 здесь также, кажется, согласен с этим: meta.scifi.stackexchange.com/questions/328/…
@Borror0 - немного поздно ответить вам (извините), но связанный с этим вопрос , вероятно, не по теме , как вы подразумеваете. Поэтому я не добавлял его отдельно.
Реализация транспортера в ST также решает эту этическую проблему. Он берет «поток материи» человека и прогоняет его через подпространство перед повторной материализацией. Так что всегда есть 1 человек (даже если они разобраны на несколько секунд).
@Teknophilia - это то, что я раньше думал, но как насчет Томаса Райкера?
Это список вопросов , точно вписывающийся в вопрос «Какие вопросы мне не следует здесь задавать?» часть FAQ , в частности «каждый ответ одинаково действителен» и «ваш ответ предоставляется вместе с вопросом, и вы ожидаете больше ответов». Он неуклонно привлекает новые ответы со ссылкой на еще одну работу. Итак, мой палец дергается над closeкнопкой. Есть ли причина, по которой я не должен ее нажимать?
Что было бы интересным, так это история о телепортационной машине, которая утверждает, что удаляет оригинал, но на самом деле хранит их где-то в другом месте для злых (?) целей.
Смотрели серию «Доктора Кто : Послание небес » ?
Я думаю, что это слишком широко, поскольку, по сути, он запрашивает список, но стандартный обходной путь для этого — спросить, какая научно-фантастическая работа была первой .
Почему этот вопрос вдруг привлекает внимание? Я не вижу его ни в каких списках. (Я проголосовал за повторное открытие - это где-то разместило его?)

Ответы (15)

Мне потребовалось несколько минут, чтобы вспомнить, где я это видел, но вот оно. Эпизод Outer Limits под названием Think Like a Dinosaur посвящен именно этому вопросу. Он основан на одноименном романе Джеймса Патрика Келли.

Эта проблема также упоминается в « Илиум / Олимпос » Дэна Симмонса, где Земля покрыта сетью «факс-узлов», которые могут мгновенно «отправить по факсу» копию человека на другой узел, уничтожив оригинал.

Я помню, как читал эту историю в «Лучшей научной фантастике года: тринадцатый ежегодный сборник». Я не видел серию Outer Limits.
+1 - подумал об этом эпизоде, когда прочитал заголовок вопроса.
Наконец-то у меня появился стимул прочитать Илиум. Спасибо за это. (Предыстория: мне очень понравились «Песни о Гиперионе», и мне не хватило смелости прочитать какие-либо другие романы Симмонса из-за страха, что они не оправдают его. Но проблема телепортации достаточно интересна, чтобы изменить мое мнение.)
@Konrad Rudolph дилогия Ilium/Olympos превосходна. Так же хорошо, как Hyperion Cantos, ИМХО. Телепортация на самом деле довольно второстепенная тема.

Престиж IMDb — Википедия (спойлер)

Спойлер

«Маг» телепортирует себя каждую ночь, но и должен каждый раз убивать себя (точнее, свою предыдущую копию). То есть телепорт на самом деле его не двигает, он делает точную копию, и он каждый раз убивает своего «старого» себя.

В фильме был добавлен фрагмент «самоубийства». Прокрутите до аварии с телепортом на странице TVtropes, чтобы узнать подробности.
Обратите внимание, что это огромный спойлер, если вы никогда не видели фильм. :)
Почему бы ему просто не создать из себя армию? :)

На самом деле есть эпизод Star Trek Enterprise — Daedalus ( в Memory Alpha ; в Википедии ), в котором это кратко упоминается. Изобретатель транспортера сказал, что ему пришлось защищаться от этических философов, которые утверждали, что транспортер клонировал и убивал людей «и прочую подобную чушь» (перефразируя). Тема быстро исчезает, и персонажи, кажется, в лучшем случае рассматривают этот вопрос академически, но не видят реальной этической проблемы с транспортером.

Это также упоминается, если я правильно помню, в « Первом контакте », когда Зефрам Кокрейн приходит в ужас от транспортера, предполагая, что это должен быть механизм «убей и клонируй», и ему объяснили, что это не так из-за квантовой техноболтовни. .
@chaos: Если транспортер делает то, на что он заявлен, это не техноболтовня. Частицы в одном и том же квантовом состоянии неотличимы друг от друга, это одна и та же частица. Таким образом, полное дублирование себя на квантовом уровне было бы вами во всех тех же логических отношениях, что и изначальное.

В романе Чайна Мьевиля « Кракен »

один из персонажей может телепортироваться. Он только намного позже понимает, что это разновидность убийства и клонирования, когда его внезапно обнаруживают, что его преследуют призраки всех его ранее телепортированных «я». Имейте в виду, что это был его основной способ передвижения на протяжении многих лет. Этическая дилемма возникает, когда он оказывается в ситуации, когда ему все еще нужно телепортировать себя и своих друзей.

Стеклянный дом Чарльза Стросса имеет дело с родственной дилеммой, потерей контроля, связанной с воротами транспортера. Такие ворота разбивают транспортируемое на информацию и имеют возможность перезаписывать ее. Конечный результат составляет фон романа: война велась, и никто не помнит, почему.

Если вы стремитесь к правильности в соответствии с нашим лучшим пониманием нашей вселенной, то вопрос спорный. Это бессмысленная словесная манипуляция. Удаление кого-то в одном месте и создание точной (с квантовыми ограничениями) копии в другом месте никоим образом не отличается от того, что кто-то перемещается на 10 метров пешком.

Подробнее о квантовой механике и идентификации личности на LessWrong.

Попытка определить различие между ними объясняется как артефакт нашего мыслительного процесса в этой публикации , также на LessWrong.

Если процесс копирования не зависит от процесса уничтожения — как в рассказе Димы — этот аргумент не работает.
@dmckee правда; этот аргумент не работает в любой вселенной, которая не собирается быть точно такой же, как наша.
Для целей этического размышления не имеет значения, возможно это или нет. Если вас это беспокоит на уровне фантастики/фэнтези, автору просто нужно сформулировать какой-то совершенно новый принцип. Не то чтобы я ожидаю совершенно нового принципа, но именно поэтому он будет новым.
@romkyns: меня не впечатлила его применимость к этому. Научные аргументы, которые, по сути, говорят мне, что моего субъективного опыта не существует, должны быть отнесены на TVTropes к категории YouFailDescartesForever.
@dmckee,@chaos Да, и да. Если вы достаточно сильно чувствуете, что этот ответ не соответствует вопросу, обязательно понизьте его. Я обещаю никаких обид; Я сам все время минусую.
-1: "... ничем не отличается каким-либо определяемым образом..." Это полностью определимо, когда кто-то, кого копируют, - это я . +2 миллиарда лет эволюции определенно вызывают внутреннюю реакцию, когда я сталкиваюсь с собственной смертью. Знать, что моя точная копия — это не я — существует где-то еще, — мало утешения.
@Binary Я не думаю, что вы читали или понимали какие-либо из этих связанных сообщений. Да, это интуитивная реакция любого человека. Это настолько неправильно, насколько это возможно.
@romkyns: я не видел этих источников, но знаю о концепциях. Все они хороши (и доказуемы, даже если я лично не разбираюсь в математике и физике), и да, они отражают реальность, которая есть . Однако я хочу сказать, что, поскольку мы животные, вы не можете просто игнорировать внутреннюю реакцию. Я полностью за рациональность — поверьте мне, я все время спорю за нее, однако мы также должны признать — на каком-то уровне — наши инстинктивные императивы. Для меня я провожу черту в телепортации, я не думаю, что когда-нибудь выберу путешествовать с помощью телепорта.
@Binary Я понимаю вашу точку зрения, но вы не думаете, что одни и те же аргументы можно использовать для рационализации чего угодно ? Если вы всецело за рациональность, вы можете хотя бы попытаться подавить иррациональную внутреннюю реакцию. В конце концов, все интуитивно реагируют так: «Я десять раз подряд перевернул решку; в следующий раз ОБЯЗАТЕЛЬНО должна выпасть решка, верно? Я ставлю на это свой дом. О… Что ты имеешь в виду под независимостью? !"
@romkyns: «те же аргументы можно использовать для рационализации чего угодно ?». Да, они могут, и их можно использовать для рационализации таких вещей, как расизм и жестокое обращение с детьми. Вот почему я говорю «на каком-то уровне», и я думаю, что «перед лицом личного уничтожения» — это вполне допустимый уровень, чтобы начать прислушиваться к своим низменным животным инстинктам. Я могу рационально «знать», что моя копия на Марсе — это я во всех отношениях, однако в течение некоторого времени в двух разных местах будут два набора атомов с одинаковым квантовым состоянием. Это означает, что я здесь знаю о другом я на Марсе. Вы могли бы подумать об этом (продолжение)
... как "Я тоже на Марсе". Однако чем дольше я нахожусь и на Земле, и на Марсе, тем труднее убеждать себя в этом, так как оба я продолжаю идти разными путями, мы расходимся в разные сущности, у каждого из нас есть он и я . В тот момент, когда два набора атомов перестают иметь одно и то же квантовое состояние, происходит разделение его и меня . Меня на Земле все еще ожидает своего рода уничтожение , разве не разумно, что я хочу выжить?

В контексте « Звездного пути » Джеймс Блиш написал один из первых оригинальных романов «Похода», используя вопросы этики транспортеров как часть сюжета: « Спок должен умереть» .

Взгляните на первые главы книги Дерика Парфита «Причины и лица». Конечно, это философская работа (и важная!), но в своих рассуждениях о личной идентичности он начинает с научно-фантастического мысленного эксперимента об этике телепортации.

Он проводит различие между двумя случаями и спрашивает о нашей этической интуиции в обоих случаях. В первом случае убийство и копирование проходят успешно — копия существует на Марсе, а убийство происходит на Земле. Во втором случае с убийством что-то пошло не так. Копирование работает успешно (на Марсе есть точная копия оригинального человека), но «оригинал» застрял на Земле, и ему осталось жить 5 недель. Доктор говорит ему: «Не волнуйся, твоя личность сохранена на Марсе». Это должно вас утешить?

Я не знаю об этике, но между двумя методами есть заметная разница. Второй метод позволит людям иметь несколько клонов, сохраняя убитую сущность. Кроме того, клонированные копии не будут знать, что они являются клонами или что вокруг них плавает несколько копий. Такие вопросы фигурируют в научно-фантастическом фильме sixth dayи в Pathfinder(романе 2010 года Орсона Скотта Карда, автора игры Эндера).

У Джека Уильямсона и Фредерика Пола есть это в их книгах «Сага о кукушке ». Телепортация только делает копию и оставляет оригинал позади. у вас есть случаи, когда несколько копий кого-то плавают вокруг.

Я также помню, как читал какой-то фанфик по «Звездному пути/Звездным войнам», в котором люди из вселенной «Звездных войн», особенно чувствительные к силе, были в ужасе от транспортера.

Самое близкое, что я могу вспомнить, это эпизод 24-й серии ST Voyager во втором сезоне, где объединенные потоки материи от Тувока и Ниликса были объединены в новое существо, обладающее характеристиками обоих членов экипажа. Затем это существо получило прозвище Тувикс.

Эпизод посвящен этической проблеме «убийства» Тувикса, чтобы «оживить» первоначальных членов экипажа.

http://memory-alpha.org/wiki/Тувикс

http://memory-alpha.org/wiki/Tuvix_(эпизод )

На самом деле, все транспорты в «Звездном пути» относятся к типу «разобрать и восстановить». Как еще несколько человек в сериале/фильме могли «потеряться» в транспорте и погибнуть?

Если использовался тип «копировать и стереть», то было бы лучше сначала сделать копию, а затем стереть оригинал. Если что-то пошло не так, не стирайте оригинал или просто повторите попытку переноса, создав другую копию.

Понятно, замысел в том, что копия каждого человека только одна и либо транспорт едет нормально, либо человек умирает (или застревает где-то в буфере из соображений улучшения сюжетной линии эпизода ;))

существование Томаса Райкера подразумевает «копировать и стереть».
@Wikis нет, это не так. См. эту статью и связанную статью Confinement Beam . Томас был создан ими, пытаясь сделать его резервную копию во время транспортировки, чтобы убедиться, что они успешно доставили Райкера на борт.
@Keen - спасибо за ссылки, но тогда откуда взялись атомы Томаса Райкера? Предложите обсудить это в чате, а не добавлять слишком много здесь.
Удерживающий луч транспортера.

Да. Роман Альгиса Бадри «Блуждающая луна» посвящен именно этой дилемме, хотя и не в качестве ее центральной темы. Со своей страницы в Википедии :

Хоукс создал передатчик материи, который копирует человека или объект в приемнике. Таким образом, Ястребы могут создавать копии людей на Луне. Привязанный к земле оригинал находится в состоянии сенсорной депривации, что позволяет ему разделить переживания двойника. Однако ни один из участников не смог остаться в здравом уме после того, как пережил смерть из вторых рук.

Это хорошая книга, хотя и написанная в то время, когда мужчины были настоящими мужчинами, а женщины были просто предметами для секса. Более интересно читать, чтобы увидеть, как Аластер Рейнольдс разработал свою новеллу «Бриллиантовые псы», взяв за основу «Луну-изгоя», но взяв ее в другом направлении.

Ни один из них не является точным, но... вот несколько, которые в чем-то близки.

В сериале о Форкосиганах (Лоис Буджолд) много говорится об этике клонирования, но не хватает передачи памяти, телепортации, принудительного роста до зрелости и переноса разума в машину.

В сериале мы видим ряд репродуктивных проблем; однако наиболее точным является роман «Память».

В этом романе мы видим попытку остановить сеть клонирования и сброса мозгов ... Старые богатые люди выращивают клон, которому требуется 10-14 лет, чтобы получить тело зрелости примерно в возрасте 18-20 лет, а затем им пересаживают мозг. в тела. Это считается неэтичным, но поскольку это делается в Джексоновском Единстве, беззаконном месте, которым управляют самые неэтичные мафиози, с юридической точки зрения это не проблема. А поскольку клон на самом деле является ДНК-идентичным телом, а мозг на самом деле не поврежден, остается только несколько других биометрических данных, чтобы сделать их незаконными.

Bug Life Chronicles (Филлип С. Дженингс) затрагивает тот же вопрос, но в аспекте загрузки личности в искусственные тела, или «жуки». Однако этот процесс разрушительен для личности в теле.

Дженнингс подразумевает, что для всех целей на этом плане это, кажется, не имеет значения. По крайней мере, не частным лицам. Они могут даже вернуться в брошенные тела других. Подразумевается, что душа — это передаваемый предмет... который прикрепляется к образцам сознания и памяти.

Настольная/ролевая игра Car Wars† также конкретно затрагивает проблему клона с загруженным набором воспоминаний...

Без воспоминаний клон принудительного роста не имеет разума. Воспоминания могут быть перенесены из живого тела в подвешенный клон (но они деградируют после месяца хранения) или из запоминающего устройства размером примерно с большой гроб. В случае активации клона принудительного роста до смерти его донора памяти у обоих людей возникает психотическое желание убить друг друга, пока и клон, и донор живы, как только они узнают о другом. Из правил ясно, что (1) у клона нет личности до передачи памяти, если только он не вырос до нормальной человеческой скорости (2) можно активировать клона с воспоминаниями, и человек думает, что он, на самом деле, он сам, если только они узнают, что оригинал их жив.

Боевые станции! настольная/ролевая† игра отмечает, что клон с принудительным ростом просто не активируется до тех пор, пока оригинал не умрет; душа не создается существующим телом. У него также есть транспортеры... точный метод переноса остается неопределенным, но функционально

† И CW, и BS продаются как настольные игры, но имеют больше правил, ориентированных на ролевую игру, чем многие ранние ролевые игры, и содержат обширный справочный материал. У обоих также были выпущены приключения, ориентированные на ролевую игру.

Клиффорд Саймак, Путевая станция (1963): главный герой — начальник станции межзвездной сети телепортов. Это работает в режиме «копировать и уничтожить»: информация отправляется на следующую станцию, где строится новое тело. Оставшееся (мертвое) тело уничтожается.

Обсуждается ли какая-либо научная фантастика этикой телепортации («убей и клонируй»)? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v