Объяснил ли Белый дом, почему президент Трамп связал удаление данных АНБ с расследованием в отношении России?

Агентство национальной безопасности (АНБ) только что удалило все метаданные о телефонных звонках, которые оно собирало с 2015 года, поскольку обнаружило, что оно непреднамеренно собирало метаданные, на сбор которых оно не имело полномочий. В ответ на это президент Трамп написал в Твиттере следующее :

Ух ты! АНБ удалило 685 миллионов телефонных звонков и текстовых сообщений. Нарушения конфиденциальности? Винят технические неполадки. Такой позор. Охота на ведьм продолжается!

«Охота на ведьм» — так он называет расследование Трампа и России. Итак, мой вопрос: кто-нибудь из представителей Белого дома объяснил, какую связь он проводит между проблемой АНБ и расследованием отношений Трампа с Россией?

В отсутствие подробного объяснения Трампа или наличия машины для чтения мыслей, как можно объективно ответить на вопрос «какую связь он проводит»?
@user4012 user4012 Что ж, заявление сотрудников Белого дома, разъясняющее точку зрения Трампа, может ответить на вопрос.
@KeshavSrinivasan - Не совсем (это было бы объективно, но не давало никаких гарантий в освещении того, что происходит в голове Трампа).
На это действительно нет ответа, если только вы не умеете читать мысли Трампа. Настоящий вопрос заключается в том, является ли все, что он говорит об «охоте на ведьм», объективной правдой, или все это — дымовая завеса, призванная скрыть его проступок. Он единственный, кто может знать правду об этом.
Я голосую за повторное открытие этого вопроса. Глава государства публично намекает, что его агентство национальной безопасности вовлечено в процесс «охоты на ведьм» против него самого. Учитывая количество необоснованных и спекулятивных ответов на этом сайте, призывающих к «машине для чтения мыслей», этот вопрос должен быть шуткой. По крайней мере, очень образованные (и хорошо подкрепленные источниками) ответы возможны. И если мы хотим закрыть этот вопрос, нам придется сделать то же самое с подавляющим большинством вопросов на сайте.
@jamesqf Нам не нужно читать мысли Трампа. Он — или кто-то в Белом доме от его имени — мог бы уточнить. Я также не думаю, что это единственные два варианта. Совершенно очевидно, что не все, что Трамп говорит об «охоте на ведьм», объективно верно. Но причин тому могут быть десятки, и только одна из них – скрыть правонарушение.
@tim: Но если бы Трамп или Белый дом от его имени выпустили какое-то разъяснение, у нас все равно остался бы вопрос, было ли оно 1) честным и точным; 2) Честно ошибся; 3) Преднамеренная ложь либо для сокрытия, либо для введения в заблуждение; 4) бред; или 5) Что-то еще, о чем я не могу думать в данный момент. Как мы можем знать, что именно, не имея представления о мыслях Трампа?
@jamesqf В зависимости от уточнения мы можем проверить, верно оно или нет. Но вы правы, мотивацию Трампа определить будет сложнее. Я думаю, что авторитеты в этой теме могли бы проанализировать проблему, основываясь на известных фактах и ​​прошлом поведении, но я вижу, что она уходит на территорию, основанную на мнениях / не по теме, поэтому редактирование вопроса - не «почему Трамп», а "Есть ли официальное разъяснение" - вроде хорошая правка.
@jamesqf Он не единственный. Есть еще Мюллер.

Ответы (1)

Politico обратился в Белый дом, но объяснений не получил:

Белый дом не сразу ответил на электронное письмо с просьбой прояснить связь между АНБ и расследованием Мюллера.

The Washington Post спросила Ричарда Берра, но он не ответил:

Пресс-секретарь председателя комитета-республиканца сенатора Ричарда Берра (RN.C.) не ответил на запрос о комментариях.

The Washington Examinger сообщает, что Чарльз Каритерс также отклонил просьбы о комментариях:

Чарльз Каритерс, пресс-секретарь Управления директора национальной разведки, также подчинялся Белому дому.

Для контекста, все доступные источники говорят, что нет известной связи между двумя проблемами (что может быть причиной того, что Белый дом, по-видимому, не дал никаких разъяснений). См., например , CBS :

Нет никаких доказательств или указаний на то, что этот инцидент каким-либо образом связан с расследованием Мюллера вмешательства России.