На каком правовом основании администрация Трампа не вводит санкции против России?

В июле Конгресс почти единогласно принял закон под названием «Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций», который, среди прочего, налагает санкции на Россию за ее вмешательство в президентские выборы 2016 года. Но администрация Трампа только что объявила, что не применяет эти санкции, потому что они утверждают, что сам закон является достаточным сдерживающим фактором, фактически не налагая санкций ни на кого.

Но мой вопрос: какова правовая основа администрации Трампа для неисполнения этого закона? Президент не может просто отказаться от исполнения закона. Но есть ли в этом законе положение, позволяющее Президенту либо отсрочить, либо приостановить его исполнение?

Я бы поспорил, что ссылка на статью II и Животофски против Керри заложит хорошую основу для этого ответа. Имеет ли законодательная власть право диктовать политику исполнительной власти.
«Президент не может просто не применять закон». ... Иммиграционные законы США не изменились за последние несколько лет. Те же самые иммиграционные законы при Обаме теперь действуют при Трампе. Так почему же так много людей злятся на Трампа? Разница в правоприменении. Конечно, президент может не применять закон. Я могу привести десятки примеров. О, и не забудьте это: youtube.com/watch?v=iUhykHLjT6M
@Michael_B Правоприменение не имеет значения; Обама депортировал многих людей. Разница в основном заключается в расистской риторике Трампа и его желании принять новые законы и правила, ограничивающие легальную иммиграцию небелых людей. Вот почему люди злятся. Если вы имеете в виду конкретно DACA, это правда, что он был реализован исполнительной властью, но, хотя в некоторых случаях есть некоторая свобода действий, я почти уверен, что это не означает, что президенты могут произвольно выбирать, какие законы применять, а какие игнорировать. Если вы сможете подтвердить утверждение о том, что президенты могут игнорировать законы, это, вероятно, станет хорошим ответом.
@tim Президент не может принудить к неисполнению законов, но он может поощрять это. Обама, например, выпустил меморандум о снятии приоритета с законов о марихуане. конституцияcenter.org /blog/… Меморандум Обамы не изменил законы в книгах, он только поощрял неисполнение этих законов. Трамп и Сешнс могут указывать федеральным агентам, на что обращать внимание и как себя вести, но это федеральные правоохранительные органы в США, осуществляемые государственными служащими, которые получают инструкции. Я не думаю, что это применимо к этому вопросу о России.
«Президент не может просто отказаться от исполнения закона». Посмотрите на усмотрение прокуратуры.
@tim, да, я имел в виду в первую очередь DACA. Кроме того, я согласен с вами, что Обама депортировал миллионы . На самом деле, в некоторых кругах он был известен как «главный депортёр» ....
... но вы утверждаете, что «разница в основном заключается в расистской риторике Трампа и его желании принять новые законы и правила, ограничивающие легальную иммиграцию небелых людей». , просто жаль. Я еще не видел Pres. Трамп произносит «расистское» замечание или преследует людей на основе цвета их кожи. Я слышал, что многие люди разделяют ваши чувства, но я никогда не видел, чтобы это происходило. Возможно, вам следует сформулировать это утверждение в виде вопроса, который можно должным образом изучить. @Тим
@Michael_B Я могу придумать как минимум дюжину утверждений или действий, которые приходят мне в голову. Неполный список см., например, в Википедии . Некоторые из них звучат как собачьи свистки (например, «иммигранты из Норвегии» означают белых людей), многие прямолинейны. Я думаю, что проблема довольно ясна, и я не думаю, что кто-то честно оспаривает существование - как выражается википедия - его высказываний на расовой почве. Что касается открытия вопроса: я думаю, что это интересная тема, на которую действительно можно получить достойные ответы, но, скорее всего, она будет закрыта.
@tim, поскольку я забочусь о своей стране, я склонен наблюдать за заявлениями и действиями политических лидеров. Как я уже говорил, я не видел никаких доказательств того, что президент Трамп прибегал к какой-либо форме расизма. То, что вы или кто-то другой приписываете его мотивы расизму, не делает его правдой. Если вы хотите привести конкретные примеры, мы можем изучить этот вопрос подробнее. Но на данный момент вы предоставили не более чем личное мнение.
Кроме того, спасибо за ссылку на вики, но если вы прочитаете ее внимательно, вы заметите существование эхо-камеры — автор обвиняет в расизме, а затем ссылается на других в СМИ, которые сказали то же самое. Для меня это больше издевательство и ненависть, чем правда и точность. С уважением, аргументируйте свои претензии.

Ответы (1)

  1. Как отмечается в комментарии Drunk Cynic, одним из основных правовых аспектов был конституционный, а именно утверждение о том, что принятый закон узурпировал конституционные полномочия исполнительной власти по ведению международных отношений.

    Цитирую Википедию :

    В день, когда президент Дональд Трамп подписал законопроект, он выступил с двумя отдельными одновременными заявлениями. В заявлении, предназначенном для Конгресса, он сказал: «Хотя я выступаю за жесткие меры по наказанию и сдерживанию агрессивного и дестабилизирующего поведения со стороны Ирана, Северной Кореи и России, этот закон содержит значительные недостатки. В спешке с принятием этого закона Конгресс включил ряд явно неконституционных положений» — например, ограничения полномочий исполнительной власти, что ограничивало ее гибкость во внешней политике .

    Среди прочего, в заявлении отмечалось, что законодательство противоречило постановлению Верховного суда по делу Животофски против Керри . Президент, по-видимому, указал, что он может принять решение не применять определенные положения законодательства: «Моя администрация тщательно и уважительно рассмотрит предпочтения, выраженные Конгрессом в этих различных положениях, и будет осуществлять их в порядке, соответствующем конституционному законодательству президента. полномочия на ведение внешних сношений » .

  2. Кроме того, сам закон оставил пространство для маневра в разделе «РАЗДЕЛ 112. <> ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОТКАЗА». и другие многочисленные отказы (я не думаю, что это тот, который использовался, поскольку этот требует индивидуальных отказов и отчетов для конгресса).

Существует также множество отказов от требований Национальной безопасности, но я не думаю, что они были конкретно использованы.

Я думаю, что это включало отчет в Конгресс, поэтому возможно, что было задействовано разрешение на отказ.
Нет необходимости ссылаться на мое имя; просто пытался обеспечить диск для ответов, не имея времени ответить на него самому.
На каком правовом основании администрация Трампа не вводит санкции против России?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v