Обзор индивидуальной конструкции ограничителя пускового тока сети на 25 А

Я разработал схему ограничения пускового тока и хотел бы получить обзор от экспертов, имеющих больше опыта в подобных вещах. Нагрузка будет составлять около 50 x 19 В постоянного тока при 3,5 А линейных источников питания, подключенных параллельно с установившейся нагрузкой примерно до 20 А при 230 В переменного тока.

Есть несколько конкретных требований, которые мотивировали мой собственный дизайн, а не готовую версию:

  • Мне нужно 25 А при 230 В переменного тока, и большинство коммерческих вариантов кажутся 16 А (слишком мало) или 30 А (слишком высоко).
  • Ограничитель пускового тока на 25 А, который я нашел и протестировал, на самом деле не ограничивал 25 Апик, а больше (свыше 35 А, когда срабатывает мой предохранитель).
  • Место, куда это пойдет, имеет значительные механические ограничения; большинство коммерческих пакетов просто не подходят.

Вот моя схема:Проект ограничителя пускового тока разработан Шоном Ливи.

Как это обычно бывает со схемами ограничения пускового тока, чтобы избежать потери мощности в NTC в установившемся режиме (что при 25 А является значительным - около 200 Вт), я закорачиваю NTC с помощью реле после короткой задержки (~0,6 секунды, в зависимости от о толерантности).

Также имеется тепловой выключатель, так что, если NTC перегреются, ток отключится и останется отключенным до тех пор, пока не будет отключено питание (чтобы цепь не колебалась между включением и выключением, когда NTC нагреваются и остывают). Это мое собственное изобретение (насколько мне известно), но я еще не проверял его. Я смоделировал это в SPICE, и, кажется, это работает.

Предполагаемая последовательность при первой подаче питания в цепь следующая:

  1. При отсутствии питания реле изначально разомкнуты.
  2. Когда сетевое питание изначально подается, трансформатор понижает его до некоторого управляемого уровня (20 В переменного тока на пике). Конденсаторы и регулятор LM317 преобразуют этот переменный ток в 12 В постоянного тока.
  3. Первоначально неинвертирующие входы N2A, N2B и N2C имеют 0 В из-за конденсаторов C8 и C9 (ток через R7, затем R9/R11 еще не успел зарядить C8 и C9). Это означает, что эти компараторы закорачивают свой выход на землю (они имеют выход с открытым коллектором), поэтому напряжение затвор-исток на T1 и T2 равно 0 В, а реле остаются выключенными.
  4. Инвертирующий вход N2D изначально имеет напряжение около 2,4 В постоянного тока. Неинвертирующий вход составляет 4,2 В постоянного тока. Таким образом, LM339 изначально находится в режиме выхода с высоким Z, поэтому подтягивание через R7/R8 устанавливает выход на 4,2 В постоянного тока. Через 0,1 секунды неинвертирующий вход N2B превысит 3 В постоянного тока на инвертирующем входе и перейдет в режим выхода с высоким Z, что позволит создать 12 В на затворе-истоке T1 и переключит левое реле. Это позволяет току течь к нагрузке через NTC R14 и R15.
  5. Через 0,6 секунды N2A и N2C также переходят в режим высокого Z, включая правое реле и замыкая NTC.
  6. Схема работает в установившемся режиме до тех пор, пока датчик температуры не покажет температуру выше 150°C. В этот момент инвертирующий вход превышает неинвертирующий вход, поэтому выход N2D замыкается на землю, что, в свою очередь, отключает левое реле примерно через 0,1 секунды, снимая нагрузку. Поскольку закороченный выход также подключен к неинвертирующему входу, напряжение инвертирующего входа всегда превышает напряжение неинвертирующего входа, и поэтому цепь остается отключенной до тех пор, пока питание не будет отключено.

Некоторые примечания:

  • Я выбрал линейно регулируемый источник питания в режиме переключения для простоты и максимальной долговечности.
  • Диоды для подавления переходных напряжений, установленные параллельно реле (в дополнение к обычным диодам для гашения обратной ЭДС наведенной цепи), предназначены для сокращения времени дугового разряда контактов реле при их замыкании и размыкании, чтобы продлить срок службы контактов. Эту идею я взял из новой книги «Искусство электроники», состоящей из х глав. Это компромисс между временем нахождения дуги и максимальной индуцированной обратной ЭДС.
  • Здесь есть много моментов времени, на которые следует обратить внимание: как быстро появляется шина 12 В постоянного тока по сравнению со входами компаратора и т. д. Мне нужно только три таких схемы для моего приложения, и я могу отрегулировать значения конденсаторов и т. д., чтобы попробовать чтобы заставить его работать надежно.

Я не могу поделиться таблицей блока питания, поскольку она конфиденциальна, но она содержит следующую информацию:

  • Максимальный входной ток при 230 В переменного тока: 0,65 А
  • Пусковой ток в наихудшем случае: ≤ 0,25 A² с ( ∫ i² dt ) / ≤ 12 A

Я могу открыть блок питания, чтобы посмотреть на входной каскад, но я подозреваю, что это будет предохранитель, тороидальный трансформатор, затем сглаживающие конденсаторы и регулировка (что-то похожее на то, что у меня есть в моей конструкции). Я ожидаю, что именно трансформатор вызывает большой пусковой ток при включении, поскольку в этот момент он не имеет магнитного поля и, таким образом, изначально действует как резистор с низким значением. К сожалению, в таблице данных не указана входная емкость/индуктивность напрямую, но, возможно, это можно определить из приведенных выше значений?

Кто-нибудь замечает какие-либо проблемы? Люди думают, что моя термозащелка, тайминги и т.д. будут работать?

На мой взгляд, выглядит нормально, но не верьте мне на слово (поэтому это комментарий, а не ответ). Однако следует знать, что реле имеет вибрирующие контакты и при такой большой токовой нагрузке могут ощущаться эффекты. Альтернативой может быть твердотельное реле, но будет некоторая рассеиваемая мощность.
@ Джастин, это для академического проекта, и я, вероятно, в любом случае построил бы его и протестировал даже без посторонней помощи, поскольку мы не можем оправдать наем консультанта. Мне нужно всего несколько для моих нужд, я не продаю их или что-то еще. Тем не менее, я надеюсь, что публикация моего дизайна на публике является подходящей «платой» за экспертный вклад, чтобы другие тоже могли извлечь выгоду.
@aconcernedcitizen, спасибо, я попытался добавить некоторую защиту для контактов, но они действительно со временем будут деградировать из-за сильного тока. Однако это происходит только во время переключения, и в моем приложении нагрузка не будет переключаться очень часто (в основном только во время отключения электроэнергии - как я уже сказал, она питает ИБП!).
Каковы ваши характеристики пускового тока ИБП? Imax, t продолжительность. Какую проблему ты пытаешься решить? Прерыватели или предохранители имеют номинал I vs t с кривой. Всегда предоставляйте спецификации дизайна для решения проблемы. Не угадай.
@ Шон, не могли бы вы дать немного больше информации о самом ИБП? В частности, входная емкость. Кроме того, почему вам нужно, чтобы пусковой ток был таким высоким? По-видимому, это только то, о чем вам нужно беспокоиться, когда ИБП впервые подключается к сети или происходит фактическое отключение питания, и питание внезапно возвращается. Это увеличило бы время запуска после включения и задержало бы время, необходимое для возврата питания от батареи к сети, что не является особенно важным. Вам действительно нужен пусковой ток 25А? Что не так с 10А?
Ой, извините, я сам запутался, когда описывал нагрузку в посте. Фактическая нагрузка составит ~50 линейных блоков питания. Ограничитель пускового тока будет располагаться между ними (подключенными параллельно) и ИБП, который напрямую подключен к выключателю на 35 А. Производитель ИБП сказал, что он перейдет в режим байпаса (т. е. напрямую подключит сеть к нагрузке) во время кратковременных высоких нагрузок, таких как броски тока, поэтому блоки питания отключат выключатель, если между ними и сетью нет ограничителя. Так что спецификация ИБП, вероятно, на самом деле не имеет значения, а спецификация блока питания. Я обновлю пост со спецификацией блока питания ...
Извиняюсь, у меня видимо не работал мозг, когда я писал пост! @metacollin: пусковой ток не обязательно должен достигать 25 А, он просто не должен быть намного выше (из-за выключателя на 35 А плюс небольшой запас для допусков компонентов). Я полагаю, что он мог бы быть и ниже; нас не очень волнует, сколько времени потребуется, чтобы что-то включилось.
Я не могу понять значение A² из таблицы данных блока питания, но подозреваю, что моего выбора NTC будет недостаточно для обработки энергии, выделяемой во время броска от 50 блоков питания.
Проблема с замыканием контакта 11 LM339 на землю. На входах рекомендуется использовать добавочный резистор 1к - 10к. См. Раздел 5.1.1 Руководства по проектированию приложений для LM339 . Также интересует контакт 14, который плавает высоко при нормальной работе. Должен ли он быть подключен к катоду D10 для включения светодиода при перегреве?
@tim, оба хороши! Я думаю, что светодиод перегрева действительно неправильный; Вместо этого я должен подключить катод к контакту 14. Думаю, я могу добавить резистор к выводу 11 LM339, чтобы решить эту проблему и при этом сохранить (предполагаемый) режим положительной обратной связи (но я также проверю в LTspice). Большое спасибо!

Ответы (2)

Я разработал схему ограничения пускового тока и хотел бы получить обзор от экспертов, имеющих больше опыта в подобных вещах.

В зависимости от того, как спроектирован ИБП, он может не «играть в мяч» с последовательными резисторами, потому что они могут привести к тому, что ИБП попытается принять действительно чрезмерный пусковой ток (который он не может принять из-за резисторов). Результатом всего этого является то, что ИБП никогда не срабатывает до тех пор, пока не замкнется реле (закорачивая токоограничивающие резисторы), а затем возникает та же проблема с пусковым током, только с задержкой во времени.

Итак, чтобы спроектировать это, нам действительно нужно знать, на что похожа входная схема ИБП.

Что касается замыкания контактов, которые закорачивают резисторы, я был бы гораздо более склонен активировать этот контакт, когда выходное напряжение переменного тока выросло до точки, когда ИБП (если он играет в мяч) составляет, например, 75% входного напряжения. Фиксированная временная задержка, создаваемая R11 и C9, слишком «разомкнута», чтобы быть эффективной.

Вам также понадобится входной предохранитель на трансформаторе L1, потому что большинство магнитных компонентов, подобных этому, не рассчитаны на прямое подключение к очень устойчивой сети переменного тока. Предохранитель F1 на выходе L1 в этом отношении не спасет. То же самое входной варистор U1.

Почему ваши обратноходовые компоненты состоят из двух последовательно соединенных диодов со стабилитроном. Я могу понять один диод и стабилитрон, но два диода и стабилитрон, похоже, вы что-то не понимаете.

Действительно ли C1 должен быть 1000 мкФ (1 мФ)?

Спасибо, Энди, очень признателен! Я разделю свой ответ между этим и следующим комментарием. Внешний интерфейс ИБП: не уверен, я спросил у производителя и сообщу здесь, если получу ответ. В техническом описании указано, что коэффициент мощности равен 0,9, если это поможет. Измерение выхода переменного тока: интересная идея! Может ли это быть компаратором, сравнивающим пониженные версии входных и выходных сигналов? Должны ли они быть сначала преобразованы в постоянный ток / среднеквадратичное значение? Если да, то как это лучше сделать? Знаете ли вы о каких-либо существующих проектах, которые делают это, которые я мог бы использовать в качестве эталона?
Предохранитель: хороший улов, я передвину его перед L1. Что вы имеете в виду о варисторе V1 - он должен быть на стороне низкого напряжения L1? Компоненты Flyback: хороший улов - D5 и D8 не нужны. C1: Я смоделировал схему с помощью LTspice и обнаружил, что она должна быть довольно большой, чтобы схема работала.
Измерение выхода @Sean: у вас есть постоянное напряжение на входе - после мостового выпрямителя и конденсатора на 1 мФ. Для выхода вы можете использовать небольшой емкостной делитель (достаточно маленький, чтобы не представлять опасности, т.е. около 1 нФ) и выпрямить его с помощью одного диода, чтобы получить постоянное напряжение, которое относится к вашему узлу GND.
Варистор не следует подключать напрямую к сети, т.е. ставить его после предохранителя, о котором я говорил.
Поправил пост: ошибся, сказав, что ИБП - это нагрузка - это не так - нагрузка - это куча БП. Ограничитель пускового тока будет нагрузкой для ИБП (вероятно, не имеет значения для целей данного упражнения).
Я не думаю, что это влияет на вещи - для правильного выполнения работы требуется знание вывода.
Действительно; Я добавил некоторую информацию в исходный пост о блоках питания, которые будут нагрузкой. Я думаю, что ваш ответ по-прежнему актуален (еще раз спасибо).

20V TVS в обратном ходе катушки реле не имеет смысла. Действительно ли необходимы 21A 200V mosfets в (относительно) громоздких корпусах для их привода? В космическом критически важном приложении я бы предпочел bc817.

LM317 - почему не LM7812? тот же результат с гораздо меньшим количеством компонентов.

Спасибо за ваш вклад! Я получил идею релейных обратных диодов из новой книги «Искусство электроники», как указано на схеме. Таблица 1x.7 показывает, что комбинация стабилитрона 24 В + обычный диод дает время восстановления 5 мс и только пик 47 В (для реле, аналогичного моему). Я заменил стабилитрон на 24 В на TVS, потому что решил, что они более надежны - как вы думаете, мне действительно следует использовать здесь правильные стабилитроны?
MOSFET действительно сильно завышен. Мне не нужно поддерживать низкую стоимость спецификации здесь - в конечном итоге мне нужно построить только 3 таких ограничителя. Эти полевые транзисторы оказались у меня в наличии и для них есть следы! То же самое касается LM317 — это наша стандартная деталь для ситуаций, когда точный выбор регулятора не важен (как в этом случае). И ограничение пространства в этом случае связано не столько с физическим размером, сколько с высотой: большинство модулей ограничения пускового тока, которые я видел, находятся в корпусах с креплением DIN, которые немного слишком широки для ящика, в который мне нужно их поместить.