Очень требовательный советник

Консультанты бывают разных видов, от тех, кто очень невмешателен, до тех, кто занимается микроменеджментом. Если вы действительно тратите бессчетное количество часов на споры о деталях, которые кажутся неважными (хотя какие книги/статьи вы читаете, безусловно, не так уж важны!), то вам нужно серьезно поговорить с ней об этом.

Такой разговор труден для консультанта: если она платит за вашу степень, значит, вы работаете на нее, и у нее есть большая свобода действий, чтобы определить, что она считает важным. Вы должны тактично объяснить ей, почему вы считаете, что она слишком сильно манипулирует вами, и посмотреть, что она скажет.

В конце концов, если вы не согласны с тем, что вам советуют, у вас есть несколько возможных путей:

1. Поговорите с другим преподавателем (возможно, заведующим кафедрой).
2. Поговорите с омбудсменом факультета, если он есть.
3. Ничего не делай и продолжай. Программы докторантуры не длятся вечно (хотя часто так кажется), и если вы все еще можете делать хорошую работу, работая на консультанта, это все равно может сработать в конце.
4. Попробуйте найти другого советника (или, возможно, другую школу)

Смена консультантов — нетривиальная вещь, хотя многие люди делают это в самом начале своей карьеры выпускника. Это также требует такта, поскольку профессора обычно не любят, когда другие профессора переманивают своих студентов без взаимного обсуждения этого.

Итог: прежде чем принимать какие-либо долгосрочные решения, обсудите с вашим консультантом свое восприятие, но будьте тактичны и составьте план того, что вы собираетесь сказать до встречи.

Ваше упоминание «домашнего задания» заставляет меня думать, что вы, возможно, учитесь на программе бакалавриата или магистра, но еще не доктор философии (хотя, похоже, вы направляетесь туда). Итак, я постараюсь сосредоточить свой ответ на совете, полезном для тех, кто только начинает как (потенциальный) исследователь. Извините за длинный текст, но, поскольку ответ основан на опыте, он не будет иметь никакой ценности без объяснения.

Лично мне бы понравилось, если бы мой руководитель из моего первого самостоятельного крупного проекта контролировал меня на микроуровне. Более того, я прямо сказал этому парню: «Я новичок в этом, и был бы признателен за инструкции и указания о том, как эффективно подойти к такому большому проекту». Он оставил меня более или менее в покое, я был новичком и не очень хорошо справился с ситуацией: но один важный урок заключался в том, что этот конкретный тип советника мне не подходил.

С другой стороны, профессор, который был моим главным консультантом во время учебы в бакалавриате и магистратуре, был очень умным, красноречивым и путаным ученым. Когда я впервые сказал ему, что подумываю о продолжении учебы после получения степени магистра, у меня очень часто возникало ощущение, что он уделяет слишком много внимания «бесполезным» деталям, таким как :

• просят меня понять литературу до невозможных деталей
• заставляя меня обосновывать использование (суб)методов, (суб)подходов и других частей подходов, которые он заставил меня изучить, которые были выбраны авторами статей, которые он предложил для чтения
• исправляя и переписывая мои письменные работы от одного не носителя английского языка к другому, где я был уверен, что моя грамматика в порядке
• громко заявлять о мелких орфографических ошибках в Drafts V.001

Что помогло, так это, как предлагало большинство людей здесь: поговорить с ним . Он должен был объяснить мне, что я должен быть в состоянии аргументировать свой выбор , не говоря (ср. Джон Доу: «Важная работа по теме»), а правильно объясняя идею, лежащую в основе подхода, а затем правильно объясняя, почему это применимо к моей ситуации. Он объяснил, что он, как эксперт, не знает ответов на все вопросы, решения всех проблем , но в состоянии дать обоснованное предположение.. Более широкая картина здесь такова: если вы научитесь ясно и аргументированно выражать свои мысли, научное сообщество сможет понять вас и развить вашу работу. В итоге они могут помочь развить вашу идею. В конце концов, в академических кругах сегодня недостаточно иметь хорошую идею, вы должны объяснить свою идею всем , и это на удивление сложно сделать даже после того, как вы чувствуете, что все понимаете.

Итак, с этой точки зрения, то, что он делал на самом деле, было :

• обучая меня критическому мышлению и тому, как правильно читать научную работу
• учить меня тому, что только потому, что что-то опубликовано, это не делает это правильным
• учить меня тому, что только потому, что что-то грамматически правильно, не означает, что это ясно, просто и понятно: а понятность всегда является твоей целью
• научил меня тому, что все смотрят свысока на ленивых задниц, которые не проверяют орфографию в своей работе. Это не красиво, но так оно и есть :/

В свою очередь, поскольку он заставил мое критическое мышление работать, он делал то же самое для меня: объяснял и аргументировал свой выбор и рекомендации , говорил мне, почему что-то может показаться неважным сейчас, но позже будет хорошо работать в моей области, намекая мне на свои методы. читать научную литературу, объяснять перед тем, как рекомендовать литературу, что он ожидает от меня узнать из нее и т. д.

Суть в том, что со стороны профессора я думаю, что очень трудно развить в ком-то хороший «научный стиль», если только вы не навязываете свой собственный . Все по-другому с кем-то с опытом и (полу)установленным стилем, все по-другому (и, возможно, сложнее), когда вы начинаете с кем-то, кто еще не знаком со всем этим.

И со стороны студента : если вы все еще продвигаетесь вперед, делаете хорошую работу и учитесь, это неплохо. Если вы только начинаете и все равно скоро смените научного руководителя (например, с MSc на PhD), это даже лучше: вы получите опыт работы с разными людьми, и вам будет легче найти советника со стилем. совместим с вашим.

В конце концов, все сводится к общению : если вы в хороших отношениях с консультантом, то только объяснения, почему она рекомендует то, что она есть, несут в себе бесценную информацию, которая усваивается годами. Если это не просто бездумная постановка задач, это учит вас чему-то очень быстро и просто (хотя иногда и раздражает)

Первое, что я хотел бы сделать, это улучшить/наладить ваши личные отношения с вашим консультантом. Вам должно быть удобно обсуждать свои опасения по поводу микроуправления.

Также ваш консультант может быть прав в своих рекомендациях. Например... Мы все можем предположить, что шрифт, который вы используете в своей презентации, является подходящим, но у нас может быть такое же мнение, как и у вашего консультанта, если мы узнаем, что вы используете 33 различных стиля и размера шрифта.

Мой совет: расслабьтесь и сообщите о своих опасениях своему консультанту. Вы двое должны быть в функционирующих профессиональных отношениях, где вы можете эффективно общаться и обсуждать проблемы. Если выяснится, что между вами совершенно нет химии, тогда идите дальше.

Мне часто приходилось микроуправлять презентациями и рецензиями моих студентов. Это часть докторской подготовки. Сложность для консультанта состоит в том, чтобы определить разницу между плохим выбором стиля и выбором стиля, который просто отличается.

Я также буду предлагать, какие статьи читать, и часто исключаю другие вещи, которые мои студенты хотят прочитать. Конечно, я не могу принуждать их так или иначе, но если я чувствую, что мои ученики постоянно делают необъяснимый выбор в отношении того, что им читать, а что нет, я могу действовать более решительно или, по крайней мере, попытаться поговорить с ними. понять их выбор.

В итоге, как уже говорили другие, у вас здесь неспособность общаться :). Поговорите со своим консультантом и попытайтесь понять, почему он просит вас делать что-то определенным образом. Если вы беспокоитесь о том, как подойти к этой теме, вы можете начать, сказав, что вы очень рады выслушать ее рекомендации, но вы хотели бы знать причины, чтобы вы могли понять контекст, который она привносит в разговор. обсуждение, и поэтому вы можете учиться на будущее.

Это считается нормальным?

Нет. Профессор должен направлять студента академическим путем, не проверяя каждую мелочь, не имеющую отношения к студенческому исследованию. Однако у некоторых профессоров есть свой собственный стиль , и они хотят, чтобы их студенты следовали им. Если их стиль связан с академическими кругами, то здесь нет проблем. Иногда их стиль пересекается между личными интересами и академическими интересами, в этом случае помните, что вы обязаны следовать стилю своего руководителя только до тех пор, пока вы работаете в его лаборатории.

Если нет, то является ли это веской причиной для смены советника?

Это зависит от того, найдете ли вы ее полезной во время вашего исследования. Если она даст вам достаточно времени, чтобы встретиться с ней и активно обсудить ваши исследования, то я считаю, что это самое важное, и ничего менять не нужно.

Я думаю, вы должны понимать, что как ее ученик, вы представляете ее .

Ты сказал, что у нее громкое имя. Вы доверяете ей? Мой совет - просто следуйте ее совету. После того, как вы высказали свое мнение о чем-то, не спорьте с ней ! Просто прислушайтесь к ее совету и применяйте его как можно лучше.

Если это так невыносимо, подумайте о том, чтобы найти другого научного руководителя для вашей кандидатской диссертации.

Я не думаю, что это нормально, но я также думаю, что это неправильный вопрос. Правильные вопросы: вам нравится исследование? вы продуктивны? или вы несчастны из-за вашего советника?

В конце концов, успех отношений между консультантом и студентом зависит как от стиля консультанта, так и от потребностей студента и их личностей. Некоторые люди не возражают против микроуправления, другие (например, я) на вашем месте сбежали бы. Только вы можете знать, чего вы хотите и в чем нуждаетесь.

Мой совет: сначала сделайте все возможное, чтобы исследования приносили вам удовольствие не только потому, что ужасно быть несчастным в течение многих лет, но и потому, что вы не будете так продуктивны, пока несчастливы.