Кажется, мой советник не доверяет мне, но почему?

Несмотря на то, что мой советник достаточно дружелюбен со мной, мне кажется, что он не «доверяет мне» так сильно, как доверяет другому аспиранту (назовем его Х) ​​в лаборатории. Несколько примеров:

  • Я присоединился к лаборатории за несколько недель до X, и до недавнего времени мы оба работали над одним и тем же проектом, и оба внесли значительный вклад в проект, но я был первым автором статьи. Не сказав мне, мой советник попросил X, второго автора в списке, представить нашу работу на местной конференции, вместо того, чтобы просто спросить нас обоих, кто будет доступен. Я даже не знал об этом, пока Х не попросил меня просмотреть его презентацию.

  • Он попросил Х сделать рецензию на статью от его имени, о чем-то, о чем я знаю больше: в рукописи основное внимание уделяется чему-то очень похожему на то, над чем я работал во время учебы в магистратуре, тогда как Х не знаком с некоторыми довольно важными понятиями в этом подразделе. поле. Опять же, я узнал об этом случайно.

  • Мы с Х сейчас перешли к другим проектам и оба работаем над ними полный рабочий день. Соавтор предложил новый побочный проект, который быстро и легко привел бы к написанию статьи. Угадайте, кому была предложена возможность присоединиться к этому проекту (несмотря на отсутствие более соответствующего опыта)? Правильно: снова Х.

Я не думаю, что упомянул что-то вроде «У меня так много работы, что я не могу больше ничего делать», но я также не думаю, что я вышел ленивым или непродуктивным. Я проявляю инициативу (или, по крайней мере, я так думаю), поэтому я действительно понятия не имею, почему мне не дают этих возможностей учиться и/или добиваться успехов в учебе.

Я боюсь, что вопрос, если что-то не так, заставит моего консультанта защищаться, а я выставлю себя негативным человеком, что, очевидно, не поможет. Но если я делаю что-то не так (или посылаю неправильные сигналы или что-то в этом роде), я понятия не имею, что именно, и хотел бы исправить это как можно скорее.

Любая идея о том, как подойти к этому вопросу дипломатически?

Есть ли какие-либо различия в ваших сформулированных целях после получения докторской степени? Я наблюдал много фаворитизма такого типа по отношению к студентам, стремящимся к академической карьере, а не к карьере в промышленности.
Мне нечего сказать о вашей конкретной проблеме, но ваш советник просит кого-либо просмотреть документ за его подписью проблематично. academia.stackexchange.com/questions/108525/…
Вы уверены, что ваш советник не дает половину конфеты вам и половину конфеты X, и каждый раз, когда вы получаете конфету, вы не замечаете, что что-то произошло, потому что это нормально, тогда как когда X получает конфету, вы думаете «Черт возьми, X снова получает конфеты!»
@DavidRicherby, это хороший момент. Очевидно, я не знаю, и я не могу утверждать это наверняка. Насколько я знаю, мне никогда не предлагали никакой возможности (представить работу, возглавить проект), кроме того, что он прямо предложил ему. По сути, все, что я буду делать помимо своих повседневных исследований, должно исходить от моей собственной инициативы, и все, что проходит через моего консультанта, направляется ученику X.
@EthanBolker Верно, но это очень распространено, и не только в нашей лаборатории (даже если это не оправдание, я согласен)
Я скажу, что с точки зрения факультета эти первые два пункта — «служение» или неблагодарная рутинная работа. Преподаватели могут подумать, что делают вам одолжение, не спрашивая вас. Последний пункт — это реальная возможность.
@Dawn Как вас отправляют на конференцию, где вы можете общаться с другими людьми в своей области и узнавать их, «неблагодарная занятая работа?»
@Agnew Думаю, это зависит от того, что подразумевается под местной конференцией. В моей области есть местные конференции, которые в основном представляют материалы университета сообществу. Больше о наборе студентов, чем о создании сетей в моей области. Может быть, ОП мог бы уточнить.
@EthanBolker: Если «просмотреть его от его имени» действительно означает, что руководитель передает обзор редактору, не подтверждая, что он не писал его сам, то это действительно неэтично (хотя и не редкость, как отмечают другие). Но нет ничего плохого в том, чтобы X сделал обзор, пока он рассказывает редактору, что он сделал; это обычная и вполне разумная ситуация.

Ответы (4)

Возможно, вы неверно интерпретируете и на самом деле получаете это задом наперед. Конечно, я не знаю профессора или других взаимодействий, но многое из того, что вы здесь пишете, вполне может быть объяснено тем, что ваш консультант полностью доверяет вам, чтобы все было правильно, а другой студент нуждается в дополнительной помощи и практике, чтобы добраться до того, что нужно. ты.

Студенту X может понадобиться любая помощь, которую он может получить, в то время как вам доверяют сделать это без необходимости дополнительного вмешательства. Возможно также, что некоторые люди знают, что у вас уже достаточно дел.

Я могу ошибаться, конечно.

Но было бы полезно поговорить с глазу на глаз, чтобы спросить у своего консультанта совета о вашем прогрессе и, особенно, любого совета о том, что делать, чтобы подготовить себя к отличной карьере. Я предполагаю, что если есть какие-то оговорки в отношении вас, то они станут очевидными в таком разговоре без необходимости прямо спрашивать, доверяют вам или нет. И если вам доверяют, совет, вероятно, будет очень ценным в будущем.

Думаю, это очень разумная интерпретация ситуации и еще одна вероятная.
На самом деле я думаю, что интерпретация действия немного чрезмерно оптимистична. Но я думаю, что решение правильное, и я, по крайней мере, думаю, что оно прояснит ситуацию. В рамках беседы убедитесь, что вы четко определили свои амбиции и цели (при условии, что они являются целями, которые хотел бы видеть ваш консультант).
+1 за решение, но я не думаю, что X воспринимается как студент, нуждающийся в дополнительном руководстве - он очень способный, и я думаю, что его воспринимают как такового. Даже если ваша интерпретация действительно верна, не должен ли я беспокоиться о том, что меня де-факто лишают возможности выступать на конференциях, публиковаться и т. д. (которые, помимо аспекта образования, также являются хорошим дополнением к резюме при подаче заявления на должность постдока)?
Я не уверен, что тебя лишают только потому, что приглашают другого. Но вы в лучшем положении, чтобы судить об этом, чем кто-либо здесь. Волонтер. Войдите в игру.
Этот ответ относится к рабочему месту в целом, кстати. Я видел это раньше именно по этой причине. Это не означает, что именно это здесь и происходит, но вполне может быть.

оба внесли значительный вклад в проект , но я был первым автором статьи ... Не сказав мне, мой советник попросил X, второго автора в списке, представить нашу работу на местной конференции.

По вашему мнению, ваш вклад намного значительнее, чем вклад X? Если нет, то, возможно, ваш советник пытается сбалансировать кредиты. Вы являетесь первым автором, но тогда Х может представить. Вы бы предпочли наоборот, т.е. представить статью с X в качестве первого автора?

Он попросил X просмотреть статью от его имени.

Не уверен, что вы имеете в виду под "от его имени". Но рецензирование статьи часто рассматривается как упражнение для ознакомления с областью. Поскольку вы уже работали над этой темой в магистратуре, X был тем, кому нужно было выполнить это упражнение.

Соавтор предложил новый побочный проект, который быстро и легко привел бы к написанию статьи.

В конце концов, ваш советник должен был сделать выбор. Если он выбрал вас, возможно, этот вопрос задал X. Может быть, следующая возможность - ваша очередь. Может быть, вы ближе к своей статье, и ваш консультант хочет, чтобы вы сосредоточились на своем собственном проекте. Я не стал бы слишком торопиться с выводом, что ваш советник предпочитает Х. Из того, что вы описали, я не вижу никаких проблем в отношениях между советником и советником. Мне кажется, что вы просто переоцениваете это.

Это поле (и журнал), в котором можно добавить примечание «авторы Y и X внесли одинаковый вклад в эту работу», когда речь идет о первых авторах, это то, что мы часто делаем в лаборатории. Исходя из этого, могу сказать, что разница в вкладах была достаточно велика, чтобы оправдать факт не добавления такого упоминания (это не упущение). Что касается рецензии, я имел в виду, что, будучи очень занятым, он попросил X сначала взглянуть и сделать большую часть работы за него, т.е. он достаточно доверяет ему, чтобы критически проанализировать исследовательский отчет высокого уровня на профессиональном уровне.
Что касается последней части, консультант может также смотреть на это с точки зрения «у студента А уже есть работа (та, что из пункта 1), а Х все еще нуждается в ней».

Я бы по крайней мере поднял это, так как это у вас на уме. Но я бы не стал доводить дело до ультиматума. История звучит правдоподобно, и я видел подобное. Некоторым людям нужно сообщить о возражении, иначе они продолжат на вас ходить. Но опять же, я не ожидал бы удовлетворения. Но, по крайней мере, сними это с груди и предупреди парня.

О... и позаботьтесь о себе в будущих документах (возьмите первого автора, напишите материал перед обсуждением и т. д.). Продолжайте включать X и консультанта, но оставайтесь впереди в документах. Самое главное. О... и заканчивай и убирайся оттуда как можно скорее. Похоже, вы самодостаточны как исследователь, и отношения становятся конкурентными.

Тут есть 2 вопроса:

  • Следует ли вам (т.е. действительно ли это доказательство, что вам не доверяют) затронуть эту тему.

  • Можете ли вы сделать это тактично.

Первый из них уже был взвешен. Ответы кажутся мне очень разумными, и хотя они могут быть неправильными, ничто не заменит непосредственное знакомство с теми, кто причастен к этому, но мне нечего добавить.

Во-вторых (если вы все равно хотите продолжить) сложно. По сути, это сводится к тому, что вы говорите своему руководителю: либо вы недооценили мои способности, либо систематически относились ко мне как к таковому.

Трудно представить это в неконфронтационном свете. Вы можете избегать откровенной враждебности, но...

В каждом конкретном случае вы можете получить больше. Если вы знаете, что есть что-то, за что вы хотели бы, чтобы вас рассматривали, и вы проявляете энтузиазм по этому поводу, вы можете получить больше шансов, независимо от проблем с доверием.

Кажется, мой советник не доверяет мне, но почему?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v