Предполагаемая причина, по которой врачам в США платят гораздо больше, чем в других развитых странах, заключается в том, что Американская медицинская ассоциация ( АМА ) искусственно ограничивает количество врачей , чтобы повысить зарплаты. Я нашел эту статью , в которой обвиняется АМА, но в качестве единственного источника приводится книга Милтона Фридмана 1962 года.
Более поздняя статья датируется 1986 годом. Лью Роквелл также обвиняет АМА, но он также не цитирует слишком много источников и не вдается в подробности.
Итак, ограничивает ли AMA сертификаты врачей, чтобы увеличить зарплату?
РЕДАКТИРОВАТЬ: По предложению Коса, я хотел бы отметить, что маловероятно, что вы найдете интервью с главой АМА, в котором говорится: «Мы хотим обмануть новых врачей, чтобы существующим платили больше». Таким образом, стандарт доказательства выглядит примерно так:
Эта статья USA Today от 2005 года подтверждает, что AMA и другие организации действительно активно стремились ограничить количество новых врачей, проходящих обучение, чтобы предотвратить прогнозируемый излишек.
В течение последней четверти века Американская медицинская ассоциация и другие отраслевые группы предсказывали избыток врачей и работали над ограничением числа новых врачей. В 1994 году Журнал Американской медицинской ассоциации предсказал, что к 2000 году избыток врачей составит 165 000 человек.
Однако, как только надвигающаяся нехватка стала очевидной, эти усилия были обращены вспять. Например, Американская ассоциация медицинских колледжей (AAMC) поставила цель к 2015 году увеличить прием в медицинские вузы на 30% по сравнению с уровнем 2002 года. К сожалению , они уже отстают от этой цели .
Что еще более важно, медицинская школа сама по себе не является ограничивающим шагом в подготовке новых врачей. Как отмечается в недавней отличной статье в Seattle Times ,
Чтобы стать практикующими врачами, выпускники должны пройти не менее трех лет обучения в ординатуре, обычно в крупных учебных больницах. Без дополнительных мест в резидентуре количество врачей, поступающих на работу, не может увеличиться. (Если число выпускников медицинских вузов США увеличится, но ограничение останется в силе, выпускники медицинских вузов США, предпочитающие места в ординатуре, заменят выпускников иностранных вузов, но это не окажет чистого влияния на общее количество врачей. .)
Статья продолжается:
Затор с открытием мест жительства связан с Законом о сбалансированном бюджете 1997 года. В то время количество мест в ординатуре, финансируемых Medicare (основной источник финансирования ординатуры), было ограничено примерно 100 000, и с тех пор это ограничение остается в силе.
Статья также включает в себя довольно подробный отчет об изменении страхов в середине 2000-х от избытка к дефициту, который я не буду здесь цитировать. Стоит прочитать, если вам действительно интересно.
Подводя итог, можно сказать, что в прошлом это утверждение могло быть правдой, но сейчас оно, безусловно, неверно, поскольку основные профессиональные организации активно лоббируют расширение медицинского образования. К сожалению, на данный момент основным ограничивающим фактором в этом расширении являются федеральные расходы на здравоохранение, которые в нынешних политических условиях трудно продать даже влиятельному лобби АМА.
Учитывая нехватку ответов, я попытался провести дополнительное исследование. Я нашел следующую наводящую статистику:
В 2002 г. в медицинские школы LCME ежегодно поступало 16 488 человек; к 2009 году количество зачисленных студентов-медиков увеличилось на 11,6 процента до 18 393 ... С 2002 по 2009 год ежегодный набор [в остеопатические школы] увеличился на 62,2 процента - 20-й отчет CGME.
Учитывая, что степени аллопата и остеопата юридически эквивалентны, можно ожидать, что спрос будет эквивалентен. Таким образом, можно предположить, что в школах, аккредитованных AMA, наблюдается гораздо меньший рост числа учащихся, чем в школах, не аккредитованных AMA.
Фактически, с 2002-2013 гг. будет на 3 тыс. больше ДО (увеличение на 99%) и на 3,5 тыс. ПР (увеличение на 30%). Итак, опять же, если только не произойдет резкое изменение предпочтений в пользу DO по сравнению с MD, маловероятно, что это результат свободного рынка.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Насколько я могу судить, DO и MD очень похожи:
Врачи-остеопаты, известные как ДО, имеют лицензии на медицинскую и хирургическую практику во всех 50 штатах и имеют полный спектр медицинской практики в более чем 50 странах… «Сейчас мы живем во времена, когда востребованы как остеопаты, так и аллопаты. многими из тех же программ проживания; в большинстве случаев оба лицензированы одними и теми же советами по лицензированию; оба находятся в привилегированном положении во многих одних и тех же больницах; и их можно найти в заметном количестве на факультетах медицинских школ друг друга." - wikipedia
DO могут выписывать лекарства, делать операции и т. д. так же, как и врачи. Дальнейшая сертификация (например, анестезиология) открыта для них так же, как если бы они были докторами медицины. Я не думаю, что DO полностью эквивалентен MD, но они кажутся достаточно похожими, чтобы можно было ожидать, что спрос будет примерно одинаковым.
LCME аккредитует аллопатические школы; он состоит из AMA и AAMC.
РЕДАКТИРОВАТЬ 2 : этот документ является более поздним (от 2003 г.) и утверждает, что AMA занимается поиском ренты. В нем также приводится одна из причин нехватки минимальной заработной платы для жителей:
Исторически ACGME требовал, чтобы учебные больницы выплачивали резидентам разумную заработную плату и выплачивали жителям всех специальностей одинаковую сумму. Тем не менее, заработная плата, которая очищает рынок для ординаторов в педиатрии или семейной практике, может быть слишком высокой, чтобы очистить рынок для ординаторов-хирургов... По моим оценкам, студенты-медики были бы готовы платить учебным больницам за обучение в ординатуре по дерматологии, общей хирургии, ортопедической хирургии и радиологии. [В отличие от больниц, которые платят постояльцам]
Этот вопрос об AMA и их доминирующей роли в LCME является одним из немногих краеугольных камней, на которых держится плохая работа не очень свободного рынка здравоохранения Америки.
AMA и американский доц. мед. Колледжи в основном контролируют процесс выдвижения членов LCME. https://www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation_pg7.html#health
Здесь две ассоциации с очевидной финансовой заинтересованностью в ограничении поставок держат вожжи в важнейшем звене в цепочке поставок для врачей. Это политика Министерства образования США, а не закон. Поэтому он должен иметь возможность быть зафиксированным росчерком пера президента.
В статье Washington Post 1970-х годов отмечается, что Бюро по конкуренции Федеральной торговой комиссии занялось этим вопросом по основным экономическим причинам, изложенным выше.
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1977/05/21/review-of-authority-on-medical-schools-accreditation-urged/49c54760-f656-4d68-8937-e0984593116f/?noredirect=on
FTC была отбита AMA. https://www.consumer.ftc.gov/sites/default/files/100moment_dan-schwartz-2.html?width=500&height=300&iframe=true
Джейсон Вириссимо
Нидж
Джейсон Вириссимо
Нидж