На концептуальной стадии проектирования я оптимизирую различные элементы самолета для достижения наилучшей крейсерской высоты и скорости, чтобы снизить стоимость, которая также включает взлетную массу и вес топлива. Рассмотрим сценарий, когда самолет выполняет задание, в ходе которого будет сожжено все расчетное топливо для задания. В полете очень вероятно, что самолет не сможет летать на оптимальной крейсерской высоте и/или скорости. Это приведет к увеличению расхода топлива, которого может не хватить. Как решить эту проблему оценки запаса топлива для нерасчетных условий при оптимизации самолета?
Один из способов решения этой проблемы - полагаться на расчетный запас топлива для резервной миссии, например, на время простоя. Но может случиться так, что самолету приходится полагаться на резервное топливо, и из-за увеличения расхода топлива во время крейсерского полета резервного топлива на время простоя становится меньше. Я не думаю, что это желательное условие. Другой способ — оптимизировать самолет для наихудшего сценария. Теперь возникает вопрос, что это за наихудший сценарий. Это полет на крейсерском потолке (крейсерская высота и крейсерский потолок разные) или что-то еще?
Дайте мне знать, как решить эту проблему. Заранее спасибо!
Очень немногие самолеты использовались по назначению.
От учебно-тренировочного BE2 (который использовался для разведывательных миссий в начале Первой мировой войны) до перехватчика F-104 (который позже использовался в качестве штурмовика) есть множество примеров. И для каждой миссии, которая все еще находится в пределах возможностей одной конструкции, вы можете придумать множество других, которые не подходят. Следовательно, определение параметров для наихудшей возможной миссии — бесполезное занятие.
Если самолет несет слишком много топлива, он будет менее экономичным. Если в нем слишком много встроенной прочности, его структура будет слишком тяжелой. Если двигатели мощнее, чем необходимо, экономия топлива будет ниже. В конце концов, каждый дизайн может заполнить только свою нишу. Но есть несколько принципов, которые делают некоторые дизайны более удобными:
Если вам интересно, насколько отклонение от оптимальной воздушной скорости уменьшит дальность, я нарисовал это для дозвуковой конструкции (трансзвуковые авиалайнеры столкнутся с крутым увеличением лобового сопротивления лишь с небольшим увеличением Маха, поэтому эта диаграмма не применима к реактивным самолетам). Я использовал квадратичную поляру, которая дает хорошее приближение к реальности.
Уменьшение дальности по скорости полета. Синяя линия: L/D на указанной скорости. Красная линия: диапазон относительно оптимального. Оптимальная скорость в этом случае составляет 84 м/с. Я также предположил постоянную эффективность двигателя в зависимости от скорости, поэтому диапазон зависит исключительно от L/D.
Вы проектируете новый самолет? Если я правильно понимаю вопрос, для двигателя без наддува двигатель наиболее эффективен, когда дроссельная заслонка полностью открыта на определенной высоте, где он выдает примерно 65%-75% мощности. Следовательно, планер в отношении конструкции крыла, угла падения и т. д. должен быть подобран так, чтобы обеспечить наилучшее аэродинамическое качество на этой высоте. Вам нужно будет проконсультироваться с производителем двигателя, чтобы установить, что это за высота. Ваш выбор пропеллера также должен учитываться.
Затем вы рассчитываете запасы топлива соответственно.
Запасы топлива рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства страны, в которой самолет зарегистрирован, а также в которой он эксплуатируется. Это зависит от типа самолета и операции. Например, минимальные юридические резервы отличаются для пассажирского самолета на коммерческом рейсе и самолета с одним двигателем, выполняющего полет по ПВП в частной категории. Законы большинства стран схожи, но могут быть небольшие различия, и все они должны соответствовать стандартам ИКАО, если страна является государством-членом ИКАО.
СтивенС