Орбитальный маятник (модель гантелеобразной луны)

Рассмотрим луну, вращающуюся вокруг своей планеты по круговой орбите. Луна приливно привязана к своей планете и имеет две постоянные выпуклости, не совсем выровненные с планетой. Согласно теории гравитации Ньютона, Луна должна колебаться вокруг своего равновесного выравнивания с планетой. Я рассматриваю простую луну, представленную двумя маленькими частями, на каждую из которых действует гравитационная сила. Линия, соединяющая обе части, для простоты ограничена только плоскостью орбиты . Луна должна вести себя как маятник. Для очень малых угловых перемещений ϑ , я нашел это дифференциальное уравнение:

(1) ϑ ¨ + 3 г М р см 3 ϑ "=" 0 ,
где М - масса планеты, а р см это расстояние от планеты до центра масс Луны. Это уравнение гармонических колебаний, и, таким образом, угловая частота колебаний равна
(2) Ом "=" 3 г М р см 3 .
Для нашей Луны это дает период в 15,8 дня. На поверхности Земли, удерживая длинный стержень за его центр масс, получаем период 48,7 минут (это слишком долго, чтобы его можно было измерить из-за трения, которое стабилизирует стержень в его равновесном вертикальном положении. Кроме того, неточность в опоре приведет к более быстрому наклону стержня в ту или иную сторону).

Так вот, я нигде этого не видел, и мне нужно подтверждение, что это правильно. Поиск в Google о колебаниях луны ничего не дает.

Я очень удивлен, что в формуле угловой частоты (2) не указан момент инерции.


РЕДАКТИРОВАТЬ: Вот некоторые детали. Луна и ее выпуклости моделируются как световой стержень со сферической массой на каждом конце (гантелеобразная луна). Момент импульса вращения определяется относительно центра масс Луны:

(3) С "=" м 1 р ~ 1 × в ~ 1 + м 2 р ~ 2 × в ~ 2 ,
где м 1 "=" м 2 "=" 1 2 м луна , а векторы с тильдой определяются относительно центра масс кадра. У нас есть р ~ 2 "=" р ~ 1 (см. рисунок ниже).

введите описание изображения здесь

Используя правило правой руки для перекрестного произведения, я нахожу это:

(4) С "=" ( м 1 р ~ 1 2 + м 2 р ~ 2 2 ) ( ю оборот ϑ ˙ ) я ю гниль .
Производная по времени от вектора вращения равна крутящему моменту, приложенному к Луне:
г С г т "=" р ~ 1 × Ф 1 + р ~ 2 × Ф 2 "=" р ~ 1 × г М м 1 р 1 3 р 1 р ~ 2 × г М м 2 р 2 3 р 2 "=" г М м 2 ( 1 р 1 3 р ~ 1 × ( р см + р ~ 1 ) + 1 р 2 3 р ~ 2 × ( р см + р ~ 2 ) ) (5) "=" г М м 2 ( 1 р 1 3 1 р 2 3 ) р ~ 1 × р см
Расширение последней скобки до самого низкого порядка дает
1 р 1 3 1 р 2 3 6 р ~ 1 р см 4 потому что ϑ .
Подставляя это и (4) в экв. (5), используя малоугловое приближение: 2 грех ϑ потому что ϑ грех 2 ϑ 2 ϑ , и упрощая, дает экв. (1).

какая конфигурация выпуклостей? Являются ли они постоянными и в плоскости вращения? Диаграмма и ваш вывод были бы полезны, но я не понимаю движение и почему момент инерции не будет в вашем выражении.
@Floris, момент инерции исключается из уравнения. Выпуклости постоянные, а в плоскости вращения да.
Но осциллятор должен состоять из большой лунной сферы с небольшим крутящим моментом, приложенным к выпуклости. Похоже, вы вычисляете колебания светового луча с двумя массами на концах. У вас может быть предельный случай, но не реалистичный, поэтому вы не можете его найти в Google?
Да, Луна моделируется как световой стержень с двумя сферическими массами на концах. Это просто простая модель. Но так как момент инерции компенсируется, то результат от него мало зависит.
@Floris, я добавил изображение, но не могу сделать так, чтобы оно отображалось явно.
Это было проблемой для моей кандидатской диссертации. квалификационный экзамен. Я раскопал решения (поскольку видимо никогда ничего не выбрасываю), и они совпадают с вашим результатом. Обратите внимание, что г М / р см 3 более известна как угловая скорость орбиты. Также обратите внимание, что этот общий вид движения называется либрацией , что может дать вам что-то еще для поиска.
@МайклСейферт, спасибо. У вас есть какой-нибудь справочный документ из Интернета, который я мог бы проверить? Я искал информацию о либрации Луны, но не нашел ничего похожего на мой результат. Только качественные вещи, или вещи гораздо более сложные в 3D. Меня озадачивает исчезновение момента инерции модели Луны, и множитель 3.
Я не знаю никаких официальных ссылок на это, извините. Вот скрытая причина, по которой момент инерции должен уравновешиваться: в системе отсчета ЦМ планеты приливную силу можно рассматривать (в первом порядке) как силовое поле, величина которого пропорциональна Расстояние р от КМ и к массе Δ м присутствовать в этот момент. (Также зависит от угла θ между ускорением и вектором положения м .) Крутящий момент на Δ м таким образом, будет пропорциональна Δ м р 2 . Но таковы будут и вклады в я от Δ м . ...
... Таким образом, суммарный крутящий момент и суммарный момент инерции тела должны быть пропорциональны, в результате чего частота колебаний не зависит от я . Множитель 3 предположительно можно записать в виде углового интеграла. (Я мог бы попробовать написать это как полный ответ, если вам интересно.)
@MichaelSeifert, ваш ответ может быть интересным. Я все еще озадачен тем, почему эта простая проблема малоизвестна (очевидно). Это базовая иллюстрация универсального явления, даже если эта модель упрощена.
@MichaelSeifert Я призываю вас написать полный ответ.
@Floris, фигура слишком большая и размытая. Можно ли уменьшить до исходного размера?
@Cham извините, настройки по умолчанию делают изображение размером во всю ширину. Сейчас я сделал его "среднего" размера (просто добавьте букву "m" в конце ссылки на imgur, на случай, если вы захотите сделать это самостоятельно в будущем; смотрите историю редактирования).
@Floris: я посмотрю, что я могу сделать. Подумав об этом еще немного, я думаю, что результат может быть справедлив только для плоских тел или, возможно, тел с плоскостью отражательной симметрии и колебаниями вокруг оси, нормальной к этой плоскости. Это труднее, чем я думал, рассматривать это в полной мере.
Возможно интересно: phy6.org/stargaze/Smoon4.htm
Не понимаю, почему результат не зависит от момента инерции. Если расстояние между массами равно нулю, колебаний быть не должно (оно становится одной точечной массой), но не предсказывает ли ваш результат, что оно будет? Плюс КМ не является инерциальной системой отсчета, не следует ли добавить к крутящему моменту псевдосилы?
и, наконец, вы использовали результат, похожий на гантель, и применили его к сферической луне. Насколько точным, по вашему мнению, будет этот результат?
@WillyBillyWilliams, у тебя хорошие вопросы. Гантельный результат для нашей Луны, конечно, не точен. Это всего лишь оценка на порядок. Теперь в пределе точечной массы амплитуда колебаний стремится к 0, так что какой бы ни была частота (которая, как вы заметили, не зависит от момента инерции), колебаний вообще не будет. Так вроде последовательно. Про псевдосилы к крутящему моменту нет никакой. Легко доказать, что вектор спина не зависит от системы отсчета, а его изменение во времени легко определить с помощью обычных сил.
Я не понимаю, почему этот вопрос был отложен. Этот вопрос — очень педагогическая проблема, связанная с большим количеством физики.

Ответы (1)

Так вот, я нигде этого не видел, и мне нужно подтверждение, что это правильно. Поиск в Google о колебаниях луны ничего не дает.

Я очень удивлен, что в формуле угловой частоты (2) не указан момент инерции.

Хотя ваша модель верна для вашей простой модели с гантелями, она не описывает либрации Луны. Либрации Луны являются результатом эллиптической орбиты Луны, а не гравитационного градиента крутящего момента .

Причина, по которой моменты инерции не отображаются в вашей простой модели, заключается в том, что они сокращаются в этой простой модели. Как известно (хорошо известно в сообществе искусственных спутников), момент градиента силы тяжести на орбитальном теле, выраженный в связанной с телом системе отсчета орбитального объекта, приблизительно равен

(1) т г г "=" 3 г М р 3 р ^ × ( я р ^ )
где

  • т - крутящий момент градиента силы тяжести,
  • г М - гравитационный параметр центрального тела,
  • р - величина расстояния между центральным телом и вращающимся телом,
  • р ^ - единичный вектор от центрального тела к вращающемуся телу (или от вращающегося тела к центральному телу; изменение знака не влияет), выраженный в фиксированных координатах вращающегося тела, и
  • я - тензор момента инерции вращающегося тела.

Предположим, что вращающееся тело вращается вокруг оси орбитального углового момента, что эта ось вращения является главной осью, что его скорость вращения в среднем равна орбитальной скорости и что главная ось с меньшей из оставшихся двух главных Моменты инерции почти совпадают с вектором смещения, соединяющим два тела.

Обозначая Икс ^ и у ^ в качестве главных осей в плоскости, с Икс ^ ось, направленная более или менее к центральному телу, единичный вектор р ^ является потому что θ Икс ^ грех θ у ^ , где θ по предположению мало. Тензор момента инерции вращающегося тела равен я "=" [ А 0 0 0 Б 0 0 0 С ] где А < Б , по предположению.

Применение уравнения (1) дает крутящий момент градиента силы тяжести

т г г "=" 3 г М р 3 ( Б А ) грех θ потому что θ г ^ "=" 3 г М р 3 ( Б А ) 1 2 грех ( 2 θ ) г ^
Предварительное умножение вышесказанного на величину, обратную тензору инерции, дает угловое ускорение:
θ ¨ "=" я 1 т г г "=" 3 г М р 3 Б А С 1 2 грех ( 2 θ ) 3 г М р 3 Б А С θ

Это простой гармонический осциллятор с угловой частотой

Ом "=" 3 г М р 3 Б А С
В особом случае А "=" 0 , Б "=" С (как в случае с вашей моделью гантелей или тонким стержнем), это упрощает
Ом "=" 3 г М р 3
В случае Луны главные моменты инерции очень близки друг к другу, что делает член ( Б А ) / С очень мал, что, в свою очередь, делает период колебаний намного больше, чем период обращения Луны. Это не объясняет либрацию Луны.

Ах, так вы подтверждаете коэффициент 3 в случае тупицы?
@ Чам - Да. См. вторую ссылку (ту, что под «известным»). Этот фактор три должен был быть там все время. Спасибо, что поймали ошибку.
Я удивлен, что в формуле момента, которую вы привели, это не квадрупольный тензор , а тензор инерции. Физически это имело бы больше смысла, если бы это был кварупольный тензор.