Оружие из чрезвычайно легкой стали: мечи и кинжалы.

Представьте себе, что существует материал, почти во всех отношениях идентичный стали, но плотностью 7,85 – 7,87 г / с м 3 это будет десятая часть этого. Это примерно в 4 раза легче алюминия .

Идея состоит в том, что все другие свойства, такие как

  • твердость/эластичность
  • хрупкость
  • потенциальная резкость

идентичны стали, которые так или иначе использовались для средневекового оружия.

Химические свойства, а также процесс ковки следует игнорировать, поскольку это вымышленный материал.

Будет ли использование этого материала для изготовления мечей и кинжалов более выгодным по сравнению с их созданием из традиционных материалов?

Я совершенно уверен, что длинные мечи были бы бесполезны, так как они частично полагаются на свою массу, чтобы оказать влияние, но короткие мечи или даже кинжалы могут быть чрезвычайно полезны, поскольку их очень легко использовать и спрятать. Я предполагаю, что силы руки/руки, которая вонзает кинжал в кого-то, будет достаточно, чтобы разорвать плоть.

Ответы должны уточнять, потребуются ли адаптации или изменения конструкции традиционного оружия, чтобы оружие извлекало выгоду из уникальных свойств материала и предлагало преимущества по сравнению с традиционным оружием.

Этот вопрос является частью серии вопросов, касающихся проектирования оружия и доспехов с использованием выдуманных материалов с уникальными свойствами.

Это первый вопрос серии. Так что ссылок на другие пока нет.

Такой металл отлично подойдет для доспехов: пластины и кольчуги, а у столь хорошо бронированных солдат кинжалы будут неэффективны.
@jean: На самом деле, при плотности воды в три четверти такая броня была бы плавучим устройством ...
en.wikipedia.org/wiki/Metal_foam может соответствовать всем требованиям Используйте титановую или алюминиевую пену.
выдолбить, заполнить свинцом.
@jean Речь идет не о сценарии. Материал может быть очень скудным или доступ к нему есть только у немногих людей. Это как раз о возможностях.
@ Юэн, зачем тебе это?
Помимо эффективности оружия, сделанного из этого материала - я думаю, что первые пилотируемые полеты происходили с этим материалом, например, планеры и т. д. - что привело к другому типу боя.
@SeanR, да, это может сработать. Мне нравится идея.
Длинные мечи были легче, чем вы думаете, и ими рубили, а не дубинками. Более длинные мечи с более широкими лезвиями (которыми легче владеть, потому что металл легче) могут резать людей дальше и надежнее. Звучит полезно для меня.
@GrimmTheOpiner Да, но длинный меч в десять раз легче против кого-то в доспехах или кольчуге, не так ли? Существует значительный недостаток сил, чтобы добиться чего-либо. Конечно, это не совсем тупое оружие, но на самом деле это и не самое деликатное оружие.
@ArtificialSoul Любой длинный меч - плохой выбор против кого-то в доспехах, мечи не были оружием против доспехов. Когда их заставляли использовать как таковые, они были наполовину мечами, и пользователь пытался маневрировать острием в брешь. (Что, конечно, было бы проще с более легким мечом.)
Вы могли бы использовать очень известный Мифрил, редкий, легкий и прочный. у него много применений в зависимости от каждой фэнтезийной вселенной, где он используется: lotr.wikia.com/wiki/Mithril#In_other_media

Ответы (12)

Я бы не стал так быстро отрицать его полезность для длинных мечей.

В бою с применением оружия вариант использования и стиль боя будут варьироваться в зависимости от размера, формы, маневренности, веса и т. д. Поскольку за последние пару тысяч лет предпочтительным материалом для оружия была сталь , мы разработали боевой стиль для ближнего и дальнего боя . маневренное оружие, а также большое и тяжелое оружие, но у вас не так много большого и легкого оружия, потому что материалы достаточно прочные, чтобы оружие весило слишком много.

С точки зрения боевых стилей, ориентированных на скорость, таких как бой на ножах (распространенный пример оружия для этого — кинжал ), у бойца есть прочное и маневренное оружие, но он должен пожертвовать радиусом действия .

С другой стороны, более длинные мечи жертвуют скоростью, чтобы увеличить досягаемость и способность наносить более сильные удары (как из-за их веса, так и из-за их длины), а также дают им возможность прорезать цель.

В некоторых конструкциях мечей пытались объединить эти два вида оружия, но первое, что приходит на ум, это рапиры , которые в основном предназначены для использования в качестве длинного, но ловкого колющего оружия, но они в некоторой степени сохраняют рубящую способность.

Существование рапир является для меня достаточным доказательством того, что есть хороший вариант использования длинных, ловких, колющих мечей; для таких мечей металл, подобный описанному, безусловно, был бы очень полезен. Вес (и, следовательно, маневренность) будет аналогичен весу современной рапиры , используемой для соревновательного фехтования. Современные рапиры очень подвижны , но им не хватает силы, чтобы быть полезным оружием (конечно, это так задумано, но вы не сможете сделать что-то достаточно прочное при том же весе). Оружие столь же ловкое, как рапира, и столь же прочное, как рапира, безусловно, представляло бы интерес.

Что касается длинных мечей (таких как клеймор ), мы никогда не видели более легкого эквивалента, но это говорит скорее об отсутствии жизнеспособных материалов для такого оружия, чем о его бесполезности. Некоторые люди, безусловно, будут экспериментировать с ним, и я уверен, что мы увидим, как для него разработаются новые боевые стили. То, что они не подходят для современных боевых стилей, не означает, что для них нельзя разработать боевой стиль . Это могло бы заполнить пробел между мечами и древковым оружием.

Лично я думаю, что маленькие ножи (лезвие <10 дюймов) были бы наименее полезными из этого нового материала, поскольку они уже довольно маневренны, ограничены в основном их формой и размером, а не их весом. Короткие мечи и рапиры, которые уже являются «гибридами» между быстрыми и длинными, будут улучшаться с большим отрывом.

Наконец, я расскажу о необходимых отличиях конструкции, которые потребуются для ножей. Баланс хорошего ножа находится где-то около гарды, точки, в которой останавливается рукоять и начинается лезвие. Если бы вы резко облегчили материал лезвия (до 0,78 г/см ^ 3, что составляет десятую часть веса стали, почти идентичной дубу ) и оставили те же материалы рукояти, вы бы получили нож с очень обухом. -тяжелый. Вам нужно будет сделать ручку тоньше или использовать более легкие материалы, или и то, и другое.

Хотел бы я снова проголосовать за это. Большинство людей считают, что средневековый бой на мечах был просто рубкой доспехов друг друга, пока один из них не умер. ХЕМА и бой в стиле Тальхоффера рассказывают противоположную историю!
@Korthalion, да, этому ответу нужно больше голосов. Хороший и развернутый ответ.
Я просто хотел указать, что вес рапиры такой же, как и у боевого меча. Они действительно не легкие.
Однако @Tyler S. Loeper Rapiers в среднем имеют лучшую досягаемость, а центр масс, вероятно, даже ближе к рукоятке, чем у боевого меча.
Обратите внимание, что хотя клеймор может быть длинным мечом, это не длинный меч.
Небольшое замечание: я бы отметил, что большая часть веса рукояти в хорошем ноже по-прежнему приходится на сталь. Хорошее лезвие будет иметь полный хвостовик, который в любом случае проходит по всей длине рукояти. Могу поспорить, что дерево по-прежнему значительно легче, чем этот суперметалл, поэтому вес потребует лишь незначительного изменения.
@TylerS.Loeper они могут быть одинакового веса, но длина лезвия в среднем на 25 см больше. Если бы он был сделан по той же конструкции, что и боевой меч, и сохранил свою длину, он был бы намного тяжелее.
@GrimmTheOpiner Должным образом отмечено, редактирование внесено (длинный меч -> длинный меч)
@James Первоначальный вопрос указывает на то, что новый материал имеет плотность, в 10 раз превышающую плотность стали (доводя ее до ~ 0,78 г / см ^ 3), что примерно такое же, как у дуба (0,6-0,9), поэтому лезвие - Баланс рукояти, безусловно, должен быть принят во внимание.
@AlexandreAubrey Спасибо, что разъяснили, что я неправильно рассчитал вес в своей голове. Я должен знать лучше, чем заниматься ментальной арифметикой до полудня.
@Александр Обри, форма не имеет значения. Они одинакового веса. Это заставит обоих вращаться с одинаковым усилием. Один просто точнее другого из-за балансировки.
@TylerS.Loeper Я подошел к своему ответу, посмотрев на «ловкость против досягаемости» каждого оружия. Рапира не приведена в качестве примера легкого меча , она приведена в качестве примера меча, который легче, чем большинство других мечей той же длины . Это достигается за счет более тонкого лезвия, чем у других мечей. Вы правы в том, что есть более легкие мечи, но по большей части они короче (например, рапира на 33% длиннее боевого меча), что я и подчеркивал: рапира должна быть и длинной, и подвижной.
@ Александр Обри, я не критикую ваш ответ, который явно фантастический. Я просто указал на один факт, который часто неправильно понимают из-за популярных средств массовой информации. Например, в фильмах женщинам нравится давать рапиры, потому что они «легче», но на самом деле мы знаем, что это не так, поэтому это популярное заблуждение. Я просто подчеркнул этот факт, потому что он того стоит. Возможно не много..
@TylerS.Loeper, тогда мы согласны. Это стоило отметить, но когда я прочитал ваш комментарий, я подумал, что, возможно, я не совсем ясно выразил то, что пытался донести.
Оружие с тяжелым прикладом, невесомое лезвие... звучит как световой меч - э-э, световой меч ?
Еще один возможный вопрос — можно ли из этого сверхлегкого металла создавать полностью металлические алебарды или фантастически длинные, но функциональные изогнутые лезвия?
Стоит отметить, что рапиры были эффективны в бою только потому, что огнестрельное оружие стало популярным. Огнестрельное оружие снижало эффективность доспехов — и поэтому его меньше носили; Отсутствие брони означало, что рапиру можно было эффективно использовать, потому что не было брони, которую можно было бы обойти. Против любых пластинчатых доспехов; рапира почти бесполезна, так как наиболее эффективным оружием против указанной брони является булава или что-то, что может совпасть с ней.

Такой металл был бы хорош для колющего оружия, такого как кинжалы, заточки и рапиры; посредственно для рубящего оружия, такого как тесаки, ятаганы, катаны и т. д., которые больше полагаются на свой вес, но все же используют скорость и режущую кромку для большей части урона; но плохой для метательного ножа (плохой баланс, влияние ветра) или любого холодного тупого оружия (например, длинный меч, большинство мечей попадают в эту категорию). Это было бы бесполезно для булав, цепов или любого другого неострого, но металлического оружия с тупой силой.

С другой стороны, такой металл прекрасно подходит для изготовления штыков, наконечников стрел, наконечников копий или любых других изделий, где лезвие соединяется с чем-то другим, представляющим основную часть массы. Это сделало бы балансировку такого объекта намного проще и решило бы проблему поломки под действием рычага, прилагаемого предметом, к которому было прикреплено лезвие.

В конечном счете, металл отлично подходит для дверных скоб, кареток или любой другой конструкции, где металл используется для поддержки конструкции, но вес является проблемой. Ребята, использующие тачки и строящие небоскребы, поставят в вашу честь памятник.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор о возражениях на этот ответ был перемещен в чат .
Обратите внимание, что мечи не были «тупым оружием». Вопреки расхожим мифам, мечи были очень шустрым оружием, их центр масс находился очень близко к рукояти, поэтому они плохо разбивали даже небронированных противников, не говоря уже о бронированных. Мечи предназначены для рубящих и колющих ударов, а не для рубящих, как топор. Вот полезное видео, демонстрирующее разницу между мечом и булавой: youtu.be/fg-GhnAO1VE?t=423 . Никакой меч не мог пробить металлическую броню, тем более полную пластину, поэтому не было смысла делать мечи тяжелыми и тупыми, чтобы пробивать доспехи, это было бы бесполезно.

Как уже говорили другие, ваша сверхлегкая сталь лучше всего подходит для колющего оружия, но я думаю, что есть и другие способы применения, о которых люди забывают.

У вас может быть древковое оружие необычайной силы. У обычного древкового оружия рукоять сделана из дерева, но у вашего может быть рукоять хотя бы частично из этой новой стали. Это позволит вам размахивать более длинными боевым молотом или алебардой, чем обычно.

Если новую сталь можно комбинировать с традиционной сталью, она будет полезна и для мечей. У вас может быть меч с традиционной сталью на рукояти или рядом с ней и новой, легкой сталью на острие. Это позволит вам иметь гораздо более длинный меч, не жертвуя его балансом.

Однако один большой недостаток заключается в том, что эта новая сталь будет иметь меньшую инерцию. Когда вы парируете удар традиционным стальным мечом, большая часть энергии удара вашего противника будет потрачена впустую, толкая ваш меч. С более легкой сталью ваш меч будет тратить меньше энергии вашего противника, и вы будете намного сильнее ощущать удар в своих руках, запястьях и предплечьях. Таким образом, вы подвергаетесь большему риску того, что ваш меч выбьют из ваших рук. У вас аналогичные проблемы с броней из легкой стали. Поражение тупым оружием в броне из легкой стали будет более опасным, чем в броне из традиционной стали, потому что легкая сталь имеет меньшую инерцию. Он поглощает меньше силы, и поэтому больше ее уходит на причинение вам вреда.

Мне нравится идея сочетания обычной стали и облегченной стали. В обычном владении это не будет иметь существенного значения, но увеличение досягаемости всегда является стратегическим преимуществом.
Могу подтвердить, несколько раз владея полновесной стальной клювой на поле боя, имея более легкую голову, вы как минимум в два раза смертоноснее!

Большая часть вашего оружия была бы почти бесполезна. Такая легкая сталь позволила бы НАМНОГО увеличить толщину брони без значительного (хе-хе!) снижения веса. Так что теперь вашему оружию, которое будет зависеть от скорости и остроты урона, а не от слегка острой дубины, будет еще труднее наносить урон через двойной слой кольчуги, пластины и т. д.

Я бы предсказал, что многие реальные виды оружия все еще будут изготавливаться из традиционной стали — им нужен вес. Броня, колеса телег, корабли и т. д. могут быть изготовлены из нового легкого материала....

Ваше оружие также будет намного длиннее, поэтому его наконечники будут двигаться намного быстрее, а значит, они будут бить намного сильнее. Я подозреваю, что это компенсирует добавленную толщину брони, оставив баланс между броней и вооружением неизменным.
Хорошая мысль о доспехах, но, насколько я знаю, всегда было довольно сложно проткнуть пластинчатую кольчугу. В основном использовалось тупое оружие и оружие типа кинжалов (для поражения небольших уязвимых мест).

Сталь имеет плотность около 8 , 000 к г / м 3 , что означает, что уберсталь имеет плотность около 800 кг/м3, что делает ее тяжелее дерева, если только кто-то не делает волшебно плотную древесину (которая может составить хорошую конкуренцию металлу ) . (Спасибо Александру Обри за то, что указал мне на таблицу плотности древесины; спасибо Лунгу за указание на математическую ошибку.) Это можно использовать для усиления традиционного боевого посоха.

Преимущество сверхстали перед деревом заключается в прочности, которую она принесет. Недостатком является то, что, вероятно, было бы намного дороже сделать его из металла, чем из дерева с добавлением только некоторого количества железа на концах, что делает его прочнее в местах ударов, а также увеличивает массу там, где это больше всего нужно. Я думаю, что увеличение прочности и долговечности важнее, чем масса, но у меня никогда не было возможности использовать кованый посох.

Много применений для него зависит от стоимости. Если дорого, то вообще не будет использоваться в ближнем оружии.

Однако подумайте о его использовании в осадном оружии. Даже если бы пришлось лишь частично заменить или укрепить деревянные детали, катапульту (и подобные устройства, такие как требушет) можно было бы сделать так, чтобы ее было легче перемещать, что означает более быстрое прицеливание, прочность, что означает большее расстояние или большую полезную нагрузку, и если сделано правильно, быстрее построить.

Он также будет использоваться в зданиях и транспортных средствах, даже если эти транспортные средства будут просто тележками.

Корабелам это понравится! Чтобы иметь стальную прочность без проблем.

Я не знаю, если вы рассматриваете каноны, но быть сделанным из этого материала очень понравилось бы вашим адмиралам и даже кавалерии. Легкая артиллерия очень важна на кораблях и когда вам приходится таскать пушку на лошадях. Имея меньший вес, их было бы легче преодолевать через грязные поля и другую проблемную местность. Помните, что большинство видов оружия тратит больше времени на транспортировку, чем на стрельбу.

Я не уверен, что для обычного человека осталось бы много. Честно говоря, в оружии лучше всего использовать колющее оружие, такое как кинжал, наконечники стрел (и да, стрелы могут отлично летать с легким наконечником) и наконечники копий.

В средние века было очень мало металла, который мы бы назвали сталью. В технологии того времени использовались плавильные печи , которые требовали много работы для производства стали, достаточно хорошей для меча. Это одна из причин, по которой большинство людей не использовали мечи, несмотря на все книги и фильмы об обратном.

Почему вы считаете, что легкий боевой посох лучше тяжелого?
@pipe Я думаю, что идея состоит в том, чтобы иметь стальной посох вместо деревянного. вы можете комбинировать обычную сталь и легкую сталь, чтобы достичь того же веса и баланса, но это будет значительно прочнее.
Да. Я использую алюминиевый посох, чтобы практиковаться в одиночку. Он тяжелее любого деревянного посоха, который у меня есть. Что касается веса, боевой посох — это в основном оружие, которое работает за счет скорости, а некоторый урон зависит от массы.
По крайней мере, вы можете закрыть оба конца посоха сверхсталью, чтобы они наносили больше урона, но без слишком большого увеличения веса.
Хороший ответ. Что касается первого предложения (этот новый материал легче дерева): плотность 0,78 г/см^3 примерно такая же, как у некоторых более плотных пород дерева, но плотнее, чем у большинства. Это не отменяет того, что вы сказали, но делает некоторые из них еще более актуальными, если сравнить их с древесиной, используемой для изготовления некоторых из упомянутых вами предметов. Я бы порекомендовал просмотреть этот список , чтобы сравнить плотность разных пород дерева (и, возможно, связать его в своем ответе, чтобы придать больше правдоподобности утверждению)
«Сталь имеет плотность около 4   к г / м 3 " – на самом деле сталь имеет плотность около 8000   к г / м 3 .
Да. означало 8, но я, очевидно, ошибся на 3 порядка. Я читаю 8 3 как 8. Я должен знать лучше и перепроверить свою арифметику. Вот почему я был программистом, а не бухгалтером. Спасибо. Это дает ubersteel о 800 к г / м 3 что делает его все еще немного тяжелее дерева, но остальная часть поста остается в силе. Я изменю этот абзац.
Ссылка, которую вы даете для плотности древесины, имеет дуб, ясень, бук и многие другие породы дерева в диапазоне 750-850 (от 0,75 до 0,85 в единицах их таблицы), поэтому, хотя она будет более плотной, чем большинство хвойных пород, она не будет быть плотнее, чем большинство пород дерева, из которых вы на самом деле сделали бы оружие.

Я бы сказал, что вы, вероятно, правы в том, что кинжалы и короткие мечи выиграют от этого материала, тогда как топоры, боевые молоты, булавы и стрелы, вероятно, будут лучше с более тяжелой сталью, поскольку они, по крайней мере, частично зависят от массы позади них.

Рапиры и другие колющие мечи (например, позднесредневековые мечи), вероятно, выиграют, тогда как рубящие мечи, такие как скандинавские мечи / мечи викингов и фалькаты, вероятно, будут лучше из стали. Мечи с зарубкой могут быть лучше из более легкого материала, так как они меньше зависят от веса для удара.

Копья также выиграют (если не брошены), потому что вы можете лучше балансировать без тяжелого наконечника копья. Или, скорее, вам не понадобится такой тяжелый противовес на задней части копья, чтобы сбалансировать головку, что позволит вам перемещать ее быстрее (более низкий полярный момент инерции).

Длинные мечи были бы интересным случаем. Да, они в некоторой степени полагаются на массу, но из гораздо более легкого материала вы, вероятно, могли бы сделать очень мощный длинный меч, способный дотянуться до противника, с техниками, использующими больше уколов и вытягивания. Не уверен, как это повлияет на парирование и намотку.

Также были бы интересны секиры или любое оружие, которое использует рычаг для улучшения удара (например, фальксы). Я не уверен, как это будет происходить. Да, у вас меньше массы для ускорения, но любой, кто видел боевой посох в действии, знает, что вполне возможно получить неприятную силу для удара одной только рукоятью.

Предложенные вами копья, длинные мечи и секиры довольно интересны. Я не думал об использовании легкого материала для увеличения размера оружия, чтобы сохранить примерно тот же момент инерции и, таким образом, увеличить досягаемость при дальнем выстреле.
В Википедии говорится, что Claymore весит 2,2–2,8 кг (4,9–6,2 фунта) при общей длине 120–140 см (47–55 дюймов). Я подозреваю, что версия с весом 1/4 будет использоваться больше как рапира просто потому, что на этом заканчиваются вес и длина.
@JollyJoker Согласен. Есть еще одно оружие, которое, как я думал, может закончиться, что-то вроде длинного меча, но не лезвие и треугольное в поперечном сечении с очень тонким острием. Черт, если я помню его название. Рыцари использовали его как нечто среднее между длинным мечом и копьем. Это тоже будет хорошо работать и, вероятно, будет близко к тому, что мы смотрим.
@JollyJoker Это эсток, который мне нужен!
@Ynneadwraith Если предположить, что стоимость не является проблемой, колющее оружие, такое как эсток, полностью сделанное из металла, по-видимому, превосходит копья и тому подобное с деревянными древками.
Ага :) Я предполагаю, что стоимость (включая время на постройку) является основным решающим фактором между копьями и эстоками для рыцарского использования. Я полагаю, вы также можете получить преимущество от копья / копья, которое полезно на лошади. Эстоки, как правило, были второстепенным оружием рыцарей после того, как они потеряли копье, но аналогичным образом их использовали и верхом. О, еще одно преимущество эстока в том, что вы можете сделать его очень, очень тонким острием, которое отлично подходит для победы над кольчугой.

Вы правы в том, что на самом деле это недостаток, когда рубящие мечи или дробящее оружие, такое как булавы , имеют легкий вес, они наносят меньше урона, потому что у них меньше энергии при ударе.

Однако для колющего оружия, такого как стилет или кинжалы мизерикорда , или даже для длинных мечей, таких как рапира , легкий вес, но физически прочный и/или упругий материал является серьезным преимуществом, поскольку оружие можно перемещать быстрее и им легче управлять.

Я ожидаю, что с этим материалом для оружия будут проблемы не из-за оружия, а из-за того, что броня теперь в 10 раз эффективнее, чем была при заданном весе, вес всегда был ограничивающим фактором для металлических доспехов.

Я думаю, одна вещь, о которой люди не думают в отношении рубящего оружия, это то, что меч можно просто сделать толще. Также, используя F=MA и P=MV, мы можем видеть, что пока пользователь размахивает мечом быстрее, он может компенсировать значительную разницу в весе.

Если эта суперсталь на 1/10 плотнее, то, предположительно, она имеет 1/10 содержания, поэтому масса этой новой стали будет в 10 раз больше, чем у обычной стали. Это означает, что мы, вероятно, увидим гораздо более широкие и чрезвычайно заостренные мечи, чтобы добавить массу.

Однако мечи почти наверняка не будут использоваться в этой вселенной, поскольку вторая броня была изобретена, для производства стали потребуется 1/10 количества руды, и, таким образом, используя 1 шахту, которая может добыть 10 костюмов, прежде чем вы получите 100 костюмов.

Огромным недостатком кольчуг и других доспехов было то, что было трудно сделать так, чтобы большее количество населения относилось к профессиям, использующим сталь, поскольку в странах было бы гораздо меньше мужчин, работающих на сталелитейных рудниках.

Как кто-то еще упомянул, 100% стальные копья будут вещью.

В чистой атаке я бы сказал, что почти все мечи больше полагаются на остроту и скорость для нанесения урона, чем на массу. Вот почему точка равновесия находится ближе к руке по сравнению с ударным оружием, таким как топоры и булавы. (Не то чтобы мы не должны преувеличивать важность точки равновесия, но я считаю, что здесь это уместно.) Именно поэтому против тяжелых доспехов иногда применялся «смертельный удар», когда владелец хватал меч за лезвием и использовал его скорее как боевой молот, чем как меч.

Но они полагаются на массу в связке. Это не только при блокировании или отражении ударов противника, но и при управлении оружием противника во время атаки. Вот почему рапиры обычно были ненамного легче длинных мечей.

Противники с идентичным оружием, но одно из обычной стали, а другое из вашей более легкой стали, я полагаю, что владелец обычной стали будет иметь значительное преимущество в управлении мечом своего противника. Владелец меча с низкой плотностью должен будет использовать более быстрое отключение, но я не уверен, что это компенсирует недостаток.

Я менее уверен в том, как эту сталь с низкой плотностью можно использовать в конструкции оружия.

Я собираюсь не согласиться с идеей, что это был бы плохой материал для меча, с преобладающей идеей, что это уменьшает силу удара. Сила удара определяется не только весом оружия, но и скоростью. На самом деле, это больше определяется скоростью, чем весом.

Второй закон движения Ньютона утверждает, что F = ma, также записывается как Ф знак равно 1 2 м в ² .

https://en.wikipedia.org/wiki/Force#Second_law
https://en.wikipedia.org/wiki/Кинетическая_энергия

Поскольку мы не меняем гравитационные постоянные, все, что мы делаем с весом, будет иметь тот же коэффициент изменения его массы.

Если мы уменьшим массу меча в десять раз, а скорость или ускорение сохраним прежними, тогда да, сила также уменьшится в десять раз. Однако человек, использующий гораздо более легкий клинок, сможет двигать этим мечом намного быстрее, чем более тяжелый. Если мы сделаем упрощенное предположение, что если мы уменьшим вес в 10 раз, то мы можем увеличить скорость его движения в 10 раз.

Будучи общим, теперь у нас есть формула Ф знак равно ( 1 / 2 ) ( м / 10 ) ( 10 * в ) ² . Делая простую алгебру, мы можем уменьшить это:
Ф знак равно ( 1 / 2 ) ( м / 10 ) 100 в ²
Ф знак равно ( 1 / 2 ) м ( 10 ) в ²
Ф знак равно 5 м в ²

Итак, это говорит о том, что мы увеличили силу лезвия в 10 раз, уменьшив вес в 10 раз.

Если мы только утроим скорость, с которой мы размахиваем мечом, мы увидим, что имеем почти такую ​​же силу удара:
Ф знак равно ( 1 / 2 ) ( м / 10 ) ( 3 * в ) ²
Ф знак равно ( 1 / 2 ) ( м / 10 ) 9 в ²
Ф знак равно ( 1 / 2 ) ( 9 / 10 ) м в ²
Ф знак равно ( 9 / ( 2 * 10 ) ) м в ²
Ф знак равно ( 9 / 20 ) м в ²
Ф знак равно 0,45 м в ²

Теперь учтите, что если солдат тренируется с обычным стальным мечом, а затем использует в бою более легкую версию, у него будет столько же мышечной массы, сколько у солдат с более тяжелым мечом. Легким мечом будет намного легче размахивать, и они нанесут гораздо более быстрый удар, чем тяжелым мечом. Это добавляет возможность быстрее менять угол атаки, а также просто атаковать быстрее и атаковать дольше.

Более легкий меч для их форсированных маршей сделал бы их менее изнуренными или способными путешествовать дальше. Я носил M16A2 во время маршей в армейской базовой подготовке, и при весе 8,8 фунта он довольно быстро становится очень тяжелым.

JollyJoker в комментарии к другому ответу говорит, что клеймор весит около 5,5 фунтов. Катана весит около 2,5 фунтов, даже сделанная из стали. Я думаю, вы найдете боевые стили ближе к катане с мечами в 10 раз легче. Вы также можете найти боевые стили, более близкие к кунг-фу, в котором также используются более легкие мечи.

https://en.wikipedia.org/wiki/Катана

Другой ответ предлагает боевые стили наподобие шпаги/рапиры/рапиры, но если противник использует доспехи, это вряд ли сработает. Вам нужно будет найти стыки брони, чтобы атаковать, а это довольно сложно, когда броня постоянно движется. Если солдат не является опытным фехтовальщиком, ему в основном должно повезти или измотать противника, чтобы убить его.

Телевизионное шоу, которое я видел некоторое время назад (BBC или Nat. Geo.), показало, что катана на самом деле лучше атакует доспехи, чем традиционный английский меч. Они провели настоящие испытания с настоящими доспехами и мечами.

Длинный меч оставил приличную вмятину в броне, но катана прорезала ее. К сожалению, человек, проводивший тесты, на самом деле не был обучен ни одному из стилей владения мечом, и я не думаю, что мечи, которые они использовали, были хорошего качества, но вы поняли идею. (Обученный самурай будет стараться использовать точку на расстоянии от 1/3 до 1/4 длины лезвия от кончика, а не от центра лезвия, как на видео.)

https://www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo

Этот ответ, по-видимому, предполагает, что человеческая рука может размахивать чем-либо в 3-10 раз быстрее, чем традиционный меч, что на самом деле может быть не так. Я хотел бы увидеть какой-нибудь источник, который показывает, что человеческая рука действительно может двигаться так быстро (потому что я почти уверен, что рука человека может двигаться, возможно, в два раза быстрее без нагрузки по сравнению с размахиванием стандартным мечом). Вот откуда берется идея о том, что вы теряете мощность с более легким лезвием - вы можете математически восстановить эту силу, увеличив скорость для компенсации... но вы не можете физически увеличить эту скорость.
@ Делиот, я согласен. Конечно, есть боевые искусства, основанные на чрезвычайно быстрых ударах (например, Вин Чун Кунг Фу), но эти удары не сравнимы с движениями, которые вы делаете, размахивая мечом. И они даже не в 10 раз быстрее, чем обычные качели.
" Ф знак равно м а " здесь Ф является силой. Но потом ты пишешь " Ф знак равно 1 2 м в ² ", где правая часть - кинетическая энергия, так зачем вы повторно используете Ф который обычно используется для обозначения сил, а не Е который обычно используется для получения энергии? Это непоследовательное использование переменных делает ваш пост довольно запутанным.
Проведя небольшое исследование, некоторые источники сообщили мне рекорд, размахивающий бейсбольной битой (которая весит чуть менее 2 фунтов) со скоростью около 80 миль в час. Самый быстрый меч качает часы со скоростью около 43 миль в час, хотя это может быть другая точка на рычаге по сравнению с летучей мышью. В любом случае, самый быстрый удар (и, следовательно, самое быстрое, что ваша рука может физически двигать) когда-либо был зарегистрирован со скоростью 45 миль в час... так что мы не получаем ничего близкого к утроенной скорости, даже если наш меч совершенно невесом. @ArtificialSoul эти лезвия будут менее эффективны, чем обычный стальной меч (по крайней мере, для ударной силы).
@CodesInChaos, в колледже по математическому анализу и физике меня учили, что Ф знак равно 1 / 2 м в ² является производной от Ф знак равно м а , так меняется Ф к Е здесь будет больше путаницы.
@ Делиот, твое исследование кажется мне противоречивым. Вы говорите, что летучей мышью можно размахивать со скоростью 80 миль в час, но затем вы также говорите, что ваша рука может двигаться только со скоростью 45 миль в час при максимальной скорости. Мало того, что это два разных движения рук (удар против замаха), они еще и показывают очень разные результаты, так что я не знаю, почему вы сравниваете их друг с другом. Что касается биты против меча, вы не говорите, что это за меч, поэтому взмах клеймора, вероятно, будет размахиваться медленнее, чем катана, которая, вероятно, будет медленнее, чем рапира для того же человека или машины. Момент инерции и вес имеют здесь огромное значение.
Ну... удар - это прямая линия. Насколько я мог судить, замах летучей мыши измерялся примерно на кончике летучей мыши. Это для того, чтобы получить некоторый контекст - если вы можете размахивать 2-фунтовой бейсбольной битой со скоростью 80 миль в час, это действительно близко к максимальной скорости, на которую вы можете раскачивать любой объект, независимо от веса. В любом случае, за пределами самых больших лезвий вы не сможете двигать рукой достаточно быстро, чтобы получить дополнительную энергию для удара - он будет двигаться немного быстрее, но уменьшенная масса означает, что у него не будет почти одинаковое количество энергии.
@ Делиот, один из стилей боя на мечах, который я видел, - это размахивать мечом, как будто вы наносите удар. Меч начинается за вашим плечом, когда ваша рука находится рядом с вашим плечом, а в конце взмаха ваша рука и меч вытягиваются прямо перед вами. Если меч достаточно легкий, чтобы вы могли вытянуть руку на скорости 45 миль в час, то средняя скорость меча на острие вдвое больше, чем у меча длиной с руку. Если вы отложите «щелчок» меча до более позднего момента замаха, скорость меча в момент удара будет выше.
Еще кое-что, что следует учитывать, - это вес самой качающейся руки по сравнению с весом меча. Это способствует инерции, которая не преобразуется в силу удара, за исключением ограниченной, но также взаимно разрушительной степени. Если меч не намного тяжелее вашей руки, то вы в любом случае тратите большую часть своей силы безрезультатно. И сколько раз вы можете нанести ударную силу, которая передается через вашу руку, прежде чем эта рука откажет?

Кажется, всем не хватает самого большого оружия — коммерции! (И логистика). Этот материал станет невероятно полезным строительным материалом как для наземных, так и для водных путешествий (и когда придет время по воздуху).

Размеры кораблей, лодок и колес сделают это возможным... корабль, сделанный из дерева, имеет максимальную длину около 300 футов, а корабль из стали - тысячи футов. Что касается внутренних дорог, представьте себе грузы, которые вы могли бы перевозить с колесами диаметром 10 футов!

Армии будут больше и быстрее, чем в мире, и смогут покрывать все более и более разнообразные территории.

Что касается его использования в качестве остроконечного оружия, то в качестве доспехов он будет настолько эффективен, что изготовление из него мечей будет пустой тратой времени.

Ваш ответ действительно правильный, но он не отвечает на вопрос. В вопросе конкретно указывается применение в мечах и кинжалах (в основном, чтобы не быть слишком широким), и в вашем ответе это даже не упоминается. Это неплохой ответ, поэтому я не буду его минусовать, но, пожалуйста, делайте подобные замечания в комментариях к вопросу в будущем. (Кстати, некоторые люди уже сделали это.)

Как бы то ни было, это не обязательно вымышленный материал. Однажды я получил секцию лопасти вертолета (моя сестра была помощником руководителя в Hughes). Внутренняя часть аэродинамического профиля была заполнена вспененным алюминием. Без понятия, как они это сделали.

Многофазный материал вполне может быть таким же прочным, как сталь, и в несколько раз легче.

Посмотрите на велосипедные рамы из графитового композита. Гораздо жестче стали, но весит в 1/10 меньше. Я могу купить кевларовое каноэ, которое весит 1/4 веса традиционного дубового ребра, кедровой доски, каноэ из окрашенного холста, и оно выдержит гораздо больше испытаний. (Но не так красиво...)

Я видел напечатанный на 3D-принтере медный куб. Общая структура была тетраэдрической внутри. Несмотря на то, что он был сделан из чистой меди, он был теплоизолятором лучше, чем большинство обычных изоляторов. -- медь занимала всего 3% объема, а характер соединений был таков, что длина пути составляла несколько см на см толщины. Он был еще достаточно силен, чтобы стоять на нем.

Рассмотрим меч, сделанный из вспененного металлического сердечника для жесткости и кожи из карбида вольфрама для вырезания доспехов другого парня. Или меч из сапфировой решетки, причем решетка устроена так, что имеет определенную пружину. Нанесите на него направленное антибликовое покрытие, чтобы он был виден с конца рукояти, но плохо виден с заостренного конца.

Хотя конечный результат действительно похож и приложения правильные, вопрос не в этом. Речь идет о том, как модифицировать мечи с помощью такого материала, и в нем также говорится, что это средневековый сценарий. Я предполагаю, что настоящий вспененный металл - это не то, что может изготовить кузнец - отсюда и потребность в вымышленном материале.
Вымышленный материал или вымышленный процесс — выбирайте сами.
хороший момент, но я думаю, что предпочел бы вымышленный материал.
Оружие из чрезвычайно легкой стали: мечи и кинжалы.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v