Основано ли знание в искусстве на абдуктивных рассуждениях?

Основано ли знание в искусстве на абдуктивных рассуждениях? В искусстве особенно. визуальное искусство, используем ли мы абдуктивные рассуждения, чтобы попытаться придумать наилучшую возможную интерпретацию произведения визуального искусства?

Имейте в виду, что для многих из этих работ есть также фоновый «словарь». Знаки и символы, с помощью которых художники могли общаться со зрителем. Подумайте о религии и мифе. Этому есть даже современное применение. Неумолимый корень Сартра в «Тошноте» можно уловить по фокусу Годара на коре дерева в одном из его фильмов, извините, не помню в каком. семиотика и др.

Ответы (2)

Я бы сказал, что да. Искусство - это искусство, а не наука. Точность дедуктивного вывода невозможна, равно как и проведение повторных экспериментов, подтверждающих индукцию.

Но наблюдатель может собрать любые доступные данные и сделать вывод о наилучшем объяснении. Художник мог бы работать несколько столетий назад. О дедукции и индукции не может быть и речи. Но все еще существует много информации, например: когда жил художник, культурные обычаи того времени, материалы, доступные художнику, и работы, выполненные другими современными художниками.

Такие данные данных позволяют наблюдателю сегодня сформировать некоторую интерпретацию того, что художник, вероятно, пытался сказать. Это не научно, но похищение — лучший доступный метод, и его вывод все еще может быть осмысленным.

«позволяет наблюдателю сегодня сформировать некоторую интерпретацию того, что художник, вероятно, пытался сказать» ... это, кажется, подразумевает, что художественная интерпретация является функцией попытки похитить сообщение, которое художник пытается передать своей работой, что подразумевает, что все визуальное искусство сводится к сообщениям, которые художники намереваются передать с помощью произведения. Вы уверены, что это предположение справедливо? Может ли этому противостоять художник, для которого антропологический проект не нужен... скажем, живой человек, с которым можно поговорить, который просто отрицает, что имело место конкретное послание?
Хм. Я бы сказал, что абдукция зависит от дедукции и индукции. Мы используем их, чтобы прийти к «лучшему» объяснению. Например, Шерлок Холмс использует дедукцию и индукцию, чтобы сузить свой список возможностей и подозрений, пока не придет к одному. Кроме того, я подозреваю, что в искусстве мы приходим к той интерпретации, которая нам нравится больше всего, не обязательно к лучшей в логическом смысле. Может не быть «лучшей» в логическом смысле, когда художники часто предпочитают, чтобы мы находили свою собственную интерпретацию.

Вы имеете в виду: все ли знания в искусстве основаны на абдуктивном умозаключении? Или только то, что некоторые из них?

Абдуктивное умозаключение - что? - что-то вроде этого. B нужно объяснить; если бы А было правдой, то с высокой степенью вероятности последовало бы Б; следовательно, есть основания предполагать, что А истинно.

Три комментария:

  1. Как насчет предполагаемого вывода, в котором ответ X на проблему Y предварительно согласован и спор продолжается до тех пор, пока не будет найдено опровержение X или другие веские причины не принимать X. Это мало чем отличается от одного метода аргументации в платоновских сократовских диалогах, которые касаются искусства в большей степени, чем чего-либо еще. Это не похоже на абдуктивное рассуждение.

  2. Как насчет аргументации по аналогии — свободной аналогии, которая так часто встречается в искусстве? Это опять не похищение?

Эти пункты применимы только в том случае, если — что неясно — вы имеете в виду, что все знания в области искусства основаны на индуктивном выводе. Если вы этого не сделаете, а намереваетесь только, что некоторые из них есть, то:

  1. Что, наконец, можно сказать о «принципиальных» прямых возражениях против абдуктивного вывода, выдвигаемых, например, Ван Фраассеном? Фраассен использует научные примеры, но если похищение не может быть оправдано, то оно не может быть оправдано и в искусстве. См. Статис Псиллос, «О критике абдуктивного рассуждения Ван Фраассена», Philosophical Quarterly, 1996, 31–47.
Основано ли знание в искусстве на абдуктивных рассуждениях?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v