Я наткнулся на эту цитату немецкого философа Мартина Хайдеггера:
Мышление только начинается там, где мы познали, что разум, прославленный веками, есть самый упорный противник мышления.
Мне трудно понять, что это значит, и я не могу найти ничего в Интернете, что объясняет это. Может ли кто-нибудь помочь мне понять это?
Идею Хайдеггера здесь на самом деле нетрудно разобрать, как бы маловероятно это ни казалось, если мы проследим цитату до ее источника и проверим контекст. Гэвин Рэй, «Преодоление философии: Хайдеггер, метафизика и трансформация в мышление», Human Studies, Vol. 36, № 2 (лето 2013 г.), стр. 235-257: 247:
В «Слове Ницше»: «Бог умер».Хайдеггер утверждает, что мысль должна отойти от упора на объективную концептуализацию, чтобы всерьез заняться альтернативными, неконцептуальными способами мышления. По его словам, «мышление начинается только тогда, когда мы узнали, что разум, прославляемый веками, является самым упрямым противником мысли» (1977: 61). Точно так же в «Что называется мышлением?» Хайдеггер утверждает, что бытие невозможно понять, если мы начнем с представления о том, что только концептуальная мысль считается знанием (1968: 179). Хайдеггер хочет не только открыть мысль альтернативным, неконцептуальным способам мышления, но также заставить мысль признать эти альтернативы законными и оправданными. Поскольку бытие «есть» универсальное, текучее, динамичное и историческое, то и мысль должна двигаться в этих направлениях. Только признав, открыв себя, и если серьезно относиться к неконцептуальному мышлению, то мысль сможет взаимодействовать с бытием на собственных условиях. Только нефилософия, которая не влечет за собой превозношения науки или какой-либо другой так называемой человечности, а подлинное, медитативное мышление может открыть мысль бытию таким образом, что она не навязывается бытию и раскрывает бытие, как бытие открывается бытию. мысль (Кшиштоф 2008: 251)
Другими словами, Хайдеггер считает, что «бытие» нельзя понять исключительно посредством концептуального мышления, с которым он отождествляет разум . Также необходимы неконцептуальные способы мышления. Бытие слишком «подвижно, динамично и исторично», чтобы его можно было захватить, проникнуть в него статичным, негибким концептуальным мышлением. Вряд ли это однозначно ясно, но общий смысл Хайдеггера мы можем понять.
Чтобы лучше понять мысли Хайдеггера здесь, вам нужно исследовать его понятия о бытии, мысли и концептуальном. Это, конечно, задача в другой раз.
использованная литература
Хайдеггер, М. (1977). Слово Ницше: «Бог умер». В вопросе о технологии и других эссе (стр. 53–114) (W. Lovitt, Trans.). Нью-Йорк: Harper Perennial. (Первоначально опубликовано в 1949 г.).
Хайдеггер, М. (1968). Что называется мышлением? (Дж. Г. Грей. Пер.). Нью-Йорк: Harper Perennial. (Первоначально опубликовано в 1954 г.).
Кшиштоф, З. (2008). Возвращение к философии? или: Хайдеггер и задача мышления. Журнал Британского общества феноменологии, 59 (3), 249-259.
Гэвин Рэй, «Преодоление философии: Хайдеггер, метафизика и трансформация в мышление», Human Studies, Vol. 36, № 2 (лето 2013 г.), стр. 235-257.
Рассуждение не является конечным способом функционирования. Я знаю, что это звучит антипозитивно. Но рассказывается исходя из контекста, который вырисовывается при наблюдении: то, что проповедуется вообще, лишено цельности. Этот способ мышления, называемый разумом, представляет собой уровень мышления. Не самый высокий уровень понимания, как предполагалось.
«Каждый разумный аргумент — это мысль, которую никогда нельзя принимать. Как полную».
Так вот, если вы нападаете на человеческий разум, вы нападаете на все действия человечества до настоящего времени. Ясно, что ситуация, сложившаяся в нашем мире в настоящее время, звучит достаточно громко, чтобы сделать это. Серьезно подвергая сомнению наше коллективное прошлое. С духом гораздо большим и несмотря ни на какие обиды, учиться у него всему.
"Глядя на темный угол комнаты, может быть страшно, но темный угол будет существовать до тех пор, пока вы не перестанете обращать на него внимание"
Психология изучает концепцию предубеждений с интересными подробностями. Предубеждения в обучении или узкое обучение могут в конечном итоге привести к незрелым умственным построениям по предмету. Расширенное значение: характер рассуждений человека отвечает за «неадекватные действия», замешательство или «неправильные» выводы.
Предприниматель, мыслитель, учитель или государственный деятель — самые важные примеры. Они сталкиваются с этими ситуациями рассуждений на многих уровнях. Иногда даже рассуждая о бессознательном. Цель для них состоит в том, чтобы сделать что-то по «причине». Их разум применяется к конечному набору объектов и повседневных процессов. Он остается таким почти без каких-либо отклонений. ПОТОМУ ЧТО никакая другая ПРИЧИНА не предполагает иного. Или обычно, что еще хуже, они никогда не спрашивают, или, что еще хуже, они всегда могут воспользоваться свободой рационализации.
Царства были построены и крестовые походы были начаты по «причине» Идея брака существует «по причине» В наши дни женщины будут голодать, перерасходовать деньги и портить волосы «по какой-то причине».
Заставляет меня задуматься, рассуждаем ли мы так часто, как нам кажется. Если мы действительно можем наслаждаться жизнью, рассуждая вообще.
Эйнштейн рассуждал и нашел «космологическую постоянную», которая считалась его СЛАВНОЙ ОШИБКОЙ. Однако эта ошибка показала его современникам-исследователям, что он не удивлялся возможностям, связанным с отсутствием симметричного уравнения. Он использовал математическую гимнастику, чтобы создать смысл. Был беспрекословным. Пока Хаббл не представил доказательства. Это пример гения, внесшего звездный вклад.
«Мышление должно быть всенаправленным и таким, чтобы оно не искало удобного конца»
ни