Освещение в СМИ США нападения Израиля на Сирию в декабре 2017 г. [закрыто]

Почему американские СМИ (за исключением UPI, VoA, RFERL, Newburgh Gazette и GKMen) не освещают нападение Израиля на Сирию в декабре 2017 г., согласно Google News 11:00 MDT, 2 декабря 2017 г.:

Новости Google

Почему вы предполагаете, что правительство США имеет какое-либо отношение к тому, что освещают и не освещают американские СМИ, особенно при нынешней администрации, против которой выступает большинство СМИ?
Я vtc как неясно. Вторая ссылка CNN. Кажется, основа вашего вопроса неверна.
У Израиля очень тесные связи с США. Я сомневаюсь, что они покажут что-то, что выставит Израиль агрессором. Даже не заводите меня о незаконных действиях НАТО в Сирии.
@Noah - ниже есть ответ, который прямо доказывает ошибочность вашей теории.
@JamesK CNN не было там, когда я сохранил страницу (она у меня все еще есть). Вот почему я опубликовал список.
@ user4012 Я ничего не говорил о правительстве США.
@KeithMcClary — вы написали в Politics.SE. Весь сайт посвящен правительствам .
@ user4012 «Вопросы, связанные с политическим влиянием СМИ (будь то независимое СМИ или основные СМИ) или с общим консенсусом СМИ по политической теме…» Помимо США существуют и другие правительства.
@KeithMcClary - Каково политическое влияние того, освещают ли американские СМИ неамериканский удар в Сирии?
Я не говорил, что «правительство США не имеет к этому никакого отношения». Политика — это нечто большее, чем действия правительства США. Очевидно, что то, как СМИ освещают (или игнорируют) зарубежные события, оказывает влияние на политику. Нужно ли указывать это в вопросе?
Мой первоначальный вопрос касался рейтинга СМИ и поисковых систем, а не Израиля/Сирии. Я могу добавить больше примеров и фона, например. Google «понизит рейтинг» Russia Today и Sputnik . Должно ли правительство передать цензуру Facebook и Twitter на аутсорсинг .
Проголосовали против, потому что предпосылка ложна: это событие освещается в СМИ США, которое можно найти в Новостях Google. Я видел там упоминание вчера (02.12.17), а поиск сегодня выдает ссылки на Fox, CNN, Breitbart и другие. Почему ОП не смог его найти, это вопрос, который лучше задать программистам Google и / или дизайнерам пользовательского интерфейса. Абсолютный объем освещения в СМИ США, вероятно, отражает степень, в которой это событие: а) не совсем новость; и б) не представляет особого интереса для большинства американцев.
@jamesqf Как я указал в нескольких комментариях выше, страница не статична. Я разместил содержимое страницы в то время, но кто-то его отредактировал (как вы можете видеть из истории редактирования). Кроме того, кто-то добавил теги, поэтому я, похоже, дискредитирую «конкретное политическое дело, группу или политика», чего не делал мой вопрос. Я думаю, что я просто удалю это, а не заниматься такими вещами.
@Keith McClary: я имею в виду не страницу новостей Google, а использование поиска. Конечно, страница не статична, но это делает довольно неразумным жаловаться на то, что происходит, чтобы появиться в любое конкретное время. (Я бы, конечно, хотел отредактировать все упоминания о Кардашьян и им подобных, компьютерных играх и так далее.) Но остается фактом, что я видел статьи примерно в то время, когда вы их не видели. sp вопрос, похоже, больше касается базовых алгоритмов и интерфейсов.

Ответы (1)

  1. Потому что не стоит доверять Новостям Google как «полной картине всех новостей». Это черный ящик с неизвестными алгоритмами (или, наоборот, вы искали его неправильно. Я не использовал его года 3-4 или больше, поэтому понятия не имею, насколько хороши его покрытие или алгоритмы).

    Давайте посмотрим на два крупнейших источника новостей в кабельном/интернет-канале США: CNN и Fox News.

    • http://www.cnn.com/world

      Самая первая статья в разделе «Последние новости» — это… сюрприз… «Израиль наносит удар по военным объектам недалеко от Дамаска, как утверждают сирийские государственные новостные агентства».

    • http://www.foxnews.com/world.html

      Истории там 11 часов, так что она уже не в самом верху последнего списка, а: «МИР 11 часов назад — сирийские государственные СМИ: израильские ракеты нанесли удар по Дамаску».

    Таким образом, утверждение вопроса о том, что не было никакого освещения в американских СМИ, является заведомо ложным.

  1. Потому что у американских СМИ есть множество историй, которые нужно освещать, и многие из них гораздо важнее для потребителей новостей, по крайней мере, по мнению СМИ.

    • Главные сюжеты CNN, Fox и некоторых других — все это крупные отечественные события: план Трампа по снижению налогов проходит через Сенат; и вещи, связанные с Флинном.

    • Основные сюжеты на мировых разделах — Северная Корея. По понятным причинам (Hwasong-15 - МБР, предназначенная для поражения США).

  1. Наконец, потому что правительству США все равно (я бы предположил, что они молчаливо одобряют, но не имеют никаких доказательств), поэтому они не предприняли никаких шагов, чтобы привлечь внимание к этой новости, таких как выпуск заявлений / пресс-конференций.

    Опять же, речь идет о фокусе. Администрация Трампа сосредоточена на законопроекте о налоге на дойку как на истории успеха. Внимание противников Трампа сосредоточено на истории Флинна. Ни один из лагерей не имеет никакой выгоды от разбавления своих фокусов второсортными новостями, которые не оказывают существенного влияния на внутренний баланс сил США (или на геополитическую позицию США, в отличие от межконтинентальных баллистических ракет КНДР).

Мой первоначальный вопрос (до того, как его исказили и исказили) был о том, почему основная поисковая система, на которую полагаются многие люди, выдает несбалансированные результаты. Я указал, что результаты, которые вы видите, могут отличаться в разное время, и опубликовал результаты в то время (которые были отредактированы). Я не говорил "что не было освещения в СМИ США", как вы кричите. Я ничего не говорил о правительстве США. Вы говорите, что ничего не знаете о новостях Google. Хорошо, но я надеялся услышать от кого-то, кто это сделал. Я не понимаю голосов, так как вы вообще не отвечаете на вопрос.
@KeithMcClary Новости Google не подходят для этого сайта. Голоса за то, что это единственный осмысленный ответ, который вы можете получить — он объясняет, почему вы видели то, что видели.
Хорошо, мой следующий вопрос должен был быть о политическом (Конгресс и ЦРУ) давлении на Google, FB и Twit с целью цензуры, но я не буду беспокоиться.
Освещение в СМИ США нападения Израиля на Сирию в декабре 2017 г. [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v