После того, как президент Никсон ушел в отставку, рассматривались ли всерьез (например, члены Конгресса или видные лидеры общественного мнения) возможность его импичмента и судебного разбирательства? Мотивом, конечно, было бы добиться максимального наказания в виде «лишения права занимать и пользоваться какой-либо почетной, трастовой или прибыльной должностью в Соединенных Штатах». (Цитируется из статьи I, раздела 3, пункта 7 Конституции США .)
Редактировать. В ответе сдс утверждается, что Конституция США не допускает импичмента чиновника, ушедшего в отставку. Это утверждение, вероятно, неверно. (Я не юрист.) Прецедентом является дело Уильяма Белнапа , военного министра при президенте Гранте. Цитирую статью из Википедии:
1 марта Белнап и его адвокат предстали перед комитетом Клаймера, но Белнап отказался давать показания. Утром 2 марта министр финансов Бенджамин Бристоу сообщил президенту Гранту о предстоящем импичменте Белнапу. Вскоре после этого на встрече в Белом доме Грант потребовал отставки Белнапа. Этот шаг явно был попыткой предотвратить предстоящую процедуру импичмента; уйдя в отставку первым, Белкнап мог утверждать, что Конгресс не имеет полномочий, поскольку он больше не находится на своем посту.Грант принял отставку Белнапа в 10:20. Комитет Клаймера был проинформирован в 11:00. Хотя отставка Белнапа вызвала большое волнение среди членов Палаты представителей, это не помешало действиям комитета Клаймера. Комитет единогласно принял резолюцию об импичменте Белнапу и составил пять статей об импичменте для отправки в Сенат. Белкнап, к тому времени уже частное лицо, был подвергнут импичменту единогласным голосованием Палаты представителей. Спикер Палаты представителей Майкл К. Керр написал в Сенат, что Белкнап подал в отставку «с намерением уклониться от процедуры импичмента против него». Дело Белкнапа было конституционно беспрецедентным и послужило основанием для отставки девяти других гражданских чиновников до суда, включая президента Ричарда Никсона.
[. . . .
Начиная с 5 апреля 1876 года Белкнап предстал перед Сенатом под председательством председателя Верховного суда Моррисона Уэйта. В течение нескольких недель сенаторы спорили о том, обладает ли Сенат юрисдикцией предать Белнапа суду, поскольку в марте он уже ушел в отставку. Менеджеры по защите Белкнапа утверждали, что Сенат не обладает юрисдикцией; Сенат 37 голосами против 29 постановил, что это так. С 40 голосами, необходимыми для осуждения, Сенат проголосовал 35 голосами против 25, чтобы осудить Белнапа, при этом один сенатор не голосовал, таким образом оправдав Белнапа, не набрав требуемого большинства в две трети голосов.
Редактировать. В любом случае, на мой вопрос о настроении по поводу импичмента президента Никсона после его отставки нельзя ответить простым указанием на то, что такая процедура была бы бессмысленной и неконституционной. Учтите, что лидеры демократов в Конгрессе в настоящее время планируют провести судебное разбирательство по делу об импичменте президента Трампа после того, как он покинет свой пост.
Когда человек совершает преступление, он становится объектом судебного преследования, за заметным исключением руководителей и других высокопоставленных государственных чиновников, которым в первую очередь необходимо объявить импичмент . Незабываемыми словами Бенджамина Франклина
исторически устранение «неприятных» руководителей осуществлялось путем убийства
И импичмент (в сочетании с разделением властей, делающим законодательную власть независимой от исполнительной) — хорошая альтернатива.
Думайте об импичменте (со стороны нижней палаты Законодательного собрания - представителей) как об аналоге обвинительного заключения , а затем судебный процесс проводится верхней палатой Законодательного собрания (Сенатом), а не судом для обычных преступников.
Когда стало ясно и ясно, что Никсону будет объявлен импичмент , он подал в отставку . Это делало ненужным импичмент для привлечения его к ответственности - обычный прокурор мог возбудить дело, и его можно было судить в обычном суде.
Однако после того, как Никсон ушел в отставку, его преемник Форд помиловал его :
...предоставил бывшему президенту Ричарду Никсону полное и безоговорочное помилование за любые преступления, которые он мог совершить против Соединенных Штатов, будучи президентом...
что делает невозможным преследование Никсона в обычном суде.
Это оставляло «возможность» для импичмента (в Палате представителей) и суда (в Сенате) Никсона, ушедшего в отставку частного лица. Это потребовало преодоления двух препятствий в обеих палатах: представитель, голосующий за импичмент / сенатор, голосующий за осуждение, должен был верить в две вещи:
Эпизод Белнапа (военный министр ушел в отставку и, тем не менее, был привлечен к ответственности представителями, но оправдан Сенатом) создал прецедент 8 ( восемь )
гражданские чиновники, которым грозит импичмент, подали в отставку и избежали суда
Таким образом, ко времени Уотергейта это был хорошо установленный закон, согласно которому частное лицо не может быть подвергнуто импичменту , поэтому было крайне маловероятно, что большинство в 2/3 Сената проголосует «за» по второму из вышеперечисленных препятствий.
У «американских лидеров» есть дела поважнее, чем развлекаться невозможностями.
PS. Помилование было спорным: положив конец многолетней череде скандалов, оно спасло мошенника от тюрьмы. Тем не менее, это был юридически безупречный ход, так что ничего нельзя было с этим поделать.
ППС. В ответ на комментарии: никакого "постотставочного импичмента" быть не может - как нельзя убить уже умершего человека. Когда Никсон ушел в отставку, он стал объектом общего преследования, как и любой другой преступник, - ему больше не нужно было импичмент. Однако помилование Форда лишило его возможности преследовать его по суду — в этом смысл слова помилование .
Предложение об импичменте прошло через комитет Палаты представителей, хотя фактический импичмент еще не был поставлен на голосование Палатой представителей в полном составе. Последний процесс, а также суд над Никсоном (и почти гарантированное удаление) в Сенате были прерваны отставкой Никсона.
Целью импичмента и суда над выборным должностным лицом является отстранение этого должностного лица от должности. Как только Никсон ушел в отставку, цель была достигнута, и в Конгрессе не было необходимости действовать дальше.
Конечно, Никсона можно было бы судить в «судебных» судах, пока помилование Форда не сделало бы это спорным.
Вопрос:
Серьезно рассматривали ли американские руководители вопрос об импичменте и суде над Никсоном после его отставки?
Отставка сделала импичмент излишним. Как указано в Конституции США, импичмент в палате представителей приводит к судебному разбирательству в Сенате США с конечным результатом отстранения президента от должности. Конституция гласит, что, помимо отстранения государственного должностного лица (судьи, президента и т. д.) от должности, не может быть наложено уголовное наказание, такое как штраф или тюремное заключение. Так что, как только Никсон покинул свой пост, связывать законодательный орган формально делать то, что уже было сделано, не имело никакого смысла.
С другой стороны, работа над импичментом в подкомитетах Сената продолжалась. Они были приняты сенатом для пересмотра правил импичмента, поэтому, когда Никсон ушел в отставку 8 августа 1974 года, сенатский комитет по правилам продолжал работать до сентября, когда они официально представили свой отчет сенату о том, как модернизировать правила, измененные в последний раз в 1868 году. .
** Роль импичмента в Сенате **
Летом 1974 года, после Уотергейтского скандала, Сенат готовился к возможности второго судебного разбирательства по делу об импичменте президента, поскольку Палата представителей все ближе подходила к импичменту президента Ричарда Никсона. В июле Сенат принял резолюцию, предписывающую Сенатскому комитету по правилам и административным вопросам пересмотреть существующие правила и прецеденты импичмента и рекомендовать поправки. Комитет, которому помогал член парламента Сената Флойд Риддик, посвятил долгие часы конституционной роли Сената в процедуре импичмента. Комитет собирался 8 августа 1974 года, когда президент Никсон объявил, что уходит в отставку. Несмотря на это беспрецедентное событие, комиссия продолжила свою работу в соответствии с поручением Сената представить отчет к 1 сентября. В отчете содержались рекомендации, которые были в первую очередь техническими изменениями в правилах, принятых в 1868 году для судебного разбирательства по делу об импичменте Эндрю Джонсону. После отставки президента Никсона никаких дальнейших действий предпринято не было.
Не похоже, что в Палате представителей США было зафиксировано какое-либо зарегистрированное стремление к этому. Резолюция палаты представителей, закрывающая комитет по импичменту (и хвалящая его работу) , была принята всего тремя голосами против , и все трое были решительными сторонниками Никсона, которые не могли вынести одобрения комитета.
Для этого есть веская причина. Есть две конкретные цели, которые могут быть достигнуты путем импичмента: отстранение от должности и лишение права когда-либо занимать какую-либо другую высокую должность.
Решение по делам об импичменте не должно распространяться дальше отстранения от должности и лишения права занимать и пользоваться какой-либо почетной, трастовой или прибыльной должностью в Соединенных Штатах;
Отставка, конечно, делает спорным первое решение, но не второе.
Однако в случае с Никсоном ему уже было запрещено снова баллотироваться в президенты в силу 22-й поправки , поскольку он уже был избран дважды.
Ни одно лицо не может быть избрано на должность Президента более двух раз, и ни одно лицо, занимавшее должность Президента или исполнявшее обязанности Президента более двух лет срока, на который было избрано какое-либо другое лицо, не может быть избрано Президентом. на пост президента неоднократно.
Теперь все еще возможно, что он мог бы занимать какую -то другую должность, кроме президента (или вице-президента), но это не то, что исторически делали бывшие президенты. Таким образом, это конкретное суждение уже было спорным.
Таким образом, после того, как он ушел в отставку, Сенат США больше не мог вынести никакого эффективного решения против Никсона.
Конечно, импичмент экс-президенту, занимавшему один срок, был бы совсем другим делом и, по-видимому, сосредоточился бы на получении судебного решения, запрещающего предполагаемому преступнику снова занимать свой пост (особенно президента). Исторически этого никогда не случалось, но наш исторический размер выборки здесь (4) очень мал.
боф
Шимон БМ
боф
Горт Робот
ТЕД
боф
ТЕД