Почему Никсон не стер дымящийся пистолет?

Учитывая, что президент Никсон был достаточно смел, чтобы стереть 18 минут «пленок Никсона», прежде чем передать их следователям Уотергейта, почему он также не стер «дымящийся пистолет», разговор, в котором он направляет одного из своих помощников к сказать ФБР прекратить расследование взлома Уотергейта?

Он вообще понимал, что этот приказ был незаконным?
В конце концов, Никсон ответил на вопрос Фроста: « Ну, когда это делает президент, значит, это не противозаконно… »
На ум приходит "Гордыня".

Ответы (3)

Есть хороший шанс, что он так думал.

На самом деле в записях есть 18,5-минутный разрыв , примерно через 3 дня после взлома Уотергейта. Конечно, там могло быть что угодно, включая посторонний материал. Однако даже сочувствующие чиновники из администрации того времени теперь признают, что, вероятно, это был материал, который задействовал его в сокрытии этого взлома.

Теперь выяснилось, что другие разговоры на других кассетах все же касались его. Почему он не получил их тоже? Возможно, он просто забыл о них. На этих лентах записаны сотни часов разговоров, и это было еще в аналоговую эпоху, когда собирать и анализировать данные было непросто. Вполне может быть, что он помнил, что у него был такой разговор, он (или кто-то из его сотрудников) нашел его на пленках, стер и думал, что все понял.

По иронии судьбы, запись с «дымящимся пистолетом» была обнаружена только потому, что этот 18,5-минутный перерыв выглядел настолько подозрительно, что Конгресс потребовал в суд еще несколько записей.

Технически, разрыв в записях был вызван секретарем Никсона Розмари Вудс. Но большинство людей считают маловероятным, чтобы она стерла часть записей без указания или, по крайней мере, согласия своего босса.

Но здесь проблема заключается в одном из «соскальзывания между чашкой и губой». Хотя обычно Никсон несет ответственность за стирание записей, он не делал этого сам. Тогда вопрос в том, какие указания он дал своему секретарю. Маловероятно, что он сказал ей: «Сотрите все, что, скорее всего, изобличает меня».

Вместо этого, возможно, он сказал ей «очистить эту ленту» или, возможно, стереть ленты «наугад», чтобы запутать проблему. Он дал бы, и она бы следовала очень конкретным указаниям, не зная, что было на какой ленте. Возможно, Никсон подумал, что ссылка на «дымящийся пистолет» была в 18-минутном промежутке, который секретарь стер. Возможно, он создал этот пробел по другим причинам, не говоря уже о неопровержимых доказательствах.

Авторитетно приписать этот пробел Розмари Вудс — значит принять за чистую правду по крайней мере часть истории, которая вышла из Белого дома сразу после того, как этот пробел был обнаружен. Я не уверен, почему мы должны это делать, но тогда не верьте ее рассказу о том, что это было случайно. Если мы думаем, что она, возможно, солгала об этом, почему мы должны считать невозможным, что она солгала, что это вообще была она?
  • Никсон был общеизвестно неуклюжим, и вообще у него были проблемы с технологиями. Если он стирал кассету, это показывает — многочисленные попытки стирания с остановкой и запуском. По крайней мере, один историк, которого я читал (извините, я не помню, кто именно), предположил, что он начал со стирания этой ленты, а затем сдался, перегруженный стоящей перед ним задачей.
  • Никсон хотел, чтобы записи были страховкой от чужих версий событий — по крайней мере, до тех пор, пока он не осознал, насколько они были компрометирующими, когда он сам их прослушал.
  • Никсон хотел, чтобы записи записали его наследие и легли в основу его мемуаров. Он не стал бы приступать к полному их уничтожению.
  • Фактически, Никсон несколько раз размышлял о том, что он должен уничтожить все записи. Он так и не пошел вперед.
Какие из них вы считаете наиболее вероятными, основываясь на доказательствах?
Я имею в виду, они все верны. Он был недотепой; ему нужны были записи его мемуаров; и он хотел, чтобы записи подтвердили его версию правды - он был неприятно удивлен, когда оказалось, что это не так, в рамках подготовки к судебным преследованиям по Уотергейту. Как только он узнал, что они не подтвердили его версию правды, и что они подвергли его смертельной опасности, причины № 2 и № 3 должны были исчезнуть, и он должен был их уничтожить. Как он сам сказал. (продолжение)
Я только что прочитал в книге Тима Вайнера « Один человек против всего мира» , что его помощники собирались сжечь записи, но не хотели рисковать тюрьмой за уничтожение улик. (Они шутили, кто зажжет спичку; король Тимахо? [собака Никсона].) Это угрызение совести могло тяготить Никсона; но, учитывая, как он боролся с публикацией кассет, он, должно быть, думал, что сможет их сохранить. Так что я думаю: Недотепа + Слишком большая работа + Мои мемуары + Они все равно никогда их не получат. Но не «Они поймают меня за уничтожение улик», а не «Страхование через достоверные записи» (когда он их услышал).
Почему Никсон не стер дымящийся пистолет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v