Отличие макрообъективов 50мм и 100мм на минимальной дистанции фокусировки?

Поэтому недавно я купил объектив Kiron 105mm f2.8 1:1, чтобы использовать его с моим Sony a6000. Я знаю, что разница между макросъемкой 50 мм и макросъемкой 100 мм заключается в том, насколько близко вы можете подойти к объекту, то есть при 100 мм вы можете немного отступить и получить такое же увеличение.

Но когда я попытался сделать несколько снимков с помощью объектива Kiron с настройкой 1:1, мне все равно пришлось подойти довольно близко к объекту (вероятно, примерно на 15 см или около того от переднего края объектива), чтобы сфокусироваться на нем. Хотя я слышал, что люди говорят, что 100-миллиметровая макросъемка хороша для фотографирования насекомых/жуков, поскольку вы можете делать снимки, не пугая их, мое рабочее расстояние все еще довольно маленькое — 1:1, что, вероятно, не является практичным расстоянием.

Может кто-нибудь объяснить, чего я здесь не понимаю? При коэффициенте увеличения 1: 1 есть ли реальная разница в использовании 50 мм или 100 мм с точки зрения рабочего расстояния?

Рабочее расстояние 15 см для 100-мм макрообъектива является стандартным. 50 мм обычно составляет около 10 см.
так это все из-за разницы в 5см..?

Ответы (2)

Когда макрообъектив имеет коэффициент воспроизведения 1:1, объект заданного размера будет воспроизводиться в плоскости изображения того же размера. Это не зависит от фокусного расстояния. Единственное отличие состоит в том, что более длинное фокусное расстояние даст вам возможность достичь такого коэффициента воспроизведения на большем расстоянии, чем более короткое фокусное расстояние.

Точное рабочее расстояние (расстояние от передней части объектива до объекта) зависит не только от фокусного расстояния. Специфика оптики, используемой в конкретном объективе, будет определять рабочее расстояние. Фокусное расстояние — это расстояние от задней узловой точки объектива до датчика изображения. Расположение узловых точек смещается в зависимости от оптической формулы и может в некоторых случаях быть впереди на переднем элементе или позади заднего элемента. Однако, как правило, более короткий объектив с определенным фокусным расстоянием будет иметь большее рабочее расстояние, чем более длинный объектив при том же коэффициенте воспроизведения.

я думаю, что ваш ответ имеет смысл. Так что, если бы мой объектив Kiron не выдвигался физически, когда я собирался перейти на 1:1 (что происходит сейчас), у меня было бы больше рабочего пространства. Я вижу, в данном случае это ограничение конструкции объектива, верно?
Я не знаком с этим конкретным макросом, но конструкция объектива влияет на рабочее расстояние. Я не уверен, как рабочее расстояние Kiron сравнивается с другими брендами, но я не ожидаю, что оно будет сильно отличаться.

Как говорит agf1997, минимальное расстояние фокусировки для макрообъективов несколько зависит от конструкции объектива, однако, как правило, минимальное расстояние фокусировки (т. е. минимальное рабочее расстояние) должно быть примерно таким же, как фокусное расстояние объектива (при условии, что 1 :1 увеличение здесь). Следовательно, 300-миллиметровый объектив с большим количеством удлинительных трубок (в качестве глупого примера для иллюстрации) должен дать вам увеличение 1: 1 и рабочее расстояние около 300 мм от объекта, по сравнению с прибл. Рабочее расстояние 50 мм для макрообъектива 50 мм при увеличении 1:1. По моему опыту, более длинные макрообъективы гораздо полезнее для большинства объектов, если только вы не копируете плоские небольшие документы на копировальной стойке, которая рассчитана только на более короткое фокусное расстояние. Другой практический пример — перспектива; если заполнить кадр человеком' При съемке лица с помощью объектива 50 мм результирующая перспектива «глазок» сильно искажается (поскольку расстояние между объектом и фокальной плоскостью мало), в то время как кадрирование лица таким же образом с помощью объектива 105 мм придаст лицу гораздо более реалистичный вид. Этот пример не совсем макросъемка как таковая, но концепция применима в равной степени.

Перспектива и глубина резкости будут одинаковыми независимо от фокусного расстояния при конкретной диафрагме 1:1, хотя искажения могут быть разными.
Под перспективой я подразумеваю «точку обзора», которая, очевидно, ближе при масштабе 1:1 с более короткими фокусными расстояниями. Это особенно важно в научной фотографии.
Я не понимаю, что вы подразумеваете под «точкой зрения». Вы можете объяснить?
@ agf1997: Я имею в виду точку в пространстве относительно объекта, из которой камера смотрит на объект.
Пара проблем с этим ответом: MFD измеряется от объекта до плоскости датчика. Рабочее расстояние измеряется от объекта до передней части объектива. Рабочее расстояние всегда будет равно фокусному расстоянию от фланца + длина объектива короче, чем у MFD. Кроме того, удлинительные трубки не очень эффективны для длинных объективов. К тому времени, когда вы добавите достаточное количество удлинительных колец, чтобы дать типичному 300-мм объективу коэффициент воспроизведения 1:1, необходимое фокусное расстояние станет короче, чем объектив (т.е. внутри объектива).