Параметризация общего MSSM/SUSY на основе наблюдаемых коллайдерных экспериментов

Полный MSSM содержит 120 параметров. В поиске SUSY обычно выбирают такую ​​модель, как MSUGRA, которая делает несколько предположений и имеет только 5 свободных параметров, таких как м 0 , м 1 / 2 , ....

Теперь мне интересно, есть ли способ взглянуть на суперсимметрию более феноменологически и параметризовать ее (низкоэнергетическими) константами связи или коэффициентами ветвления, поперечными сечениями частиц и т. д.

Сейчас это делается так: вы, например, делаете пару предположений по шкале ТВО, а затем спускаетесь вниз, используя уравнения ренормализационной группы. Также вы делаете конкретные предположения о механизме разрушения.

Что я хотел бы сделать, так это сказать: дайте мне модель / подмножество пространства параметров, где у нас есть легкие чарджино-подобные частицы, распадающиеся на такие-то и такие-то. Или где эти частицы имеют связи в такой-то области. Или где самая легкая скваркоподобная частица тяжелее X ГэВ. Вероятно, пришлось бы говорить о «легчайшем сильно взаимодействующем суперпартнере» и т. д., поскольку параметризации было бы недостаточно для полного определения модели. Как экспериментатор, я мог бы с этим смириться — это было бы даже интересно — если бы теория (после реализации в генераторе MC) давала бы мне несколько различных наборов MC для данного запроса, скажем, один с наименьшей границей поперечного сечения, один с наибольшим сечением и т.д.

Причина этого состоит в том, чтобы просто оценить, какие виды SUSY могут быть обнаружены нашими ускорителями, а также иметь параметризацию, которая дает некоторым экспериментально схожим конечным состояниям аналогичные параметры модели.

Кто-то работает над этим, или это несбыточная мечта?

Ответы (1)

Рабочая группа из Intensity Frontier подготовила два семейства параметризованных эталонных моделей MSSM в преддверии Snowmass на Миссисипи (процесс 2013 года, направленный на то, чтобы попытаться понять и указать, куда движется американская физика высоких энергий в ближайшие 10 лет или около того). ).

См. также их краткий доклад на семинаре Intensity Frontier в апреле 2013 года в Аргонне.

Они могут быть похожи на то, что вы просите.

Я не уверен, что эти модели pMSSM определяются параметрами Лагранжа (хотя и в низком масштабе, обычно в масштабе SUSY). Вопросы, кажется, касаются моделей, параметризованных в измеримых количествах. На мой взгляд, это нежелательно, потому что это маскирует корреляции между наблюдаемыми. Чтобы проверить теорию, все равно придется отображать лагранжиан в массы и сечения. Вопрос больше всего похож на сценарии упрощенной модели, используемые ATLAS и CMS.
Я думаю, что они имеют много общего с упомянутыми вами моделями ATLAS и CMS, и они явно предназначены для того, чтобы позволить экспериментаторам сообщать о своем охвате в общем фазовом пространстве (перевод предпочтительных пространств для понимания и сравнения охвата различных классов экспериментов). является большим препятствием в этом бизнесе прямо сейчас). Извините, если это не то, что вы хотели, я просто случайно услышал этот разговор, понимаете...
Это проблема, но SMS не является решением, потому что SMS нельзя сопоставить с реалистичной моделью. Тем не менее, SMS обобщает охват эксперимента. Ответ заключается в том, что CMS и ATLAS выпускают свой набор программного обеспечения, чтобы теоретик мог пропустить произвольную модель SUSY (скажем, SLHA) через весь механизм и рассчитать приемлемость, ожидаемые сигнальные события и, наконец, вероятность для своей модели, и увидеть исключается ли какой-то доверительный уровень.