Перехват/выживание высокоскоростного кинетического оружия на базе танка

Предположим, что в будущем на танки можно будет установить более высокоскоростные орудия, такие как рельсотроны или орудия электрохимической технологии (ETC). Предположим, что эти танки немного больше обычных (нет, на M60 нельзя установить рельсотрон). Эти артиллерийские снаряды превратят в фарш большинство систем брони, особенно когда они выходят за рамки прототипа и первого этапа развертывания. Просто шлепнуть по более толстой броне в конечном итоге не сработает. Предположим, у нас есть эти патроны, которые бросают в нас, хрупких людей, внутри наших больших металлических резервуаров. С точки зрения луковицы выживания мы находимся в фазе «Не проникни» .

Как мы, танкисты, выживаем. Какие системы активной и пассивной защиты можно применить, чтобы нас не превратили в фарш. Замена танков на ИИ или дистанционное управление исключена. В отличие от ракет, это кинетическое оружие летит невероятно быстро, но неуправляемо.

С точки зрения временных рамок, представьте, что у нас достаточно технологий, чтобы установить рельсотрон на что-то немного большее, чем размер M109 Paladin или M1A2 Abrams. Орудия ETC работают в том же духе, но не так сильно утяжеляют танк.

Редактировать: Текущие танковые снаряды летят со скоростью около 1,8 км/с. Для оружия ETC, если быть полуреалистичным. Затем около 4 км/с или чуть больше в качестве верхнего предела.

Заголовок и тело требуют двух разных вещей. И было бы полезно, если бы вы указали несколько цифр, которые помогут нам дать ответ. Вплоть до с существует множество возможных скоростей.
Разве электрохимическая технология не будет ECT, а не ETC?
Мы уже на том конце, чтобы не лезть в дело с обычным оружием. Я не знаю, что есть противотанковые снаряды. Та же проблема с баллистическими ракетами; они не перехватываемы. Если только у вас нет лазеров в Боинге 747, но я думаю, что мы отказались от этого проекта.

Ответы (4)

Я предполагаю, что для этого вопроса вы специально хотите, чтобы человеческий экипаж делал все в духе Второй мировой войны, а не в более современной идее охотника-убийцы, когда и стрелок, и командир могут идентифицировать цель, а компьютер наводит пушку и высоту для выстрела, в то время как Командир и наводчик находят следующую цель. По этой причине:

  • РЭБ, много-много РЭБ.

Нынешняя сложность радиоэлектронной борьбы уже высока, с прыгающими, постоянно меняющимися сигналами, которые должны быть как конкретными, так и случайными, чтобы предотвратить перехват или гарантировать, что вы окажетесь где-то еще. Как и сегодня вы об этом толком не говорите, просто говорите, что у бортовых компьютеров до сих пор есть проблемы с идентификацией целей из-за всей той РЭБ, которая вышла. От реалистичных ложных ИК/радио сигнатур до ложных форм и лазеров, которые ослепляют камеры для определения формы объектов и материалов-невидимок, — все это снижает эффективность компьютеров и увеличивает потребность в людях за рулем.

  • первая защита: не попасть под удар.

Это дерзкий и, вероятно, то, в чем вы будете полностью похоронены. Скрытность, маскировка и скорость будут ключевыми компонентами, позволяющими избежать точного выстрела. Конструкция ОБТ на самом деле частично основана на этом, поскольку его скорость должна быть достаточно высокой, чтобы избежать попадания при пересечении расстояния до позиции противника.

  • вторая защита: щит кнута.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whipple_shield

При ударах с высокой скоростью металлы начинают вести себя как жидкости. Защитный экран используется на космических объектах для защиты от высокоскоростных ударов. Внешний щит предназначен не для того, чтобы остановить снаряд, а для того, чтобы разбить его так, чтобы снаряд разлетелся по большей площади поверхности под щитом. Для ваших больших и более продуманных высокоскоростных снарядов ваш хлыстовой щит, вероятно, претерпит некоторые изменения, такие как дополнения к взрывоопасной реактивной броне, более плотное наполнение, более толстый внешний хлыстовой щит и т. д.

  • третья защита: система активной защиты

Это может быть сложнее продать из-за наличия радиоэлектронной борьбы, но усовершенствованная система активной защиты может идентифицировать снаряд и выстрелить в него собственным снарядом. На таких высоких скоростях траектория полета снаряда не будет сильно меняться, но вы, по сути, будете использовать АПС в качестве раннего щита от удара: снаряд поврежден или разбит и больше не летит острием вперед в ваш танк.

  • Четвертая защита: метаматериалы

У вас есть технология будущего высокоскоростных снарядов, так почему бы не использовать некоторые метаматериалы? Синтетическая паутина может быть намного прочнее, чем даже самая прочная натуральная паутина, массовое производство которой помогло бы создать множество прочных материалов для перехвата снаряда до того, как он попадет в боевое отделение. Графен и другие молекулярно совершенные метаматериалы при массовом производстве могут значительно увеличить количество доступной брони.

Диамен ( https://www.google.com/amp/s/www.graphene-info.com/new-graphene-material-call-diamene-switches-flexible-harder-diamond-upon-impact%3famp ), форма графена с двумя слоями графена друг над другом, может быть массово произведена с третьим слоем другого материала на одном конце. Это означало бы, что вы можете начать накапливать диамен. Нижняя оценка обратной стороны конверта позволит вам разместить 7250 слоев диамена на сантиметр брони, что, вероятно, будет хорошим усилением вашей брони. Слои чистого графена составляют 28,785 слоев графена на сантиметр. Сочетание множества таких технологий может помочь придать броне достаточно прочности и при этом легкости, чтобы выдерживать удары с высокой скоростью.

Вообще-то я не против автоматизации современного танкового боя. В современных танках определенно много компьютерных систем. Я совершенно не против иметь компьютерную ручку, прокладывающую курс перехвата или наводящую оружие для противодействия вражескому снаряду. Причина, по которой я не использую ИИ/дистанционное управление, заключается в том, что обычно я склоняюсь к тому, что «просто уберите людей, проблема решена». отвечать. Хотя на самом деле это действительно так, это просто убирает из истории весь аспект характера.
Ваша активная система защиты может быть лазером — лазером легче поразить быструю цель, чем пулей, и даже если все, что вы делаете, это немного нагреваете ее, это должно сделать щит Уиппла более эффективным.
Не попасть под удар. Полная остановка. Не проходи иди. Не собирайте 200 долларов.

Существует несколько способов защиты от снаряда с длинным стержнем (LRP) со скоростью более 4 км/с, который является наиболее вероятной боеголовкой для выстрела из такого высокоскоростного орудия.

  1. Активная броня: за счет того, что внешний слой брони отделен от основной части брони, а при ударе он отбрасывается в сторону с помощью взрывчатых веществ, снаряд может эффективно пробить большую толщину брони, а боковое движение движущегося Броневая плита прикладывает к снаряду крутящий момент, который заставляет его поворачиваться и эффективно ударять по броне сбоку. Поскольку приближение глубины удара Ньютона основано на том, что LRP должен быть длинным, чтобы пробить толстую броню, то, что удар LRP в основном сбоку, делает его намного короче и гораздо менее проникающим.

  2. Акцент на работу с опущенным корпусом: у современных танков экипаж находится как в корпусе, так и в башне. Попадание в корпус или башню танка может привести к подпрыгиванию осколков внутри танка и нанесению травм экипажу из-за относительно большого проема между корпусом и башней. Если бы размер погона башни был минимизирован за счет перемещения всего экипажа в корпус, а легкая броня была размещена между башней и корпусом, то попадания в башню могли бы вывести из строя вооружение танка, но с меньшей вероятностью ранили бы экипаж. Делая упор на опускание корпуса, защищая корпус танка, открывая башню противнику только над гребнями ландшафта, большинство попаданий приходится на башню. Попадание в тело означало бы, что была допущена тактическая ошибка.

  3. Каждое место экипажа должно быть разделено на отсеки и отделено друг от друга броней и легкими энергопоглощающими материалами. В то время как прямое попадание может убить одного члена экипажа, если только выстрел не направлен также на другого члена экипажа, эта внутренняя перегородка должна улавливать любые осколки и защищать экипаж от травм в случае проникающего попадания.

  4. Акцент на дистанционное управление и автоматизацию: заряжая и наводя основное орудие в башне дистанционно, его можно сделать меньше и представить меньший силуэт цели. Кроме того, за счет разделения экипажа и выполнения им других функций по проводам, а не через смотровые окна, в корпусе создается меньше уязвимых мест. За счет меньшего количества экипажа корпус танка можно сделать меньше, а благодаря закону квадрата-куба броню можно сделать толще без увеличения веса.

  5. Акцент на меньших членах экипажа: требуя, чтобы необходимые члены экипажа были физически небольшими, для них нужно выделять меньше места, что также позволяет машине быть меньше и легче бронированной.

  6. Увеличенный наклон брони: делая машину как можно более низкой и делая основную броню наклоненной под максимально большим углом, более плоская траектория высокоскоростных выстрелов означает, что отклонение выстрела более вероятно. Конечно, даже если выстрел будет отклонен, отколы все равно могут быть, но к машине будет подаваться меньше энергии, и отколы легче смягчить.

Может показаться логичным, что чем выше скорость удара, тем выше пробиваемость, но как только скорость становится достаточно высокой, и снаряд, и броня начинают вести себя так, как если бы они были жидкостями. Аппроксимация глубины удара Ньютона показывает, что глубина удара пропорциональна длине и плотности снаряда и плотности брони. Если плотности равны, глубина удара примерно равна длине снаряда. Таким образом, битва между снарядом и броней сводится к плотности против плотности и длины против толщины. Тем не менее, передаваемая энергия все еще является фактором. Броня может остановить или отклонить снаряд, но передаваемая энергия все равно может вызвать растрескивание. Потребуется компьютерное или реальное моделирование.

Есть две проблемы с этим подходом: 1 - активная/реактивная броня имеет ограниченное применение против кинетического пенетратора. 2. при увеличении скорости до 4 км/с вы в основном увеличиваете кинетическую энергию почти на порядок (т.е. M829A4 производит 11 МДж кинетической энергии при ударе с конечной скоростью 1530 м/с, пробивая примерно 1000 мм RHA, с 4 км/с это 80МДж энергии, которая была бы в этот момент KEW). Тогда проникновение будет легким, и тогда взрыв не будет значительно смягчен разделением. ОП прав, в этом сценарии попадание по врагу — мгновенное убийство.
Так, как они есть, за исключением того, что он приближается к вам со скоростью 4 км/с вместо 2. То, что он приводился в движение электричеством, ничего не меняет. Если удвоить скорость пули, какой множитель нужно применить к броне? Раз два? Или больше похоже на раза 4?
@ Мазура На самом деле нет. Аппроксимация глубины удара Ньютона показывает, что как только скорости становятся достаточно высокими, броня и снаряд ведут себя так, как если бы они были жидкостями. Глубина удара на высокой скорости не зависит от фактической скорости. Доставляемая энергия - это другой вопрос... Скорее всего, потребуется компьютерное моделирование.
@AcePL 1: ТЕКУЩАЯ активная защита малоэффективна против кинетических пенетраторов, потому что они реагируют слишком медленно. Однако, если у вас есть быстродействующий, вы можете сломать/разбить/кувыркнуть снаряд, который мгновенно уберет огромную часть того, что делает его смертельным (длинный стержень, бьющий всем своим весом в одном месте и не расползающийся). 2: иногда большая скорость не так хороша. Пуля со скоростью пули доберется до другой стороны хлыстового щита неповрежденной и сможет нанести больше урона, чем при орбитальной скорости, когда она разрушается под собственным давлением при ударе.
@Demigan - На самом деле они не слишком медленные. «Контакт-5» предназначался для поражения подкалиберных снарядов и вполне успешно себя зарекомендовал. Но не все из них, а также более новые APFSDS разработаны специально для поражения динамической защиты, а затем и брони практически без труда. И я не думаю, что вы вполне понимаете концепцию кинетической энергии. Пуля на орбитальной скорости - это в основном микрометеорит, независимо от того, распадается она при ударе или нет, поскольку она все равно обладает огромной энергией... Песчинка со скоростью света эквивалентна многомегатонной ядерной бомбе. Вот почему это называется кинетически-энергетическим оружием...
@AcePL Я думаю, вы слишком быстро принимаете информацию. Например, ERA в первую очередь предназначена для защиты от кумулятивных боеголовок, а не от кинетических снарядов, а кинетические снаряды, поражающие ERA, предназначены для разрушения в определенных местах, теряя при этом часть своей проникающей способности. Также посмотрите, как работают щиты Уиппла.
@Demigan - ERA была разработана для HEAT, правда, но она была улучшена ... И я назвал Контакт-5 как одну из версий, конструкция которой ВКЛЮЧАЕТ защиту от подкалиберных снарядов, и она работала очень хорошо (хотя и против неамериканских боеприпасов) . И я сказал, что новые башмаки разработаны с учетом ERA, что в конкретном случае (но я не писал об этом в предыдущем комментарии, правда) американских боеприпасов ДОБАВЛЯЕТ функцию, что на практике означает, что ERA больше похожа на раздражение, чем помеха. Я знаю, что такое щит Уиппла, а в танкостроении он известен как разнесенная броня или бортовые юбки... И я просто игнорирую его как не по теме...
@AcePL это не «просто помеха», поскольку он эффективно снижает максимальное проникновение даже боеприпасов, предназначенных для поражения ERA. И смысл доспехов, в конце концов, в том, чтобы максимально усложнить их преодоление. Называть это просто помехой — все равно, что называть укрепленный подземный бункер «просто помехой», потому что лучшие бойцы бункера все еще могут его пробить. Что касается щитов Уиппла, не относящихся к теме, то это, пожалуй, самая актуальная тема, которую вы можете получить при обсуждении высокоскоростных ударов, поскольку щиты Уиппла сегодня буквально используются против них.
@Demigan это эффективно снижает максимальное проникновение даже боеприпасов, предназначенных для поражения ERA - и я говорю вам, что нет, это не так. Например, M829A3 и A4 разработаны с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ стальным наконечником, предназначенным для отделения от пенетратора (часть DU даже немного длиннее, чем в предыдущих версиях) при контакте с пластиной ERA, эффективно отодвигая его в сторону. Такая конструкция называется модульной. Польская Армия взяла эту концепцию и пошла еще дальше, сделав фактический (то есть часть после стального наконечника) стержень из DU / вольфрама, который был разделен на несколько модулей, что еще больше увеличило возможности пера ...
@AcePL, и если бы у них не было дополнительного стального наконечника, предназначенного для отсоединения, а вместо этого был бы более длинный пенетратор, он проник бы глубже (при условии отсутствия ERA). Таким образом, тот факт, что им пришлось выбрать вариант поражения ERA для увеличения проникновения вместо прямого увеличения проникновения, означает, что ERA выполнила свою работу. Может быть, перечитайте мой пример с бункером?
@ Демиган Мне кажется, что я говорю мимо тебя. Хорошо, немного отступим. В настоящее время пенетраторы: 1. Длиннее, 2. Толще, 3. Тяжелее, 4. Некоторые имеют модульную конструкцию. Это не включает функции Steel-tip-anti-ERA. А я вам говорил, что т.е. Контакт-5 очень хорошо работает против неамериканских подкалиберных снарядов? Щит Whipple работает для ОРБИТАЛЬНЫХ снарядов. Прочтите об обломках там - в основном кремнезем или алюминий, в основном менее 1 см (плотность обедненного урана в 20 раз больше). И даже тогда щит Уиппла имеет около 30% отказов - потому что он не защитит от гаечного ключа, который кто-то "уронил" при ремонте спутника. Подсказка: масса, плотность и скорость...

То, что вы описываете, - это в основном то, как работают снаряды APFSDS-T (также называемые, среди прочего, подкалиберными). Это подкалиберные снаряды, сделанные из очень плотного и тяжелого материала (обедненного урана, вольфрама и т. д.), которые летят с высокой скоростью для достижения кинетического поражения.

Текущие варианты действительно достигают 1,8 км/с, как вы упомянули. Это позволяет им добиться успешного пробития (минимум) 850 мм брони RHA. Это много, но новые, поступающие сейчас на вооружение, обладают гораздо большей проникающей способностью. Сколько пока неизвестно - цифры недоступны. Но они делают это одним из двух способов: увеличивают скорость в момент удара и/или увеличивают массу пенетратора.

Есть в разработке новые виды, где прибавка в скорости. Подсчитано, что при неизменности всех остальных факторов увеличение скорости с нынешних 1,6 км/с-1,8 км/с до желаемых 2 км/с добавляет чуть более 10% к значениям проникновения. Хотя для этого может потребоваться другой материал пенетратора. Есть причина, по которой США придерживаются пенетратора с обедненным ураном - где скорость фактически снижена, но масса удвоена, и были добавлены возможности поражения ERA ... Было обнаружено, что есть точка, где слишком быстро на самом деле вещь .

Итак, если вы планируете увеличить скорость проникающего снаряда до 4 км/с, это означает, что у этого снаряда будет от 2 до 10 раз больше летальности по сравнению с защитниками. В зависимости от конца этой шкалы этого будет как минимум достаточно или более чем достаточно. Например, новейшие американские APFSDS производят при ударе почти 11 МДж кинетической энергии от 10,5-килограммового пенетратора со скоростью 1,65 км/с. Если тот же снаряд будет лететь со скоростью 4 км/с, то выход энергии составит всего около 80 МДж. Для сравнения, 155-мм осколочно-фугасный снаряд современной гаубицы взрывается с энергией около 55 МДж (правда, при взрыве 10,8 кг тротила), и было продемонстрировано, что он практически без проблем раздавит танк M1 Abrams. То, что кинетический пенетратор мощностью 80 МДж делает с танком, почти то же самое, только еще больше.

Текущая защитная технология в основном то, что вы описали: не попасть под удар . Конечно, есть дополнения, вроде композитной брони, динамической защиты, формы брони (наклонной и наклонной для увеличения шансов отскока снаряда), которые повышают живучесть - и стоит отметить, что динамическая защита (ДЗ) при разработке против осколочно-фугасные противотанковые (кумулятивные) снаряды могут быть весьма эффективны против некоторых подкалиберных снарядов (например, динамическая защита «Контакт-5» использует против себя хрупкость и жесткость вольфрама, фактически разбивая снаряд и делая его бесполезным), но тактика в основном стрелять и удирать .

Так что если вы ищете что-то для повышения живучести перед лицом врага с превосходящей огневой мощью, у вас есть два пути, один из которых вы уже отбросили (добавьте больше брони).

Это оставляет другой путь: скрытность. Уменьшите размер своей техники, добавьте к ней стелс-технологии и в основном применяйте тактику истребителей танков по всем направлениям. Что в основном представляет собой сосредоточенный огонь из засады, а затем отступление.

В качестве альтернативы, если противник использует в основном кинетическую огневую мощь, рассмотрите возможность производства переносных вооружений и/или технических средств в больших количествах (где платформа — это транспортное средство гражданского рынка с добавленной пушкой). Потому что в данном случае никакая броня не лучшая броня...

Управляемое перенаправление/отклонение

Возможно, вы не сможете полностью остановить такой снаряд, но вы сможете отклонить его так, чтобы он либо прошел мимо вас, либо нанес меньший урон. Полагаться на пассивное отклонение, даже с лучшей броней, предназначенной для этого, может и не получится, поэтому вам понадобится какой-то способ активно переориентировать броню, чтобы обеспечить наименьшее повреждение/наиболее идеальное отклонение на каждую цель. основа пути снаряда.

Если бы это был я, я бы дал каждому танку «руку-щит», мощную механическую руку с большой, длинной и толстой металлической пластиной (вероятно, из пружинной стали), предназначенную не для того, чтобы останавливать/блокировать приближающийся снаряд, а для того, чтобы перенаправлять его. или отклонить его. Вы можете управлять этим солдатом, обученным обращаться с оборудованием, но вы получите гораздо большую точность (лучший угол отклонения), если вы реализуете ИИ за управлением этой рукой.

Если реальная рука окажется ненадежным креплением для этого (более одного соединения/точки отказа), вы можете спроектировать корпус самого танка так, чтобы он адаптировался к траектории приближающихся снарядов, как большие весы, которые переориентируются. Лично я все еще думаю, что рука была бы лучше, так как это даст снаряду больше времени для перенаправления, и действие не будет происходить так близко к самому танку (в котором находятся ваши солдаты, если вы не пошли по пути). дистанционного боя)

Вся практика отклонения танка будет похожа на то, как пули могут отскакивать от транспортных средств (несмотря на то, что большинство машин не имеют особого отношения к броне), пример видео, но в целом это лучше из-за фактической брони . на месте, а также угол регулируется для идеального или почти идеального отклонения.

Это кажется хорошей идеей, но мне трудно представить, что это будет не слишком медленно.
@coppereyecat мир, в котором рельсовые/катушечные пушки могут быть установлены на танках и надежно стрелять снарядами со скоростью 8-12 Маха, вероятно, подразумевает огромные достижения в области материаловедения, поэтому я думаю, что это согласуется с предположением, что они могут сделать руку из чего-то. легче, чем углеродное волокно, и в несколько раз прочнее, чем все, что доступно сегодня, и они уже будут разрабатывать бак с суперконденсаторами для его привода. Я думаю, это может быть физически реалистично, если оно может чувствовать и реагировать в реальном времени.