Персонаж является экспертом в чем-то, чем я не являюсь

Ответ: исследования, исследования и еще раз исследования. Я не специалист по верховой езде, или фехтованию, или управлению страной. Единственный способ, которым я могу убедительно написать об этих предметах, — это провести исследование.

Исследования могут принимать различные формы. Это может быть чтение на эту тему, как путеводители, так и рассказы из первых рук. Это может быть разговор с людьми, которые делают это. Это может быть поиск соответствующих экспертов на YouTube. Можно пойти и сделать что-то самому, чтобы получить хоть какое-то представление о том, на что это похоже. Очевидно, что не все методы применимы ко всем вещам, которые вам нужно исследовать. Я не могу "попробовать управлять страной". Но вы получаете как можно больше лакомых кусочков информации, а затем заполняете пробелы хорошим письмом.

Вещи, на которых вы хотите сосредоточить свое исследование:

• Общая картина: как это вообще делается?
• Детали: столько, сколько сможете. Маленькие красочные детали могут оживить картину. Например, лошадь нужно хвалить, и если вы совершаете долгое путешествие верхом, вы будете чередовать шаг и рысь. Эти детали игнорируют писатели, которые относятся к лошадям как к «медленным средневековым машинам».
• Проблемы, которые могут возникнуть. Проблемы порождают конфликт. Конфликт делает вашу историю интересной.
• жаргон. Очень специфический язык конкретной области интересов снова оживит вашу работу. Ваш персонаж будет использовать эти конкретные термины. Рыцарь говорил бы не о «коне», а о скакунах и бегунах.

Для вашего конкретного персонажа вы не найдете ничего полезного, погуглив «как взломать сайт». Или, по крайней мере, я не думаю, что вы бы. Но попробуйте поискать противоположное — как работает компьютерная безопасность. Поговорите с кем-нибудь, кто работает в этой сфере, или хотя бы почитайте об этом. Изучая защиту, вы можете узнать об атаке.

Спросите эксперта.

Очевидно, что исследование является важным первым шагом. Но есть только ограниченное количество исследований, которые вы можете провести, и без глубокого знания предмета у вас нет возможности узнать, является ли исследование, которое вы проводите, правильным исследованием .

Так что найдите эксперта и убедите его стать бета-ридером. Они смогут определить вещи, которые кажутся нереальными, и дать вам представление о том, что на самом деле произойдет в этих местах. В качестве бонуса, эксперты также являются хорошими первичными источниками исследований, но они проявляют себя как бета-читатели, потому что шероховатости, которые очевидны для них, не будут очевидны для вас.

Найдите одну деталь и подробно объясните ее.

Если ваши читатели увидят, что ваш персонаж демонстрирует глубокое и точное понимание небольшой части своей области, они решат, что ваш персонаж имеет такое же понимание всех других аспектов своей работы.

Пока вы не сделаете каких-либо вопиющих ошибок, доверие, которое вы заслужили благодаря первоначальным доказательствам, позволит вам заявить, что ваш персонаж имеет опыт в подобных вопросах с очень небольшим количеством деталей, которые вам нужно изучить.

Я искренне рекомендую эпизоды «Писать оправдания » «Персонажи, которые умнее вас» и «Учимся слушать как писатель» , особенно когда Мэри Робинетт рассказывает о том, как она написала «Расчетные звезды», и о вещах, о которых она не знала. Каждая серия длится 15-20 минут и очень поучительна.

Всякий раз, когда персонаж является экспертом в чем-то, чего автор не знает, есть только один выход: исследование.

Тем не менее, некоторые знания легче исследовать, чем другие. Например, гораздо легче исследовать конкретные области медицины, чтобы «подделать» персонажа-врача, чем хакера. Я знаю, потому что я был там. Хотя вопрос не в том, что делает одни области более сложными, чем другие, я думаю, что рассмотрение этого поможет направить нас на правильный путь.

1) общие знания против тайных
Когда определенный опыт очень распространен, автору легче иметь общее представление о том, что и где исследовать. Конечно, вокруг тоже будет много мифов, но также будет много текстов и видео реальных экспертов, говорящих об этом и разрушающих распространенные мифы. С другой стороны, некоторые области знаний сосредоточены на вещах, о которых средний смертный даже не задумывается. Широкая публика может иметь тенденцию воображать о них самые глупые вещи.

2) истинная наука против сомнительной
Некоторые области знаний просто «высокомерны» и обычно считаются более достойными. У них будет большее количество циркулирующих статей, что позволит любителям и авторам получить более общее представление о том, на что это похоже на самом деле. Кроме того, есть все другие так называемые науки, которые считаются субъективными, неточными, а для некоторых и вовсе едва ли научными. Эти неудачники могут быть недостаточно представлены с точки зрения статей.

3) Жаргон
Некоторые области знаний изобилуют жаргоном. Что еще хуже, этот жаргон иногда связан с трудными для понимания понятиями.

4) фальшивые факты
Некоторые области знаний, кажется, порождают большое количество «фальшивых фактов» и мифов, многие из которых могут иметь свое происхождение в художественной лицензии фильмов и книг. В конце концов, какое отношение реальность программиста (часы напролет печатает код) или шпиона (95% времени ждет и ведет себя как скучные нормальные люди) имеет отношение к крутому боевику?

Итак, как исследовать самые загадочные, сомнительные, жаргонные, пронизанные мифами области знаний?

С трудом.

Прежде всего, нужно попытаться получить общее представление о рассматриваемой области. Википедия может предложить обзор, позволяющий понять суть вопроса. Затем общее ощущение следует использовать в качестве отправной точки для более глубокого исследования.

Во-вторых, определите, почему на эту область смотрят свысока . Это может помочь выявить пустые утверждения, которые не соответствуют действительности. Например, программирование часто приравнивается к «не настоящей работе», игре на компьютере и многочасовому одиночеству перед экраном. Это связано с общим заблуждением многих людей о программистах (ленивых, нездоровых, асоциальных гиков).

Третий шаг касается жаргона и является более сложным. Идеальным было бы для одного изучить тему и узнать как можно больше . Естественно, это не всегда возможно. Тем не менее, изучение основ — это тот минимум, к которому следует стремиться, если основной сюжет зависит от поворотов, которые может вызвать этот конкретный опыт.

Как только основы будут поняты, может быть хорошей идеей попытаться найти настоящего эксперта, готового работать в качестве консультанта. Эта опция становится обязательной, если сюжет опирается на «науку» выбранной области. Не хотелось бы, чтобы наш эксперт сказал, что противоположностью протона является электрон (подсказка: это не так), а затем каким-то образом использовал этот «фальшивый факт» как основу для демонтажа атомной бомбы (потому что, знаете ли, атомная бомбы состоят из атомов, а атомы состоят из протонов и электронов).

Когда дело доходит до развенчания мифов и фальшивых фактов , нужно обращаться к первоисточнику.

Можно начать с поиска блогов и видео реальных экспертов, развенчивающих мифы. Или, если эти эксперты просто используют средство, чтобы рассказать о своей области, задайте им конкретные вопросы (убедитесь, что вы поняли основы раньше, вы не поможете себе, если спросите продавца, как они продают). Покажите, что вы провели некоторое исследование, будьте скромны и всегда спрашивайте, могут ли они указать вам источники, удобные для любителей.

Я также предлагаю отправиться на реддит или форумы (населенные нужными экспертами) и задать им напрямую три основных вопроса:

1) что плохого в фильмах, рассказах и т. д. в вашей области (особенно в том, что вас действительно раздражает)?

2) что фильмы, рассказы и т. д. говорят о вашей местности?

3) какую часть вашей работы людям труднее понять?
(некоторые люди не могут осознать некоторые задачи, которые являются частью повседневной жизни учителя, что довольно странно, учитывая, насколько обычными являются учителя... теперь представьте себе хакеров!)

Другие говорят, что вам следует изучить этот вопрос. Я согласен и не буду тратить место на повторение того, что они сказали.

Но я хотел бы добавить: вам не нужно быть экспертом в предмете, чтобы написать правдоподобную историю об эксперте.

Конечно, если вы мало что знаете о хакерстве, вероятно, вы не сможете дать подробное, подробное описание того, как кто-то занимался хакерством. "Затем он сделал шестнадцатеричный дамп винчестера, начиная с сектора 04b7, тщательно выискивая контрольный вызов прерывания 7, который указывал бы на начало функции BIOS для доступа к контроллеру SATA..." для страниц и страниц . Даже если бы вы знали достаточно, чтобы написать такие подробности, это, вероятно, было бы скучно для людей, которые это поняли, не говоря уже о тех, кто этого не сделал.

Но вам не нужно разбираться в деталях того, как выполняется работа, чтобы написать в рассказе, что кто-то сделал ее успешно. Многие авторы научной фантастики писали такие вещи, как «Доктор Джонс изобрел машину времени и перенесся на 50 лет в будущее». Я предполагаю, что немногие из этих авторов имеют смутное представление о том, как построить машину времени!

Что вам действительно нужно выучить, так это некоторое представление о том, что разумно возможно. Или для истории, действие которой происходит в будущем, то, что вы могли бы правдоподобно сказать, возможно с технологией будущего.

Я сам компьютерщик, и я регулярно смеюсь над телешоу, где компьютеры делают невозможные или, по крайней мере, маловероятные вещи. Например, криминал показывает, где детектив берет видео с камеры наблюдения, говорит компьютерному парню: «Увеличь зеркало заднего вида той машины на стоянке», а затем компьютерный парень выводит размытое изображение номерной знак на машине злодея, детектив говорит "уточнить", компьютерщик нажимает несколько клавиш, и теперь мы можем прочитать номер лицензии. Хм, на изображении просто недостаточно данных для этого. Это буквально невозможно, независимо от того, какие у вас технологии. Или герой сообщает компьютеру какую-то информацию, которая противоречит тому, что было сказано ранее, или что-то парадоксальное, и из компьютера начинает валить дым, а потом он взрывается. Типа, ммм, Я даю компьютерам информацию, которая противоречит предыдущей информации каждый день — я меняю номер телефона клиента или говорю ему, что файл, который он ранее нашел в одном месте, теперь находится в другом месте — и компьютер просто использует новую информацию вместо старой. . Ничего не взрывается. И т. д.

Конечно, в художественном рассказе мы обычно принимаем маловероятное или невозможное, если писатель может рассказать об этом в достаточно увлекательной форме и дать этому хотя бы какое-то смутно правдоподобное объяснение. Например, мы принимаем, что Супермен может летать и у него рентгеновское зрение, потому что нам говорят, что он с другой планеты. Биолог или физик мог бы проделать тысячу дыр в этой истории, начав со слов: «Хорошо, Супермен с другой планеты. Как именно он создает достаточную подъемную силу, чтобы летать? У него нет крыльев, никаких признаков реактивного движения и т. д. "

Почему я согласен с тем, что Супермен может летать, но не согласен с тем, что компьютерщик может получить из файла изображения более высокое разрешение, чем существует в нем? Отчасти это жанр и сеттинг. Если вы скажете мне, что компьютер в научно-фантастическом рассказе, действие которого происходит через 500 лет в будущем, может делать вещи, намного превосходящие возможности любого современного компьютера, я могу с этим согласиться. Кто знает, какие достижения произойдут в ближайшие 500 лет? Даже если я уверен, что это невозможно, если это присуще истории, я мог бы принять это ради истории. Но если вы скажете мне, что компьютер в полицейском участке в начале 21-го века может делать вещи, намного превосходящие возможности любого компьютера сегодня, извините, я не куплюсь на это. я не

И отчасти это то, как это вписывается в историю. Если основная предпосылка истории заключается в том, что люди могут строить корабли со скоростью, превышающей скорость света, для путешествия к звездам, я принимаю это ради истории, даже если это противоречит тому, что мы (думаем, что мы) знаем о физике. Но если любовная история, в которой нет никаких других элементов научной фантастики, вдруг добавляет, что герой прыгает на сверхсветовом корабле и отправляется в другую звездную систему, а затем возвращается, и об этом больше никогда не упоминается, я бы сказал , ммм, что?

Предполагая, что ваша цель состоит в том, чтобы нацелиться на как можно более широкую аудиторию, нужно взвесить две стороны. С одной стороны, если вы проведете поверхностное исследование кибербезопасности и попытаетесь что-то повторить, вы можете показаться знающим для случайного читателя, но вы рискуете показаться глупым для людей, которые действительно хорошо разбираются в этой теме. С другой стороны, вы не хотите переборщить и завалить своих неопытных читателей таким количеством незнакомого жаргона, что у них затуманиваются глаза.

Если у вас есть хоть какие-то знания по предмету, то я предлагаю вам попробовать найти кого-то, кто является экспертом, чтобы дать вам совет по более тонким вопросам. Это, конечно, не означает, что вам не нужно проводить исследования самостоятельно, но это дает вам возможность уточнить свои идеи и получить совет о том, как подходить к делу. Здесь также есть отличное сообщество Stack Exchange, посвященное вопросам сетевой безопасности; вы могли бы получить некоторые идеи от просмотра его.

Однако, если у вас вообще нет реальных знаний о кибербезопасности, попробуйте полистать некоторые элементарные книги по этому вопросу. Возможно, вам придется начать с самых основ работы в сети, прежде чем переходить к проблемам безопасности. В любом случае вам не нужно будет самостоятельно получать сертификат, чтобы написать персонажа, достаточно убедительного, чтобы понравиться обоим концам спектра, просто будьте готовы много учиться .

Имейте в виду, что люди, которые на самом деле являются экспертами в какой-либо области, не обязательно ожидают, что художественное произведение поразит их ум передовыми концепциями. Ключ в том, чтобы быть интересным и последовательным, избегая при этом ошибок и несоответствий — и это можно сказать о любой истории.

Честно говоря, если это достаточно далеко в будущем, сходите с ума. Хакерство — хакерство в реальном мире — включает в себя месяцы сидения перед экранами компьютеров, высасывание вашей души из-за мигания курсоров и чтения комментариев на StackOverflow. Это ужасно скучно, и никто не хочет читать подробное объяснение этого, если они не на конференции по безопасности USENIX.

Одна вещь, которую я скажу (как аспирант в области кибербезопасности): подавляющее большинство всех утечек данных и взломов систем на самом деле происходят не из-за технологий, а из-за людей. Оставлять пароли лежать на бумаге, отправлять себе по электронной почте ключи шифрования/конфиденциальную информацию, отправлять фотографии своей кредитной карты своему сыну, чтобы он мог оплатить тот онлайн-сервис, к которому вы забыли пароль… и тому подобное. По мере того, как технологии становятся все более совершенными и безопасными, все больше и больше компромиссов будет происходить из-за человеческих ошибок и социальной инженерии.. Я бы порекомендовал сделать вашего хакера либо действительно хорошим в манипулировании людьми и притворной уверенности (в дополнение к навыкам решения проблем и написания кода), либо дать ему коллегу/партнера, который может использовать эту человеческую ошибку с помощью своего набора навыков. Обратите внимание, что вам не нужно обманывать высокопоставленных руководителей, чтобы получить от них информацию; член семьи или секретарь часто являются более легкой мишенью, а любые неудачные попытки с меньшей вероятностью будут замечены.

Наконец, существует множество различных языков программирования, и никто никогда не будет знать их все. Однако вам не обязательно это делать. Как только вы выучите пару языков, вы можете начать разбираться с остальными. Хакеры будут очень хорошо знать, может быть, 3-4 языка и смогут «взламывать» другие языки вместе, чтобы делать то, что им нужно. Но они не обязательно будут знать неясные особенности этих языков, и я бы не стал писать им код на лету в условиях ограниченного времени и высокого давления, потому что это просто... не так, как это работает. Тем не менее, любой достойный хакер знает, как использовать команды командной строки, и вы можете сделать удивительно много, используя только основные команды Linux. Там немного придирается (например,

Но вот пара хороших ресурсов, чтобы дать вам представление о том, что такое современный «взлом»:

Компьютерщики: Взлом: что вы думаете об этом, и что это на самом деле. Что нужно знать писателям о компьютерах и хакерских атаках

Это удивительная статья о социальной инженерии, взломе и о том, как этичный хакер сделал все возможное, чтобы скомпрометировать сеть компании. Я настоятельно рекомендую прочитать это, потому что это говорит о вещах с точки зрения хакера и дает вам некоторое представление о том, как ваш хакер будет использовать свои технические навыки и навыки социальной инженерии для получения данных, которые он иначе не смог бы получить, пытаясь взломать онлайн. Поскольку доступ к большинству конфиденциальных данных из Интернета фактически недоступен, если только люди, владеющие ими, не являются невежественными или бедными, большинство утечек данных происходит внутри организации (например, Эдвард Сноуден).

...В качестве альтернативы, если это комедия или пародия, вы также можете изобразить профессию настолько абсурдно и нереалистично, насколько это возможно, для смеха.

Несколько примеров, намеренно смешных или нет:

• CSI: интерфейс с графическим интерфейсом, использующий Visual Basic для отслеживания IP-адреса убийцы.
  • Кто-то на Reddit сделал это:
• CSI: 100-кратное увеличение
  • «Разрешение не очень хорошее». (Да, им удалось только увеличить расплывчатую картинку и получить четкое изображение кого-то, отраженного в радужной оболочке женщины.)
• Замок: УЛУЧШИТЬ
• Касл: «Самая точная сцена взлома»
  • Кибер ядерное оружие!
• Mad TV: пародия на House MD
  • Они проверили уровень Гайанаколи у пациента, сделали микрофизиеновое сканирование и тест Scoop-dee-doop ^TC . И количество его клеток Gappa Goopis было нормальным.