Персонажи, живущие собственной жизнью

Лишить себя жизни — это именно то, чем должны заниматься ваши персонажи. У них должно быть достаточно «характера», чтобы читатель мог предсказать, как они будут действовать в данной ситуации. Это то, что заставляет персонажей «оживать» для читателя.

Следовательно, читатель может легко заметить, когда персонаж ведет себя «необычно». И это крайне раздражает. Когда я читаю такие отрывки, я чувствую, что автор заставил персонажа сделать то, чего он никогда бы не сделал. С этого момента, насколько я понимаю, история теряет цельность, я потерял доверие к писателю, я больше не наслаждаюсь историей.

Итак, как вы поступите? У вас есть два варианта.

1. Сотрите сцены, которые вы запланировали. Посмотрите, что будет делать персонаж, и куда он вас поведет, как будет развиваться история. Это больше похоже на подход к «писательскому открытию».
2. Подумайте, что заставит вашего персонажа вести себя так, как вы запланировали для него, оказаться в ситуации, в которой вы хотите, чтобы он был. Добавьте это в историю. Это более "плановый" подход.

Скорее всего, вы будете использовать какое-то их сочетание, которое в конечном итоге вас удовлетворит. Самое главное, однако, не заставляйте своего персонажа вести себя «не по-человечески» . Не заставляйте их влюбляться в человека, в которого они никогда бы не влюбились, не заставляйте их говорить то, что они никогда бы не сказали — сохраняйте правду о том, кто этот персонаж.

Измените одно из ваших данных. Либо измените сюжет, чтобы он соответствовал персонажу, либо измените персонажа, чтобы он соответствовал сюжету. Это зависит от того, что для вас важнее.

Я часто читаю об этом в Твиттере от коллег. Самый распространенный подход: пусть ваш персонаж делает то, что хочет . Есть причина, по которой ваш персонаж развивался таким образом, и уступил место очень интересному подходу к вашей истории. Возможно, то, как ваш персонаж подходит к ситуациям, более удовлетворительно, чем ваш подход.

Другой подход заключается в том, чтобы заставить персонажей вашей истории . Основная проблема такого подхода заключается в следующем: персонажи имеют тенденцию казаться нехарактерными. Читатель не может относиться к принятому решению, потому что оно кажется ошибочным. Как актер, который играет роль и начинает немного ухмыляться.

Видите ли: есть 2 подхода, но первый — мой фаворит, потому что история живет своими персонажами, и лучше вписать историю вокруг них. Но то, что вы делаете, это полностью ваше решение, в конце концов

Я только добавлю, чтобы спросить себя, пытаются ли персонажи делать вещи, которые являются тропами. Для этого проанализируйте свою историю.

Мой главный герой-мужчина все время пытался влюбиться в первую встречную женщину. Я, наконец, позволил ему это, и позже я понял, что причина, по которой это казалось таким предопределенным, заключается в том, что... эта динамика - это «вещь», которая происходит во многих историях.

Если вы не хотите, чтобы ваши персонажи влюблялись (например), вы можете предотвратить это, приготовив что-то заранее, что устранит это напряжение. Я мог сделать своего персонажа женатым, вовлеченным или асексуальным.

Чем больше вы конкретизируете своих персонажей, тем меньше свободы личности вы оставляете для решений, которые они принимают. По этой причине сюжетные истории, как правило, тратят меньше времени на персонажей и больше на другие части истории; мир, поворот сюжета позже и т. д. В качестве альтернативы у вас есть истории, управляемые персонажами, иногда доведенные до крайности, где создается мир, размещаются элементы сюжета, начинаются персонажи, и история развивается естественным образом.

Часто вам нужен персонаж, который растет естественным образом, намекает на все, что заставит его реагировать определенным образом. Люди могут относиться к персонажу, которого они понимают. Когда кто-то поступает иррационально, понять его могут только люди, привыкшие к иррациональности. Это может быть тонкий намек, может быть, просто их грубый характер достаточно, чтобы предположить плохое прошлое с людьми.

Дешевый способ заставить персонажей действовать определенным образом — невысказанные заранее существующие события. Хотя иногда вы можете обойти резкое изменение поведения персонажа (например, с всплывающими травмирующими воспоминаниями и обычно спокойным персонажем, которые теряют их), это будет казаться добавленным, а не ранее существовавшим состоянием. И вот тут-то и обрывается погружение: читатели начинают не понимать персонажа.

В качестве альтернативы, разумно безопасным выбором являются непредсказуемые события:

Алиса мирно покидает Боба, а много месяцев спустя, в их следующей сцене, они предают Боба - если Алиса никогда не объяснит почему, читателю это покажется вынужденным. Напротив, если Алиса встретила Чарли в те месяцы, который на смертном одре накормил Алису пачкой лжи о Бобе... тогда, возможно , нужно объяснить, почему Чарли солгал, но почему они лжецы , объяснять не нужно. Таким образом, Чарли остается не более чем чем-то, что может двигать сюжет, но читатели не возражают против его непредсказуемого влияния на сюжет, потому что без полноценной личности он непредсказуем.

Но этого не может произойти ни с одним персонажем, к которому вы хотите, чтобы читатель относился, потому что читатель больше не поймет их без личности.

Для вещей, которые являются не изменениями, а новыми элементами... тогда у вас есть три вещи, которые могут мгновенно отклонить сюжет без объяснения причин: животные, толпа и программное обеспечение для распознавания голоса.

"Окей, Google, позвони Алисе".

«Звоню Алисе».

Мое личное мнение, не делайте эту ошибку. Я считаю, что это похоже на "миростроительную болезнь". Это одна из причин, по которой я являюсь писателем-первооткрывателем: сначала я потерпел неудачу, будучи трудягой.

Ошибка в том, что слишком сложно придумать идеальную «личность» для жестко ограниченной задачи (сверхконкретного сюжета). Вам лучше ни с тем, ни с другим, весь смысл написания состоит в том, чтобы сделать сюжет реальным и правдоподобным, а персонажей реальными и правдоподобными, а это займет от 300 до 500 страниц: никакие наброски не могут передать это должное.

Таким образом, если вы чувствуете, что должны построить сюжет, схема обязательно должна быть расплывчатой; и поворотные моменты, которые он делает, должны быть применимы, даже если ваш персонаж развивает свою личность. Так, например, вы можете придумать хороший поворот или неожиданный финал. Если бы я писал роман, у меня, вероятно, была бы хорошая идея, когда я начал, что вызывает момент разрыва «все потеряно» или серьезный кризис.

Если вы собираетесь строить большой сюжет, оставьте своих персонажей расплывчатыми, чтобы они могли сделать то, что необходимо для завершения сюжета. Если они не могут , это может означать только конфликт в вашем сюжете: пункты А и Б не могут быть выполнены одной и той же личностью. Для крайнего примера, в А проявляют милосердие к взрослому незнакомцу, в Б приходится простреливать ребенка.

Если вы собираетесь сильно охарактеризовать, позволить своим персонажам делать то, что они хотят, им просто нужна движущая черта не сдаваться.

Без сюжета вы не сможете добраться до точки, в которой персонажи не смогут его реализовать; они сами принимают решения и все. Сюжет появится в результате написания их истории (хотя вам, возможно, придется вернуться и заставить их принять другие решения, которые все еще находятся в пределах их характера, если первое решение, которое вы подумали о том, что они принимают, приведет вас в кроличью нору).

Как уже говорили другие, вы хотите , чтобы ваши персонажи жили своей собственной жизнью. Не совершайте ошибку, принижая себя как с персонажами, так и с сюжетом. Как вы уже поняли, это рецепт неудачи. В процессе написания вам нужно пространство для маневра для одного или другого, и мы можем создавать хорошие истории с большим пространством для маневра для обоих: Стивен Кинг — это 100% открытие и один из самых продаваемых авторов всех времен.

Когда я изучал теорию литературы еще в каменном веке, мы узнали, что отличительной чертой хорошей литературы является то, что персонаж не ведет себя не так, как он. Так что следуйте за персонажем и используйте другие методы, чтобы двигать историю в нужном вам направлении.

Мне кажется, что ваша история слишком натянута и вы не оставляете места для удивления. Если, когда вы пишете, вы не удивлены, не ждите, что читатель будет удивлен. Лично я с трудом представляю, как я мог бы писать, если то, что я пишу, не удивляет меня сверх моих ожиданий.