Для страницы Википедии A330neo написано:
A330neo обеспечивает рентабельность на более коротких рейсах, где дальнемагистральные A350 и Boeing 787 не оптимизированы.
По каким причинам это правда?
А330 и А350 имеют почти одинаковые размеры, вес и пассажировместимость (недоработанный А350-800 тоже должен быть более похожим), а также очень похожи двигатели, одно и то же семейство Trent 7000 vs Trent XWB .
Я думал, что с почти одинаковыми самолетами большая разница для расчета дальности может быть только в запасе топлива (конечно, больше для A350), но эффективность (с точки зрения меньшего веса из-за передовых материалов, меньшего расхода топлива из-за новых технологий двигателей) может быть «всегда истинной» концепцией.
Так почему же на более коротких маршрутах A330neo эффективнее, чем A350? Не может быть достаточно иметь 350 с меньшим запасом топлива (в случае меньшей длины) и, возможно, уменьшенной мощностью двигателя (противоположность большей мощности в A350-1000) за счет меньшего веса?
Я нашел этот похожий вопрос , но я думаю, что мой больше ориентирован на общие концепции, потому что я также спрашиваю: «Что делает самолет более оптимизированным для более длинных/коротких маршрутов.
A330-900neo A350-900
Seating 287–440 325 / 173 (ULR)
MTOW 251 t 280 t
OEW 137 t 137 t
Unit cost US$296.4 M US$317.4 M
Thrust/eng 324 kN 375 kN
А330 с меньшим количеством мест означает большую вероятность высокой загрузки на любом заданном рейсе (или наличие небольших мест с высокой плотностью для более коротких продолжительностей / плотных маршрутов). Более короткие рейсы, как правило, совершаются еженедельно, поэтому в сезон низкого спроса летающие клиенты более рассредоточены.
При более частом использовании аэропорта более легкая MTOW означает более низкие сборы (обычно это функция MTOW). Иметь возможность возить еще тонн 30, платить за это, но не утилизировать (возить топливо) — нехорошо.
У них одинаковая эксплуатационная масса пустого (OEW), что обычно означает схожую удельную стоимость (~ 2 тыс . долл./кг), но из-за разрыва между поколениями планера (стоимость разработки) получить скидку на A330neo будет проще (9 % большая скидка на -900neo по состоянию на 2014 год ).
Турбинные двигатели обеспечивают наилучшую экономию топлива, когда они работают на мощности, близкой к расчетной. Наличие дополнительной мощности, которую авиакомпания не будет использовать для перевозки большого количества топлива для сверхдальнего перелета, будет означать, что самолет будет работать не на оптимальной мощности. Меньший A350 может иметь сниженный номинал RR XWB, но модифицированный Trent 7000 (диаметр вентилятора меньше на 6 дюймов) обеспечит лучшую экономичность за пределами сегмента сверхдальних перевозок.
Техническое обслуживание A330 также является зрелым, с достаточным предложением, спросом и опытом, что приводит к более низким затратам на техническое обслуживание, особенно если у клиента уже есть A330ceo - полеты с относительно короткими прыжками ускоряют циклы планера / двигателя.
Короче говоря, это действительно зависит от маршрута. Некоторые перевозчики извлекли выгоду из полного потенциала производительности 787, другие — нет, но каждый перевозчик получает правильные прогнозы. См.: Кто-нибудь из операторов Boeing 787 добился повышения эффективности использования топлива на 20% по сравнению с 767?
Например, недавно (в феврале 2019 г.) Эмирейтс решила приобрести 40 самолетов A330-900 и 30 самолетов A350-900. ( airbus.com )
Хуан Хименес
пользователь71659
Хуан Хименес