Почему Airbus продолжает работу над A330neo и A350 XWB?

Глядя на технические характеристики A330neo и A350 XWB , мне кажется, что две находящиеся в стадии разработки модели A330neo относительно схожи по характеристикам с A350-800, одна немного короче, а другая немного длиннее, с соответствующими различиями в количестве пассажиров. Цены по прейскуранту (за то немногое, что он стоит) также примерно одинаковы.

В результате кажется, что наличие двух разных моделей, конкурирующих по существу за один и тот же сегмент рынка, должно просто увеличить затраты для Airbus, и мне не ясно, в чем выгода. Легче ли продать A330neo авиакомпаниям из-за его относительного сходства с существующим A330? Является ли A330neo дешевле в эксплуатации, чем A350 (это кажется сомнительным, учитывая стоимость эксплуатации, которая является одним из основных преимуществ A350)?

Ходили слухи об отмене A350-800 и о том, что клиентов подталкивают к A330neo или более крупным моделям A350; это все еще противоречит мне. Конечно, наличие меньшего количества семейств самолетов (например, А320, А350, А380) упрощает многое (производство, сертификацию и т. д.), так зачем увеличивать количество семейств вместо меньшей модели А350?

Ответы (3)

На самом деле A330neo уже настолько поглощает заказы на A350-800, что от него отказались .

«Их стратегия в отношении A350 потерпела неудачу — на самом деле они остановились на одной успешной модели», — заявил журналистам вице-президент Boeing по маркетингу Рэнди Тинсет на выставке Farnborough недалеко от Лондона. «Если бы они не сделали этого выбора, их доля на рынке вместимостью от 200 до 400 мест составила бы от 30 до 35 процентов».

Отзывы клиентов об A350-800 подтолкнули Airbus к решению отказаться от самолета, сказал Фабрис Брежье, который возглавляет подразделение по производству авиалайнеров в компании из Тулузы, Франция. Прекращение работ над этим самолетом позволит Airbus сосредоточиться на более успешной и крупной модели -900 и отреагировать на опасения некоторых авиакомпаний по поводу исправлений самой большой версии -1000.

Хм, на сайте Airbus до сих пор указан A350-800. Звучит так, как будто было ожидание, что его отбросят, но на самом деле этого еще не произошло? Тем не менее, если он будет отброшен, позвольте мне изменить свой вопрос на «зачем вводить другую модель вместо уменьшения существующей»?
@gsnedders В книге заказов 16 человек, и я сомневаюсь, что Airbus пойдет дальше. Я предполагаю, что Airbus ведет переговоры с авиакомпаниями о переходе на другие самолеты. Собственно, 350-800 — это новый самолет, а 330neo — это по сути ремоторный вариант с некоторыми доработками.
@aerolias: так говорится в статье в Википедии со ссылкой на председателя AIrbus более года назад — Airbus поощряет авиакомпании с заказами на A350-800 переходить либо на A350-900, либо на A330-800neo. Тогда Airbus потребуется всего два варианта A350, чтобы удовлетворить спрос авиакомпаний.

В основном из-за беспокойства клиентов.

Airbus или любой другой производитель самолетов может предложить кучу вариантов в своем каталоге, но именно авиакомпании определяют, какие самолеты будут разрабатываться дальше. (На временной шкале от 10 до 30 лет — я не помню ссылку, но это объяснение Lufthansa Group.)

После упадка самолетов A340 и 747 и успеха самолетов A330 и 777 (в основном экономия топлива и техническое обслуживание двигателей) авиакомпании торопились перейти на двухдвигательные двигатели, избегая как можно дольше массовых квалификационных тренировок для нового типа (A350 и 787). Замена типа на аналог последнего поколения актуальна, когда а) инвестиции меньше прогнозируемой прибыли и б) новый тип соответствует объему поездок.

Сделка заключается в том, чтобы привлечь как можно больше клиентов с точки зрения производителя. В нынешнем виде можно ожидать, что Airbus обыграет Boeing в этой игре как новых, так и неотипов, как своего рода месть за то, что 777 обыграл A340. Единственный рынок, на котором Боинг по-прежнему силен, — это самолеты размером с 767-300ER, и, следовательно, ему не нужны ни неоподобие двигателя с новым двигателем, ни новый тип, пока ни один другой производитель не способен создать следующий gen версии на этом рынке. На любом другом рынке Boeing и Airbus они примерно вничью (737 против A320, 777 против A330).


Люди любят говорить, что 787 является преемником 767. Это может быть правдой между 767-300ER/400ER и облегченной версией 787-8, но на этом сравнение заканчивается, и 787-9, скорее всего, получит в любом случае больше заказов, чем -8. По размерам модели 767-300ER/400ER и 787-8 очень похожи. Но когда вы посмотрите на полезную нагрузку, дальность полета, ширину салона и расход топлива, вы увидите огромный разрыв, и это то, что имеет значение для авиакомпаний, а не размер или общая форма. Помните, 777-й тоже должен был стать преемником 767-го, но оказался на совершенно другом рынке.

На самом деле, поскольку у Boeing уже есть 777-200ER/LR, нет смысла выпускать преемника, пока 777 еще силен. Вот почему будущие 777-X больше, чтобы освободить место для 787-9 и -10, а также почему -10 предполагается запускать как можно позже.

С другой стороны, Airbus пришлось отказаться от программы A340 раньше, чем ожидалось, несмотря на запуск версий -500 и -600. А330 не могут быть модернизированы, как А340, без серьезных структурных изменений, вот где А350 выходит на сцену, и поэтому А330 по-прежнему является хорошим кандидатом на модернизацию двигателя и улучшение с точки зрения полезной нагрузки и дальности полета. Мы можем сказать, что Airbus всегда опаздывал, чтобы опередить Boeing, но это результат того, что страны были столь же разнообразны, как и участвующие страны, а также абсолютная необходимость успеха в создании первого полноразмерного двухэтажного широкофюзеляжного авиалайнера.

Боинг также принял несколько странных решений, таких как 747-8I (не грузовой), 767-400ER и 787-3 (сейчас отменен). Предполагалось, что 747-8I соблазнит китайский рынок и авиакомпании, которые исторически были заказчиками производственной линии 747. Но к тому времени, когда 747-8I был введен в эксплуатацию, двухдвигательные дальнемагистральные авиалайнеры уже вышли на первое место, доказали свою эффективность в топливе, меньшие затраты на техническое обслуживание и гораздо большую универсальность, что соответствует философии Boeing в отношении теории двухточечной связи. Заполнить пробел между 777-300ER и A380 было не очень удачным ходом. 767-400ER не был намного более прибыльным, чем 767-300ER, или 777-200ER на соответствующих маршрутах. Боинг 787-3 явно предназначался для японского рынка (и внутренних маршрутов Китая), где 737/A320 и 767 все еще шли хорошо. Первоначально отложенный после разработки 787-9, он был окончательно отменен. Собственно, текущая позиция Airbus по поводу А350-800 совершенно такой же, как Боинг с 787-3. Разница в том, что A350-800 больше, чем 787-3, и является прямым конкурентом 787-8 и -9, и, в зависимости от направления движения, вероятно, сильным противником 767-300ER.

Зная все это, Airbus не стал бы рисковать более короткими или более длинными версиями A330 и выбрал как один тип, который можно растянуть (A350), чтобы заполнить пустоту, образовавшуюся в результате кончины A340, так и текущий A330 за счет увеличения эксплуатационного обслуживания. срок службы с нео версией. Дальше дело за трендами в путешествиях, оценить которые сложнее всего...

Новейший iPlane соблазнителен, но не каждый может себе это позволить.

Хорошая дискуссия, еще одним фактором может быть наличие нескольких производственных линий. Два одинаковых самолета могут не иметь смысла на одной и той же производственной линии, но если вам нужны две или три производственные линии, например, в Азии, Европе, США, то может иметь смысл иметь некоторые различия между ними.
  • С годами все больше людей путешествуют, а это означает, что требуются более крупные самолеты. А350-800 маловат и да его скорее всего отменят. У Airbus много клиентов на A330, и они хотят продавать больше, и если они сделают A330 более эффективным, то больше клиентов захотят этот самолет. Вот почему 737MAX , a320NEO , a330NEO , E-(75,90,95) e-2, ( и 777x находятся в разработке из-за большого количества клиентов, которые есть у самолетов, и все больше клиентов хотят более эффективную версию.

  • Дизайн a330NEO должен напрямую конкурировать с 787 и 767. Дизайн A350 — с 777 , поэтому их цель — улучшить тягу и эффективность по сравнению с 777 с помощью нового а350 . Именно поэтому они разработали оба самолета ( A330NEO, A350 ). Это дорого, но они зарабатывают много денег на разработке обоих самолетов. А330 _уже очень популярен, и создание более эффективной версии привлечет больше клиентов. Итак, в заключение, вы можете продавать много разных семейств самолетов, которые пользуются популярностью, и повышение эффективности самолетов привлечет больше клиентов, хотя это будет очень дорого, Airbus все равно заработает много денег как на A330NEO , так и на A350 .

Я думаю, что вы слишком упростили ситуацию и перевернули некоторые детали. A330 конкурирует в первую очередь с 767 и 787, а A350 крупнее и реалистичнее по сравнению с 777.
@egid Хорошо, я отредактирую.
«Больше людей путешествует = нужен более крупный самолет», — такова была теория Airbus, лежащая в основе A380. Судя по продажам A380 и 747, эта теория неверна. По крайней мере на данный момент.
Ну, я думаю, что A380 был результатом слишком далеко зашедшей хорошей идеи. Авиационная отрасль модернизируется и «улучшает размеры» самолетов следующего поколения, уравновешивая перегруженность аэропортов общим снижением количества пассажиров из-за коммуникационных технологий и экономических проблем. В результате основное внимание уделяется двум классам самолетов; «среднефюзеляжный» (B737, A319/320/321) и «широкофюзеляжный» (A330, 777/787). Средние кузова «растягиваются» по мере улучшения веса и топливной экономичности, в то время как широкофюзеляжные грузовики ориентированы на эффективность, поэтому их практично использовать вместо гигантских, несмотря на уменьшенную вместимость.
В обоих случаях вы можете перевозить больше людей с меньшим количеством самолетов, не впадая в крайности четырехмоторных самолетов, таких как 747 или A380, которые в значительной степени должны быть заполнены, чтобы приносить прибыль.
@KeithS Примерно через 10-20 лет спрос на такие самолеты, как A380 или 747, будет намного выше. Еще в 20 веке спрос на самолеты меньшего размера был высок. Сейчас спрос на широкие кузова. Через 15 лет спрос может быть на гигантские реактивные самолеты.
@ Итан - это чистое предположение. EADS/Airbus начали разработку конструкции A380 в 1988 году, через два десятилетия после того, как Boeing доказал, что авантюра с очень большим самолетом может сработать (и это была авантюра; Boeing потратил 2 миллиарда долларов на проект 747 во время подготовки к производству). Тем не менее, Боинг 747 пользовался успехом на жестко регулируемом рынке до информационной эры, когда существовал значительный спрос на VLA на маршрутах с интенсивным движением. Первый полет A380 состоялся только в 2005 году, через 4 года после 11 сентября и более 30 лет после отмены государственного регулирования, когда VLA имеют финансовый смысл только для сверхдальних рейсов.
См. мой ответ на связанный с этим вопрос о том, почему A380 в целом не преуспел: Aviation.stackexchange.com/questions/17374/… Короче говоря, A380 — самый дорогой авиалайнер за всю историю, он вышел на довольно насыщенный рынок (его Спасением стало превращение Эмирейтс в авиакомпанию ULH), у нее были серьезные проблемы с прорезыванием зубов, которые отпугивали заказы, и это вынудило аэропорты перепроектировать свои взлетно-посадочные полосы VLA, чтобы приспособиться к ней, в то время как Boeing 747 был известен, а его новые широкофюзеляжные самолеты близки размером до 757/767.
Простая математика: вы можете обменять один A380 на два A330 и получить примерно такой же результат работы (ни одна авиакомпания не использует максимальную конфигурацию мест). Пункт назначения на вашей карте маршрута... Вопрос в том, что больше пассажиров покупают билеты на посадку на самую большую летающую игрушку на земле, или больше пассажиров, которые хотят только добраться до пункта назначения каждый день...