Почему у двигателя Piper Cherokee (PA-28-140) такая малая мощность при очень большом рабочем объеме?

Я уверен, что этот вопрос может относиться ко многим другим авиационным двигателям, но конкретно я смотрю на Piper Cherokee PA-28-140.

Удивительно, но оказалось, что используемый двигатель Lycoming O-320 имеет рабочий объем около 320 кубических дюймов, но выдает только 150 л.с.

При сравнении лошадиных сил на кубический дюйм рабочего объема (CID) соотношение довольно низкое. У нас есть технология (и мы уже использовали ее в автомобилях 50-х, 60-х годов и т. д.) для достижения большей эффективности.

Почему этот двигатель (и, возможно, другие модели) настолько неэффективен?

Кажется, существует общая закономерность, которую я заметил: двигатели малой АОН имеют тенденцию производить 1 л.с. на 2 кубических дюйма рабочего объема. Это не так уж далеко от типичного шаблона.
Помните, что IO-320 — это 4-цилиндровый двигатель объемом 5,24 л, это огромный 4-цилиндровый двигатель со степенью сжатия (макс. для этой серии двигателей) 9:1 (или всего 7:1). В автомобильных двигателях используется степень сжатия от 10:1 до 15:1 (или выше для дизелей).
Потому что скорость двигателя ограничена. Автомобильные двигатели легко имеют в два раза больше оборотов в минуту, чем авиационный поршневой двигатель, поэтому они могут производить вдвое большую мощность при том же рабочем объеме. Добавьте турбонаддув, и разрыв увеличится еще больше.

Ответы (4)

Авиационные двигатели работают почти на максимальных оборотах на протяжении всего полета. С другой стороны, автомобиль не использует полный спектр оборотов, за исключением всплесков. 1

Если автомобильный двигатель эксплуатировать так же, как авиационный, он не прослужит долго.

Таким образом, авиационный двигатель прочнее , тяжелее и слабее (л.с.) при том же рабочем объеме, но также обеспечивает более высокий крутящий момент (большие цилиндры). 2

Двигатели Формулы-1 имеют небольшой рабочий объем, очень легкий вес, но при этом развивают мощность около 1000 л.с. Но они тоже недолговечны. Что-то около 15 часов гонок и тренировок.

Дополнительная литература: Делают ли автомобильные двигатели хорошие двигатели для самолетов?


1 Поршневые самолеты работают на почти максимальных оборотах, потому что у них нет редукторов , и они им не нужны .

2 Сплавы и технологии той же эпохи .

Я не нашел эту статью очень убедительной. Он начинается с заявления о том, что автомобильные двигатели не подходят, продолжается утверждением, что мы на самом деле не знаем, что произойдет, если мы поместим автомобильный двигатель в самолет, и завершается несколькими успешными примерами производителей, которые все равно сделали это...
Не уверен, что я также нахожу аргумент постоянного значения около максимального числа оборотов в минуту очень убедительным. Я не инженер, но я предполагаю, что гораздо сложнее сделать двигатель эффективным и прочным, если он должен работать в широком диапазоне скоростей, чем если бы вы могли в основном предположить постоянное число оборотов в минуту.
«Но [двигатели Формулы-1] тоже недолговечны. Что-то вроде 15 часов гонок и тренировок». Раньше это было правильно, но нынешние правила двигателей F1 позволяют каждому гонщику иметь только 4 «силовых агрегата» (двигатель + другие компоненты) за сезон, так что каждый агрегат должен работать в среднем на пять уик-эндов Гран-при (три тренировки, один квалификационный). сессия и одна гонка). Все еще короткая жизнь, но дольше, чем вы предполагали.
@leftaroundabout Дело не столько в постоянных оборотах, сколько в постоянных высоких оборотах. Средняя скорость вращения авиационного двигателя ближе к максимальной, чем у автомобильного двигателя.
@curious_cat: ну да. Хотя я осмелюсь сказать, что было бы более уместно утверждать , что O-320 имеет гораздо более низкие максимальные обороты в минуту, следовательно, он не может производить такую ​​​​же мощность, как автомобильный двигатель сопоставимого размера . Меньшая удельная мощность не из -за того, что , а из-за того, что он работает на постоянных оборотах, близких к максимальным.
«Если бы автомобильный двигатель использовался так же, как авиационный двигатель» Вот в чем дело: этого бы не было. // Lycoming O-320 — это двигатель объемом 5,2 л, который развивает мощность 150 л.с. при 2700 об/мин. Mustang GT 2011 года с 5,0-литровым двигателем развивает мощность 380 л.с. при 600 об/мин. На холостом ходу он составляет около 200 л.с. Не имеет значения, если автомобильный двигатель не может работать на максимальных оборотах все время, как двигатель самолета. У автомобильного двигателя больше лошадиных сил, поэтому ему не нужно работать на максимальных оборотах. Нормальных крейсерских оборотов на шоссе около 3000-4000 более чем достаточно. Использование меньшего двигателя с турбонаддувом или наддувом было бы еще лучше.
@ ymb1 Я считаю грубым минусовать без объяснения причин. Я отрицаю сообщения, которые считаю неправильными, и оставляю комментарий о том, в чем проблема. Если бы не было лучшего ответа, я бы придумал его сам. К счастью, Том уже предоставил ответ, который имеет хоть какой-то смысл, поэтому я проголосовал за него. Используйте мой комментарий, чтобы улучшить свой ответ, или не делайте этого.
Еще один возможный способ улучшить свой ответ: вы потратили 3 из 4 своих абзацев на обсуждение различий в оборотах и ​​о том, как это связано с долговечностью двигателя. Другой абзац прочнее, тяжелее, слабее и с более высоким крутящим моментом. Если вы ответите, что это что-то о крутящем моменте, возможно, вам следует разобраться, почему это важно. По крайней мере, выделите жирным шрифтом часть крутящего момента вместо частей оборотов...
Одна вещь, которую я забыл упомянуть, это то, что Lycoming примерно вдвое легче, чем Mustang 5.0. Это значительное снижение веса и преимущество, которое, вероятно, не следует игнорировать.
Собственно, у Lycoming O-320 крутящий момент при 2700 меньше , чем у Мустанга на любых оборотах. vansairforce.com/community/showthread.php?t=46423 Если цифры этого парня верны.

Одна из причин заключается не столько в том, что вы можете построить поршневой двигатель с большей мощностью или большей эффективностью , сколько в том, сможете ли вы сделать это с очень высокой надежностью в течение продолжительных периодов времени . Большинство автомобильных двигателей работают в среднем на мощности 20 % с очень кратковременной более высокой выходной мощностью, в то время как авиационные двигатели обычно работают на мощности 65-85 %, и ожидается, что среднее время между капитальными ремонтами при этих настройках мощности будет составлять около 2000 часов. Для этого большинство авиационных двигателей работают на более низких скоростях и имеют гораздо больший рабочий объем, чем традиционные автомобильные двигатели.

Авиадвигатели работают на таких высоких уровнях мощности, потому что они производят так мало энергии, не так ли? Если вы удвоите или утроите мощность, которую он выдает на рабочий объем (чтобы она соответствовала уровню двигателя автомобиля), то им нужно будет работать только на 20% мощности.
Что происходит с неиспользованными 80% в автомобиле? То же самое здесь. Что вы имеете в виду, когда говорите, что вещи не бесплатны? Либо у вас есть эффективный двигатель, и вы используете только часть его мощности. Или у вас неэффективный двигатель, который работает на максимальной мощности. Крутящий момент обычно самый низкий на низких оборотах. Самый высокий в середине диапазона мощности, затем сужается. HP в основном линейный, но быстро падает после пика. Посмотрите кривые мощности для некоторых движков services.edmunds-media.com/image-service/media-ed/ximm/… .
Вы неправильно смотрите на эту проблему; Дело не в том, что автомобильный двигатель «тратит впустую» остальные 80% доступной мощности; ему просто не нужно работать с более высокими настройками мощности. Таким образом, автомобиль с двигателем мощностью 240 л.с. должен использовать только 40-60 л.с. при типичной эксплуатации на дорогах общего пользования на разрешенных скоростях. И хотя типичный автомобильный двигатель работает на оборотах около 6000-7000 об/мин, во время движения он обычно работает на 2000-3000 об/мин. Чем быстрее работает двигатель, тем большим нагрузкам подвергаются его детали и тем короче срок службы.
также гораздо важнее, чтобы авиационный двигатель был более надежным, чем автомобильный двигатель, поскольку последствия отказа двигателя более ужасны для самолета, чем для автомобиля.

Пропеллер современного самолета должен быть спроектирован таким образом, чтобы его скорость была меньше сверхзвуковой, чтобы избежать проблем с шумом и производительностью. Пропеллеры большинства небольших самолетов имеют диаметр около 6 футов и, таким образом, их скорость ограничена примерно 2700 об/мин. Таким образом, разработчик двигателя может соединить коленчатый вал непосредственно с гребным винтом и ограничить скорость двигателя примерно до 2700 об / мин или использовать промежуточную коробку передач, чтобы обеспечить более высокие скорости коленчатого вала.

Поскольку гребной винт имеет очень высокую инерцию вращения и должен вращаться с постоянной скоростью, в то время как двигатель подает мощность несколькими импульсами во время каждого оборота, износ редуктора может быть весьма значительным. В результате высокоскоростной двигатель плюс надежная коробка передач часто не стоят дополнительной сложности по сравнению с более простым решением с прямым приводом. (см. «Continental Tiara» и «Porsche PFM 3200»)

Конечно, поскольку мощность двигателя пропорциональна произведению крутящего момента и скорости вращения, двигатель с более медленным вращением производит меньшую мощность для данного рабочего объема. Но опыт показал, что агрегаты с прямым приводом с более медленным вращением часто бывают такими же легкими и долговечными для данной выходной мощности по сравнению с агрегатами с редуктором.

Для справки: автомобильное колесо диаметром 2 фута при скорости 60 миль в час/~100 км/ч составляет около 840 об/мин. На скорости 100 км/ч, 1400 об/мин. (Согласно ответу Google на вопрос о кворе; я не проверял математику, но это звучит разумно). Таким образом, инерция автомобиля имеет меньшее механическое преимущество для трансмиссии, чем опора для его трансмиссии. (Я предполагаю, что есть другие огромные различия в трансмиссии, о которых я не знаю. Маховики автомобильных двигателей помогают с этим, верно?).
@PeterCordes (840 в минуту) * пи * 2 фута в милях в час — да, это работает. И 24" вполне нормальный диаметр покрышки.
Я думаю, что этот аргумент имеет гораздо больше смысла, чем у ymb1: удельная мощность низкая, потому что обороты низкие (абсолютно говоря), а не потому, что они высоки по сравнению с номинальным максимумом двигателя.
Что ж, правда в том, что многие самолеты используют высокоскоростные двигатели, которые предназначены для привода пропеллера. Возьмем, к примеру, турбовинтовой двигатель PWAC PT-6: силовая турбина обычно работает со скоростью 4500 об/мин и приводит в движение редуктор с выходной мощностью 2000-2200 об/мин. ПТ-6 налетали более 4 миллионов часов и очень надежны. Rotax 912 - еще один высокоскоростной поршневой двигатель, популярный среди сверхлегких самолетов и LSA, в котором для выходного вала используется редуктор. Надежность редуктора не проблема, если правильно спроектировать.
Вы, безусловно, можете спроектировать коробки передач так, чтобы они были надежными (особенно когда они обеспечивают одно фиксированное передаточное отношение). Однако я должен отметить, что 4500 об / мин не особенно быстро по автомобильным стандартам. Это быстрее, чем типичный автомобильный двигатель, работающий большую часть времени, но красная линия на двигателе автомобиля с разумными высокими характеристиками обычно ближе к семи или восьми тысячам оборотов в минуту (а автомобили F1 могут достигать около 12 000 или около того).
@CarloFelicione Я думаю, что точка зрения Тома заключалась в том, что неравномерность крутящего момента поршневого двигателя (в сочетании с инерцией вращения гребного винта) создает проблему для коробки передач. Очевидно, что это не проблема для турбовинтового двигателя. Хотя я согласен, что это также не должно быть большой проблемой для современного поршневого двигателя, особенно для того, который работает на большем количестве цилиндров с более высокими оборотами.

Об/мин, об/мин, об/мин. Если вы хотите 1000 л.с. из 1,5 л, вы запускаете его на 10 000 об/мин. В более раннем постере упоминалась скорость наконечника винта как ограничивающий фактор — правда. Однако существуют авиационные двигатели с редуктором, которые позволяют двигателю работать на более высоких оборотах без превышения скорости винта. У них такой же рабочий объем, как и у их собратьев без редуктора, но они производят больше лошадиных сил по той простой причине, что они сжигают больше топлива/воздуха и выделяют больше тепла. Они также дороже в обслуживании и встречаются на более крупных близнецах, где они остаются дешевле, чем добавление еще одного двигателя.

Не связано напрямую с мощностью, но конструкция двигателей переменного тока имеет большее отношение диаметра цилиндра к ходу поршня, чем у автомобильных двигателей - обычно 4:3, в то время как у автомобильных двигателей они ближе к квадратным или с еще более длинным ходом.

В современных автомобильных двигателях редко встретишь ход поршня длиннее диаметра цилиндра, и соотношение 4:3 тоже не редкость. Даже двигатели грузовиков могут быть в том же диапазоне (например, у GMC был двигатель 430 CID с ходом поршня 3,47 дюйма и диаметром цилиндра 4,44 дюйма).