Почему Америка не «арендовала» части Китая? [закрыто]

После опиумной войны Великобритания и Франция подписали договоры с Китаем, в которых говорилось, что они могут установить «сферы влияния» над частями Китая. Великобритания и Франция пошли по этому пути, но почему Америка не пошла?

Франция колонизировала Китай??
Надеюсь, я разъяснил вопрос.

Ответы (2)

Отношение американцев к Китаю лучше всего выразилось в политике открытых дверей . Фактически эта политика была направлена ​​на «откат» некоторых особых привилегий, которые другие пытались «арендовать».

Американка не хотела «арендовать» части Китая, потому что не хотела, чтобы другие страны «арендовали» (и тем самым разделили) Китай на 5-10 «особых» регионов.

Америка была на пути к тому, чтобы стать передовой мировой коммерческой силой, и поэтому предпочла единый, «открытый» Китай с (теоретически) равными условиями игры, которые принесли бы ей больше пользы, чем другим странам.

Иными словами, Америка предпочитала равный доступ ко всему Китаю, а не особый доступ к его части. (Но «некоторые доступы более равны, чем другие».)

Этот французский и британский флоты были спонсируемыми государством флотами, в состав которых входили официальные корабли ВМФ. Их экспедиции в Китай проводились в рамках официальной государственной политики с экспансионистскими мотивами.

Подавляющее большинство американских кораблей, участвовавших в торговле с Китаем, были частными торговцами, а не военными кораблями ВМФ. У американцев было несколько изолированных военных кораблей в этом районе, таких как USS Portsmouth , однако эти корабли были там только для защиты американских судов, а не для проведения экспансионистской политики. У них был приказ сохранять американский нейтралитет, а американцы, кроме того, отказывались заключать союз с англичанами и французами в войнах, потому что у нас была политика нейтралитета и невмешательства.

Тем не менее, ОП предполагает, что США подписали договор, предусматривающий такой экспансионизм, что дает?
@Relaxed Нет, США подписали договор о нейтралитете с Китаем, Договор Ванся, который был добровольным договором. Хотя это гарантировало американские торговые права, по сути это был договор о нейтралитете, и китайцы добровольно его подписали.
Если я правильно вас понял, договор между Китаем и США сильно отличался от договора между Францией и Китаем? Обратите внимание, что я почти ничего не знаю об этой теме, поэтому я ничего не задаю... Что меня озадачило, так это то, что это, кажется, противоречит предпосылке вопроса, может быть, это можно было бы уточнить в вашем ответе?
@Relaxed Утверждение в вопросе о том, что Соединенные Штаты подписали договор, позволяющий им «принимать части Китая», является ложным.
Да, теперь я это понимаю, я просто предложил указать это в вашем ответе, потому что это меня изначально смутило.
Предложите добавить в свой ответ этот фрагмент о ложности предположения - это прояснит ответ. Не уверен, являются ли эти слова лучшими или модификацией, но утверждение в вопросе, в котором утверждается, что Соединенные Штаты подписали договор, позволяющий им «принимать часть Китая», является ложным , и это хорошо вписывается в вашу часть договора. США на самом деле имел с Китаем.
Почему Америка не «арендовала» части Китая? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v