Почему американские аболиционисты считали рабство аморальным? [закрыто]

ПРИМЕЧАНИЕ . Это была попытка ответить на вопрос в первоначальном виде:

Кто-то уже спрашивал , когда и как люди стали считать рабство аморальным при обмене стеками, но никто не спросил, почему. Итак, это мой вопрос; ПОЧЕМУ люди в Соединенных Штатах и ​​Европе начали думать, что рабство было аморальным после того, как они занимались им и получали от него прибыль в течение длительного времени?

С тех пор вопрос был отредактирован.

Это очень широкий вопрос, но я попытаюсь ответить на примере Англии, Франции и США. Однако стоит помнить, что само понятие «мораль» не является постоянным. Он менялся с течением времени и между местами.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что это было логичным и почти неизбежным завершением дебатов вокруг того, что мы сейчас назвали бы «правами человека» в Англии, Франции и Соединенных Штатах.

На самом деле, это даже не особо современная концепция. Еще в 1315 году король Франции Людовик X смог издать указ, в котором говорилось, что:

«Франция означает свободу»

и что любой раб, ступивший на французскую землю, должен быть освобожден!

(Однако этот указ не помешал Франции стать активным участником трансатлантической работорговли. Кристофер Л. Миллер подробно обсуждает эту дихотомию в своей книге «Французский атлантический треугольник: литература и культура работорговли» ).

Конечно, французское крестьянство в 1315 г. тоже не пользовалось большой свободой. Действительно, современным глазам многие средневековые формы крепостного права часто кажутся неотличимыми от рабства. Однако для средневекового сознания это было частью естественного порядка, установленного Богом, и потому более приемлемого). Даже рабство имело библейское основание , и поэтому считалось приемлемым при определенных обстоятельствах (теми, кто вообще удосужился задуматься над этим вопросом).

После Черной смерти , пик которой пришелся на Европу между 1346 и 1353 годами, Европа потеряла примерно 45–50% своего населения. Но воздействие было неравномерным. Оценки разнятся , и цифры остаются предметом споров, но предполагается, что некоторые регионы могли потерять до 80% своего населения, а другие - всего 20%.

В любом случае это привело к огромной нехватке рабочих рук, и люди вдруг обнаружили, что их труд имеет ценность. Они могли требовать не только более высокой оплаты, но и лучших условий. Менялась сама природа крепостного права, а это означало, что власть становилась менее централизованной.

Это заняло много времени, но к 17 и 18 векам люди в Англии и Франции развили свои представления о том, что мы сейчас назвали бы «правами человека», до такой степени, что они были готовы бросить вызов и даже казнить своих королей в защита этих прав.

Наряду с этими «правами человека» появилась защита « Общего закона », и это имеет особое значение, если мы хотим понять, почему люди пришли к выводу, что рабство было неправильным и даже аморальным. Иногда только в записанных судебных решениях и рассуждениях, лежащих в их основе, мы можем получить представление о том, как люди видели свой мир. Как мы увидим, это справедливо и для рабства.

Людям оставалось только признать, что рабы тоже люди, доказать, что лишать их тех свобод, которые все остальные во Франции и Англии считали само собой разумеющимися, было неправильно.

Изображение выше — официальный медальон Британского общества борьбы с рабством конца 18 века. Сообщение было ясным и мощным. Рабы были людьми. У людей были права. Поэтому рабство было в корне неправильным.

В деле Шэнли против Харви (1763 г.) лорд-канцлер лорд Хенли заявил:

«…как только человек ступит на английскую землю, он свободен».

Далее он заметил, что, по его ученому мнению, негр может привлечь своего хозяина к суду за жестокое обращение. Эти комментарии были только obiter dictum и поэтому не считались обязательными для последующих судов, но мы можем видеть, что идея о том, что рабы также были людьми и, следовательно, также обладали правами, укоренилась за поколение до того, как был изготовлен медальон, показанный выше.

Конечно, медальон был посланием гораздо более ясным и гораздо более доступным для гораздо большего числа людей, чем малоизвестный комментарий obiter dictum судьи в суде, даже если этим судьей был лорд-канцлер!

В 1772 году лорд Мэнсфилд пошел еще дальше. В деле Сомерсет против Стюарта он постановил, что рабство не поддерживается общим правом Англии и Уэльса, заявив:

«...[рабство] настолько одиозно, что в его поддержку нельзя допустить ничего, кроме положительного [статутного] закона. Какие бы неудобства, следовательно, ни вытекали из решения, я не могу сказать, что этот случай разрешен или одобрен законом Англии, и поэтому черный должен быть уволен.

Рабы были людьми. У людей были права. Поэтому рабство было настолько отвратительным, что нарушало самые основные законы страны. Сообщение не может быть более четким. Рабство было аморальным.

Теперь пришло неизбежное столкновение между деньгами и моралью. Потребовалось еще одно поколение, но рабство было отменено по всей Британской империи Законом об отмене рабства 1833 года .

Франция уже отменила рабство во всех своих владениях в 1794 году, но Наполеон восстановил его в 1802 году. Тем не менее принципы liberte, égalité, fraternité не отрицались. Она окончательно отменит работорговлю в 1818 году и отменит рабство в своих колониях к концу века.

Соединенные Штаты сформулировали идею о том, что:

"... все люди созданы равными"

и что

«... они наделены их Создателем определенными неотъемлемыми Правами, среди которых есть Жизнь, Свобода и Стремление к Счастью».

в самом его начале . Мы не должны забывать, что это произошло всего через несколько лет после боя Сомерсет против Стюарта. Понятия «прав человека» пересекли Атлантику вместе с людьми, которые строили новую нацию, но многим потребуется время, чтобы признать, что рабы тоже люди и что права, провозглашенные в Декларации независимости, применимы и к ним.

Борьба между деньгами и моралью в Соединенных Штатах займет немного больше времени, но конечный результат будет таким же. Большинство людей пришли к неизбежному выводу, что эти слова в Декларации независимости, основополагающем документе Соединенных Штатов, означают, что рабство аморально.

Давайте послушаем это от самого известного аболициониста того времени, который написал декларацию верований для аболиционистского движения в 1830 году и был издателем одной из старейших аболиционистских газет The Liberator , Уильяма Ллойда Гаррисона .

4 июля 1854 года Гарисон публично сжег копию Конституции, осудив ее как «Соглашение со смертью, соглашение с адом», имея в виду компромисс, который вписал рабство в Конституцию.
википедия

В своем « Никаких компромиссах с рабством » 1854 года :

Я верю в ту часть Декларации независимости Америки, в которой среди самоочевидных истин излагается, что «все люди созданы равными, что их Творец наделил их определенными неотъемлемыми правами, что среди этих жизнь, свобода и стремление к счастью». Следовательно, я аболиционист. Поэтому я не могу не относиться с негодованием и отвращением к угнетению во всех его формах, а больше всего к тому, что превращает человека в вещь. Не лелеять эти чувства было бы нарушением принципов. Те, кто хочет, чтобы я молчал о рабстве, если только я не открою рот в его защиту, просят меня опровергнуть мои заявления, унизить мою мужественность и запятнать мою душу. Я не буду лжецом, трусом или лицемером, чтобы угодить любой партии, удовлетворить любую секту, чтобы избежать любой ненависти или опасности, сохранить какие-либо интересы, сохранить любое учреждение или продвигать какую-либо цель. Убедите меня, что один человек может по праву сделать другого своим рабом, и я больше не буду подписываться под Декларацией независимости. Убедите меня, что свобода не является неотъемлемым правом каждого человека, независимо от цвета кожи и происхождения, и я отдам этот инструмент всепожирающему огню. Я не знаю, как сочетать свободу и рабство.

Это краткий синопсис действительно отличной речи, всю речь стоит прочитать, и она находится по ссылке выше.