Почему Англия 17-го века была особенно благоприятным местом для новаторской мысли? [закрыто]

Исаак Ньютон, Джон Локк, Роберт Гук, Томас Гоббс, Джон Мильтон, Роберт Бойль, Фрэнсис Бэкон... и т.д.

Была ли Англия 17-го века более благоприятной для отличных новых идей, или она была не более выдающейся, чем остальная Европа 17-го века?

Он был не более выдающимся, чем другие столетия. По сути, вы выбираете идеи, которые будут новаторскими в то время и в том месте. Это очень субъективно. Объективно, в другие времена было бесчисленное количество прорывов, и если вы сделаете поправку на численность населения и технологический контекст, я не думаю, что вы сможете указать на какую-либо разницу. Объективно.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (2)

Очевидно, это был замечательный период для английской научной мысли, но историки науки спорят о том, почему. Одной из очень веских причин может быть работа сэра Фрэнсиса Бэкона, отца-основателя британской «натурфилософии». К 1640-м годам у него появились последователи, которых Роберт Бойль назвал «невидимым колледжем», что может относиться к группе первых экспериментаторов, которые собирались в Грешам-колледже в Лондоне с 1645 по 1663 год, когда они стали Королевским обществом. Карл Второй во время Реставрации в 1660 году заинтересовался деятельностью группы. Королевское покровительство явно способствовало развитию науки. Возможно, ключевым политическим событием, с точки зрения протоученых и философов, была «Славная революция» 1688 года. самая свободная страна в Европе, широко восхищавшаяся ранними французскими философами за ее свободомыслие и политические свободы. Я хотел бы возразить, что науке и философии нужна свобода для работы.

Если бы я указал на причину, то это действительно была бы Славная революция и последовавшая за ней свобода мысли и поступка.
@TED ​​просто мысль, это причина и следствие или два результата того, что я могу вызвать только в духе времени ? По сути, Англия пережила революцию против репрессивных монархических/квазитеократических режимов в начале 1640-х и 1688 годах. Англия была относительно изменчивым обществом – способные мальчики могли подняться, а младшие сыновья сверстников присоединялись к дворянству/верхнему среднему классу – это не была каста . система.
@TheHonRose - почти именно это я и имел в виду. Например, Ньютон происходил из очень скромной семьи (и с действительно паршивой семейной жизнью). Если бы он родился на 100 лет раньше, у него не было бы возможности оставаться в тех кругах, в которых он оказался, и, вероятно, он прожил бы свою жизнь очень несчастным фермером.
Так вы приписываете все это только тому, что Фрэнсис Бэкон родился в Англии?? Что, если бы такой гений случайно родился в России?
Я думаю, что гению, родившемуся в России в этот период, пришлось бы тяжелее. Я думаю, гении рождаются везде, но Бэкон со своими связями смог а) попасть в печать и б) привлечь читателей,
Можете ли вы, следовательно, провести прямую линию между Великой хартией вольностей, английской революцией и английским просвещением?
Вы знаете, на что похожи историки… «Все зависит от того, что вы имеете в виду… и т. д.» И меня учили бороться с виггскими представлениями о прогрессе. А прямые линии и в лучшие времена трудно провести. Но да, я думаю, вы могли бы; если не прямые и непрерывные линии, то шаткие и иногда размытые.
Ньютон не происходил из особенно скромной среды. Вы можете увидеть Woolsthorpe Manor онлайн — это большой каменный фермерский дом, явно указывающий на богатство семьи.

Безусловно, за это ответственны социальные и экономические условия в Англии. Википедия говорит об этом кратко:

К началу 17 века Англия была централизованным государством, в котором большая часть феодальных порядков средневековой Европы была сметена.

(статья Капитализм). Подобный процесс шел в Голландии, Германии и Франции, но Германия не была централизованным государством, во Франции феодальные порядки были сметены лишь столетием позже, а Голландия была слишком мала по сравнению с Англией.

По-видимому, в самом начале 17 века Англия стала самой передовой страной во всех отношениях. Почему промышленная революция произошла в Англии раньше, чем где бы то ни было? Почему революция против абсолютизма произошла первой в Англии? Все эти вещи взаимосвязаны, и полный ответ включал бы анализ всей истории Англии.

Кстати, наибольший прогресс науки во Франции произошел незадолго до и после Французской революции, но это было в следующем столетии. Таким образом, очевидно, что развитие капитализма и политическая свобода ответственны за всплески интеллектуальной активности.

РЕДАКТИРОВАТЬ. Великобритания явно выходит на первое место только во второй половине 17 века. В первой половине были Кеплер в Австрии, Галилей в Италии, Декарт, Ферма и Паскаль во Франции, а в Британии не было сопоставимых фигур, кроме Непера.

Я бы сказал, что ваше "в самом начале 17 века Англия стала самой передовой страной во всех отношениях" неверно. Может быть, с середины 17 века, но для первой половины того века это были голландцы.
Возможно, вы правы. Но она быстро двигалась в этом направлении.
Почему Англия 17-го века была особенно благоприятным местом для новаторской мысли? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v