Почему биржевые маклеры обанкротились после краха 1929 года?

Если единственная цель брокера — просто покупать и продавать для других, почему они должны обанкротиться в результате краха фондового рынка? Дело не в том, что они вложили деньги в дело, они просто играют с чужими деньгами (или я неправильно понимаю?)

Сначала нам нужно установить, действительно ли брокеры обанкротились. Это может быть лучший вопрос для Economics.SE .
Бизнес может обанкротиться, если у него слишком мало активных клиентов. Бьюсь об заклад, количество заказов значительно снизилось в то время.
Технически «биржевые маклеры» не обанкротились, обанкротились «люди, которые не могли сделать свои маржин-коллы». Так получилось, что биржевые маклеры чаще покупали на марже.
Скорее всего, они употребляли свой собственный наркотик.
2 слова, детка: Margin Call. По сути, это означает «День расплаты» для рискованных трейдеров.
Брокеры массово банкротились, и считается, что это стало основным фактором раннего начала краха и депрессии. Обратите внимание, что сегодня регулирование маржи биржевых маклеров является более строгим. Я понятия не имею, почему комментарии (не ответы) с наибольшим количеством голосов настолько неверны. Это имеет соответствующее обсуждение (не закрытое): pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.4.2.67
@PatrickT Я прочитал этот документ и немного смутился. После прочтения у меня сложилось впечатление, что брокерские кредиты будут следовать за рынком, а не управлять им. Где это подразумевает, что они вызвали депрессию. Я не обязательно ставлю под сомнение ваше утверждение, я просто не понимаю, как брокер вызвал депрессию, кажется, они последовали за ней?
@Иордания. Ага, понятно. Что ж, причинно-следственная связь здесь — проблема куриного яйца. Работают многие факторы. Высокое кредитное плечо является одним из факторов, которые превратили то, что могло бы стать сильным бумом, в пузырь, а позже превратили то, что могло бы стать серьезной коррекцией рынка, в крах. Но в одиночку его нельзя винить. Это идеальная штормовая ситуация. Сыграли другие факторы. Более того, сама депрессия была «вызвана» не крахом фондового рынка, а скорее макроэкономическими изменениями: «Общая теория» Кейнса 1936 года является лучшим анализом этого. 2009 год не дожил до 1930 года благодаря урокам, извлеченным из Кейнса!
@PatrickT спасибо за разъяснения, это очень ценно! Сейчас я собираюсь просмотреть «Общую теорию» Кейнса 1936 года и извлечь из нее все, что смогу.
Если вам нужна современная интерпретация Кейнса, я рекомендую книгу Пола Кругмана «Возвращение экономической теории депрессии». Он очень хорошо пишет и является одним из самых умных людей в своем деле. Недавние книги Джозефа Стиглица или Бена Бернанке также великолепны. Миан и Суфи, Дом долга. Материал Ларри Саммерса. «13 банкиров» Саймона Джонсона тоже хороши. Но начни с Кругмана! :-)

Ответы (4)

Чтобы несколько расширить ответ Шверна, использование кредитного плеча в качестве трейдера работает примерно так:

  • Сценарий 1: у вас есть $1000 игровых денег, и вы используете их для покупки акций. Рынок вырос на 10%. Вы продаете. Теперь у вас есть 1,1 тысячи долларов. Чистая прибыль: 100 долларов за вычетом некоторых комиссий за транзакции.

  • Сценарий 2: вы используете 1 тысячу долларов в качестве залога для кредита, чтобы увеличить ваши игровые деньги до 10 тысяч долларов. Акции выросли на 10%. Вы продаете. Теперь у вас есть 11 тысяч долларов. Погасить кредит. Чистая прибыль: 1000 долларов за вычетом некоторых финансовых сборов и некоторых комиссий за транзакции.

Теперь предположим, что в двух приведенных выше сценариях рынок вместо этого падает на 10%. Первый обойдется вам в 100 долларов; второй стирает вас.

Предположим наконец, что вместо этого рынок падает на 20%. Во втором сценарии вы не только уничтожены; вы также должны тому, кто одолжил вам деньги, еще 1000 долларов. Тот, кто обычно является вашим брокером, и именно так они потеряли деньги.

Мне нравится этот ответ, потому что он разбивает то, что, как мне кажется, может быть довольно сложной темой, на простой для понимания пример, который достаточно хорошо передает суть, чтобы помочь ответить на вопрос.
Спасибо, хотя я хотел бы подчеркнуть, что ответ Шверна лучше, чем мой собственный. Моя — всего лишь дополнение к его, если уж на то пошло. Я придерживаюсь мнения о том, что кредитное плечо может очень быстро выйти из строя, @Schwern дает четкую картину всего процесса. В частности, он упоминает брокеров, которым необходимо (увольнять) продажу собственных активов, чтобы покрыть свои убытки.
Так ли это было на самом деле тогда? Я имею в виду, брокеры тоже регулярно давали взаймы?
@AnoE: В то время финансы были чем-то вроде нерегулируемого Дикого Запада и уже были довольно сложными. Правила начали вливаться после краха 1929 года .
Этот ответ логичен, но требует ссылки на кредиты.
А теперь представьте, что рынок падает на 90%... теперь у вас есть 9 тысяч долларов у вашего кредитора. Кредитор одалживал деньги большому количеству биржевых маклеров. Никто не может вернуть долг, поэтому заемщик также становится банкротом.
@jpmc26: Мне неясно, какие цитаты вам нужны ... Я просто излагаю математику того, как это работает ... И, опять же, этот ответ - простое дополнение к лучшему (таинственно меньшему количеству голосов) ответу с множество соответствующих цитат.
@DenisdeBernardy Я имею в виду цитаты о том, что кредитование произошло, как вы описали. Это здравая гипотеза, но если это не то, что произошло на самом деле, тогда это не очень уместно здесь, верно? Тот факт, что это ответ с наибольшим количеством голосов, является хорошей причиной для прямого цитирования в нем, а не в зависимости от других ответов.
@ jpmc26: соответствующая цитата является первой («покупка с маржой») в ответе Шверна.

Если бы они это сделали, то это было бы из-за практики покупки на марже , форма кредита от вашего брокера, где вы используете сами акции в качестве залога. Это позволяет вам купить больше акций, чем у вас есть наличных денег. Если цена пойдет вверх, вы станете еще богаче и продадите часть акций, чтобы погасить кредит. Если цена акций упадет, вы внезапно обнаружите, что должны своему брокеру много денег; маржин колл .

Это и сегодня является нормой. Основное отличие заключается в том, что Федеральная резервная система имеет более строгие правила в отношении того, сколько вы можете купить на марже. Сейчас 50%. Тогда это может быть до 90%.

Согласно Википедии , брокерские конторы также ссужали много денег. Больше, чем когда-либо могло быть возмещено. Все это было схемой пирамиды, которая требовала, чтобы стоимость акций продолжала расти, чтобы поддерживать себя.

К августу 1929 года брокеры обычно ссужали мелким инвесторам более двух третей номинальной стоимости покупаемых ими акций. В кредит было предоставлено более 8,5 миллиардов долларов, что больше, чем вся сумма валюты, циркулировавшей в США в то время.

Когда рынок начал падать и брокеры объявили маржин-коллы, людям пришлось продать свои акции своим брокерам. Чем больше они продавали, тем больше падала цена. При такой высокой марже стоимость акций быстро упадет ниже того, что они должны. По мере того как цены на акции падали, возникало больше маржин-коллов, и цены падали дальше. Поскольку стоимость акций продолжала падать, все меньше и меньше людей могли расплатиться со своими брокерами. Брокеры должны были бы продать свои собственные активы, чтобы покрыть.

«Брокерам придется продать свои собственные активы, чтобы покрыть». Эту часть я не понимаю. Разве схема кредитования денег не привела бы к тому, что в конце концов брокеры стали владеть большей частью фондового рынка? Похоже, это хороший способ заставить людей продать свою собственность брокерам по очень низкой цене. В любом случае, мне интересно, кому принадлежали акции в конце.
Стоит отметить, что этот каскадный кризис маржин-колла снова произошел в Китае в 2015 году .
@Trilarion Должникам пришлось продать свои акции обратно брокеру очень дешево , потому что никто другой не купил бы их . Даже если в конце концов биржевой маклер окажется владельцем огромного количества акций, они фактически бесполезны, потому что никто не хочет их покупать. Акции стоят ровно столько, сколько за них заплатит кто-то другой. Брокеры одолжили деньги в долларах, которые они не могут вернуть, и активы в виде акций, которые не покрывают разницу.
@Trilarion, владеющий 100% 0,00 долларов, еще ничего: вы понимаете, что я имею в виду?
В автобиографии Харпо Маркса он рассказывает, что некоторым из братьев Маркс было трудно сделать маржинальные требования, и они устроили частное выступление для крупного гангстера, чтобы получить требуемые доллары.
@Trilarion: Возможно, деньги, которые ссужали брокеры, были частично (или даже полностью) взяты взаймы у других людей? Поэтому, когда люди, которые купили на марже, не могут расплатиться с брокерами, брокеры не могут расплатиться с людьми, у которых они заняли.
Небольшая поправка: количество денег в обращении меньше количества всех денег в обращении (вики "Денежная масса"), что меньше стоимости всех активов. Таким образом, тот факт, что брокеры одолжили больше денег, чем существующая валюта, не означает, что «это никогда не будет погашено».
@AleksandrDubinsky Я знаю, что ты имеешь в виду. Я считаю, что есть важное различие. Здоровое расширение денежной массы осуществляется Федеральной резервной системой и стабильными банками, которые держат материальный резерв в долларах. Это описание более мелких частных кредиторов, брокеров, владеющих акциями в качестве залога; залог, который мог и действительно испарился за одну ночь. Тем не менее, многие банки также не имели достаточно больших резервов. Это, а также рецессия 2008 года привели к более строгим правилам относительно того, сколько кредиторы должны держать в резерве. Правила США просто выпотрошены.
Я не думаю, что называть это финансовой пирамидой правильно. Может быть, вы могли бы назвать это пузырем, иррациональным изобилием или чем-то еще. Хотя, как оказалось, компании, лежащие в основе этих акций, не приносили прибыли, соответствующей ожиданиям людей на момент покупки, это не означает, что эти акции не были реальными. Реальность акций (и лежащих в их основе компаний) означает, что это не финансовая пирамида. Схемы пирамид по замыслу/определению полагаются на средства новых «инвесторов» для выплаты предыдущим «инвесторам». Оглядываясь назад, бухгалтерия выглядит так, но это не было замыслом.
@DeanMacGregor Хотя акции технически представляют собой часть реальной компании, вы не можете с ними что-то сделать, как с недвижимостью. Крупные инвесторы также могут воспользоваться своим правом голоса, чтобы контролировать деятельность компании, но большинству частных лиц принадлежит слишком мало, чтобы это имело смысл. На практике все, что вы можете делать с акциями, — это торговать ими, поэтому для большинства инвесторов это мало чем отличается от азартных игр. Но вы правы в том, что это не так мошеннически, как финансовая пирамида, потому что торговля основана на стоимости базовой компании.
Кстати, в настоящее время портфельная маржа позволяет инвесторам/трейдерам с остатками на счетах более 100 000 долларов брать очень большие суммы, в 10, 15 и даже более раз превышающие их ликвидационную стоимость наличными. Сумма, которую они позволяют, зависит от риска портфеля согласно расчетам брокера. Например, покупка защитных опционов PUT снизит риск по длинным позициям и позволит увеличить кредитное плечо. Маржинальный долг США достиг рекордного уровня в январе. Не уверен, где это сейчас. businessinsider.com/stock-market-margin-debt-2017-11

Брокеры разорились из-за аспекта инвестирования, который не часто освещается в основных СМИ: маржин-колла .

Когда вы покупаете акции с маржей, то есть вы занимаете деньги, чтобы купить много акций, кто вкладывает остальные деньги? Брокер.

Купите акции на 10 тысяч долларов с 15-процентной маржой, допустимой в 1920-х годах, и вы заплатили всего 1500 долларов. Так что, если он подорожает, вы получите 100% от увеличенной цены. Вау, разве это не здорово?

Но если он упадет ниже того, за что вы заплатили 15%, вы съедите 100% убытка, и вы должны заплатить разницу прямо сейчас, чтобы брокер не потерял свой капитал. Это маржин-колл... в те дни это был буквально звонок от брокера, которого вы не хотели получать.

Если ваши акции на 10 тысяч долларов, которые вы вложили всего в 1500 долларов, упадут до 8 тысяч долларов, вы теперь должны своему биржевому маклеру еще 2 тысячи долларов, и вы ничего не получите за эти 2 тысячи долларов, только акции, которые, как вы думали, принадлежали вам. У тебя есть эти 2 тысячи долларов, не так ли? Или вы купили больше акций с маржой, полагая, что сможете заработать еще больше? Упс, похоже, вам придется продать некоторые из ваших других акций, чтобы сделать этот запрос маржи, только ваши другие акции только что упали в цене, так что у вас тоже есть требования маржи.

Это работало хорошо, пока многие люди вкладывали деньги в рынок, и он продолжал расти. Это не работает, если цены на акции падают. Это, как правило, подталкивает маржинальных инвесторов продавать все, чтобы ограничить свои потери, особенно если они вкладывают только 15% для покупки, но готовы получить 100%, если цена упадет.

И если рынок в целом состоит в основном из маржинальных инвесторов, как это было в 1920-х годах, даже небольшое общее падение акций может напугать многих людей и заставить их продавать, что ускоряет падение цен, потому что покупателей не так много...

Если вы задаетесь вопросом, почему некоторые инвесторы даже сегодня продают акции, которые немного падают, то это одна из причин. Они купили с маржой 50% и хотят ограничить свои потери.

Так вот что произошло в 1928 году... цены начали падать, люди начали продавать, чтобы покрыть свои маржин-коллы, никто не покупал, цена действительно упала, еще больше маржин-коллов. Вы, вложившие 1500 долларов за 10 000 долларов акций, которые сейчас стоят всего 1 000 долларов, не имеете 9 000 долларов, поэтому вы не выполняете обязательства перед своим брокером.

А ваш брокер... гм... разорился, потому что большинство их клиентов не смогли выполнить маржинальные требования. Добавьте к этому тот факт, что брокер 1920-х годов получал свои деньги, которые они давали вам взаймы, за счет их акций (которые также были сильно завышены в цене), и все это превратилось в карточный домик, который рухнул, потому что почти не было твердая валюта, поддерживающая рынок, о котором все думали.

В какой-то степени это отразилось на крахе рынка недвижимости в 2007 году. Вздутые цены, спекулянты, занимающие не по средствам, и когда цены на недвижимость резко упали, банки и инвестиционные компании, выдавшие ипотеку, ожидают, что вы заплатите разницу между тем, что они ссудили, и тем, что сейчас стоит дом (это указано в договоре об ипотеке, мелким шрифтом), и у вас нет этих денег.

Связанная с этим проблема, которую многие люди не осознают, заключается в том, что когда цена акций падает, невозможно всем продать достаточно быстро, чтобы пережить крах. Лучшее, на что можно надеяться, — это продать до того, как это сделают другие акционеры, чтобы они понесли убытки вместо вас.
продать достаточно быстро - не только это, но для того, чтобы продать, у вас должен быть покупатель. Если акции падают и нет ордеров на покупку, которые нужно выполнить, вы вообще не сможете продать.
@supercat: Фильм "Margin Call" (2011) как раз об этом. Я рекомендую. :)
@pbhj: Это правда, но ключевой момент заключается в том, что почти всегда существует краткосрочный предел общего количества акций, которые могут быть проданы по любой заданной цене; независимо от того, как быстро люди пытаются продавать, единственный способ продать больше — это согласиться на более низкую цену.
@pbhj, поэтому вы должны продавать, прежде чем все остальные начнут продавать. Очевидно, по определению, большинство людей не могут этого сделать.

Ну, самый простой ответ: люди покупали меньше акций за меньшие деньги, и их комиссионные снижались. Таким образом, даже если они не потеряли деньги, их доходы падают, и теперь они не могут оплатить свой долг, зарплату или арендную плату.