Почему было необходимо поддерживать баланс сил между Рабскими и Свободными государствами?

Как сказано в названии, почему до Гражданской войны в США было необходимо поддерживать баланс сил между рабовладельческими и свободными штатами, сохраняя их равными по численности?

И Компромисс Клэя, и Компромисс Миссури были направлены на достижение этой цели.

Может быть, это глупый вопрос, но я сам не могу найти никакого интуитивного ответа, и мой учебник не дает никакого понимания.

Не в, а до войны. Война вроде решила вопрос.
@Jos Правда, ты. Отредактировано.
Стандартная тактика теории игр с нулевой суммой. У каждой стороны было свое и несовместимое видение будущего страны. Каждая сторона боялась, что другая сторона победит. В таких ситуациях принято мешать другой стороне получить какое-либо преимущество; статус-кво — единственная защита от невыносимого будущего.
Не было необходимости поддерживать баланс. Но и Юг, и остальная часть страны, рабовладельческие штаты и свободные, опасались, что другая сторона возьмет под свой контроль правительство. Единственное место, где Юг мог остаться на своем месте или получить преимущество, - это количество сенаторов, обусловленное количеством штатов. Таким образом, те, кто опасался возможной гражданской войны, настаивали на компромиссах, которые сохраняли число рабовладельческих и свободных государств равным, чтобы избежать преимущества для любой из сторон.

Ответы (2)

По сути, это те же самые причины, по которым всегда сохранялся баланс сил : потому что люди хотели сохранить статус-кво. Корнем проблемы, конечно же, было рабство. И Север, и Юг опасались другой стороны и, как следствие, рабства и аболиционизма, получения контроля над федеральным правительством.

Борьба была сосредоточена в Сенате, потому что на Юге было гораздо меньше населения, особенно белых. Даже с Компромиссом трех пятых южные штаты составляли заметное меньшинство в Палате представителей . Таким образом, с конституционной точки зрения способность Юга сохранить свой «особый институт» рабства основывалась на их контроле в Сенате. Поскольку каждый штат имел право иметь двух сенаторов независимо от размера или населения, верхняя палата предоставила менее густонаселенному Югу примерно равную власть с Севером.

Таким образом, было «необходимо» сохранить баланс сил в Сенате, потому что в противном случае, опасались рабовладельческие штаты, они не смогли бы предотвратить вмешательство северных, свободных штатов в южное рабство. И наоборот, Свободные штаты опасались власти рабов , которую они считали не только аморальной, но и угрозой самому республиканизму. Поскольку членство в Сенате зависит от штата, прием новых штатов в Союз представлял потенциальную угрозу этому балансу.

Вот почему и Компромисс Миссури, и Компромисс 1850 года были направлены на сохранение баланса свободных и рабовладельческих штатов в Сенате, обычно путем организации парного приема свободных и рабовладельческих штатов.

@Арджун Рад помочь.
Замечу, пожалуй, что гражданская война была более-менее предсказуемым исходом потери равновесия.

Почему было необходимо поддерживать баланс сил между Рабскими и Свободными государствами?

Потому что без баланса мест в Сенате Конгресс мог бы проголосовать за то, чтобы объявить рабство незаконным, что они в конечном итоге и сделали, пока шла Гражданская война, а все южные сенаторы отсутствовали. Компромисс Миссури сохранял равновесие на протяжении десятилетий. Когда он был пересмотрен с Законом Канзаса и Небраски, дни паритета Юга в Сенате были ненадежными. Вместо формулы, которая гарантировала паритет Юга, как предполагалось Компромиссом Миссури, закон Канзаса и Небраски позволил новым территориям самим решать, будут ли они свободными или рабскими. Когда в 1861 году Канзас проголосовал за вступление в союз в качестве свободного штата, паритета не стало, и началась Гражданская война.

Источники:

Какие полномочия имел Конгресс, чтобы объявить вне закона рабство в соответствии с первоначальной Конституцией? Я думал, что рабство оставалось законным в не отделившихся рабовладельческих штатах (KY, MD, DE, MO?) до тех пор, пока не была принята 13-я поправка?
@боф. Конгресс имеет право вносить поправки в конституцию. Я имел в виду принятие 13-й поправки. Но поскольку рабство не защищено конституцией, любой федеральный закон мог положить конец рабству. Линкольн сделал это по указу президента. Поправку к конституции было просто сложнее отменить.
@bof Вы правы в том, что прокламация об освобождении / президентский указ освободили только рабов в конфедеративных штатах, но это не было ограничением полномочий президентских полномочий, которые Линкольн в основном придумывал по ходу дела. Скорее это было ограничение в формулировках, которые Линкольн выбрал для исполнительного распоряжения.